Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сейидова Эйваза Орудж оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года, принятое судьей Хариным Р.С. в порядке упрощенного производства по делу N А65-13491/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1041642616190, ИНН 1650122537),
к индивидуальному предпринимателю Сейидову Эйвазу Орудж оглы, г. Альметьевск (ОГРН 313164424000015, ИНН 164403985983),
о взыскании 60 000 руб.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - представитель Закирова Е.А. по доверенности от 01.10.2015 г.,
общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сейидову Эйвазу Орудж оглы о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2015 по 12.05.2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не учел тот факт, что истец злоупотребляя доверием, незаконно произвел захват чужого земельного участка за который получал арендную плату. Ответчик считает, что истец представил в суд копию договора с замененными листами в главе 4 срок действия договора. Кроме этого считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 630 кв. м с кадастровым номером 16:45:040104:0156, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, д. 72Б, для размещения объектов торговли, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (раздел 1 договора).
В разделе 2 договора стороны определили условия и порядок платежей. Размер арендной платы на момент подписания договора составляет 15 000 руб. в месяц и подлежит оплате ежемесячно путем предварительной оплаты, с учетом подписания акта сверки оплаты арендных платежей за предыдущий месяц.
Срок действия договора аренды установлен сторонами с 12.01.2015 по 12.12.2015. Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 12.12.2015 (раздел 6 договора).
Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды. Согласно акту приема-передачи от 12.01.2015 земельный участок передан арендатору. В акте указано, что стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора. Договор и акт подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.
В обоснование исковых требований истец указывает на неоплату ответчиком арендных платежей за период с 12.01.2015 по 12.05.2015 в полном объеме в связи с этим наличие задолженности в размере 60 000 руб.
Направленная в связи с этим в адрес ответчика претензия от 22.04.2015 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспорен, акт возврата объекта аренды не представлен. Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец в данном случае не вправе взыскивать арендные платежи по договору аренды ввиду злоупотребления истцом доверием в части незаконного захвата чужого земельного участка и получения от арендатора арендной платы, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи от 12.01.2015 земельный участок, указанный в договоре аренды передан арендатору (ответчику). В акте указано, что стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора. Договор и акт подписаны сторонами договора без замечаний и возражений. В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о сдаче истцом в аренду земельного участка с иным кадастровым номером, принадлежащего ООО "Паллада".
Кроме этого данный довод в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими в смысле ст. ст. 67, 68 АПК РФ доказательствами. Одно лишь заявление ответчика о данном факте не является основанием для отказа в иске и отмене судебного акта, поскольку согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены в арбитражном суде определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, арендуемый ответчиком земельный участок общей площадью 630 кв. м с кадастровым номером 16:45:040104:0156, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, д. 72Б, предоставленный для размещения объектов торговли, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2002 г. серия 16 АА N 032589 (л.д. 17).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Проанализировав с учетом требований ст. 431 ГК РФ содержание договора аренды N 5 от 12.01.2015 г., акт приема-передачи земельного участка от 12.01.2015 (л.д. 13) и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:45:040104:0156, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, д. 72Б, для размещения объектов торговли, с указанием его существенных условий, предусмотренных для данного вида договора. Помимо этого в договоре конкретизированы условия, и урегулированы конкретные правоотношения. Данный договор не признан недействительным (ничтожным), с ходатайством о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался, в связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о замене истцом листов договора в части срока его действия.
Более того, в материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка от 12.01.2015 г., который опровергает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерных действиях истца и отсутствием обязанности ответчика оплачивать фактическое использование земельного участка в спорный период, поскольку акта возврата земельного участка в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Следовательно, при ненадлежащем исполнении условий договора у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате задолженности в размере 60000 руб. за спорный период. При этом судом установлено, что в ходе исполнения договора вопросов либо неясностей в части его исполнения не возникало.
Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса закрепляет важнейшее правило о том, что пользование землей является платным и размер арендной платы является существенным условием договора аренды. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 60000 руб. долга по арендным платежам.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии у истца оснований для взыскания по спорному договору аренды со ссылкой на представленный экземпляр договора аренды, суд апелляционной инстанции не может принять по следующим основаниям.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик доказательства погашения долга в материалы дела не представил. В связи с этим, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса), а также с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора проверены судом апелляционной инстанции, опровергаются имеющийся в материалах дела претензией от 22.04.2015 г., направленной в адрес ответчика о погашении задолженности (л.д. 14).
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015, принятое по делу N А65-13491/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 11АП-17079/2015 ПО ДЕЛУ N А65-13491/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А65-13491/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сейидова Эйваза Орудж оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года, принятое судьей Хариным Р.С. в порядке упрощенного производства по делу N А65-13491/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1041642616190, ИНН 1650122537),
к индивидуальному предпринимателю Сейидову Эйвазу Орудж оглы, г. Альметьевск (ОГРН 313164424000015, ИНН 164403985983),
о взыскании 60 000 руб.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - представитель Закирова Е.А. по доверенности от 01.10.2015 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сейидову Эйвазу Орудж оглы о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2015 по 12.05.2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не учел тот факт, что истец злоупотребляя доверием, незаконно произвел захват чужого земельного участка за который получал арендную плату. Ответчик считает, что истец представил в суд копию договора с замененными листами в главе 4 срок действия договора. Кроме этого считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 630 кв. м с кадастровым номером 16:45:040104:0156, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, д. 72Б, для размещения объектов торговли, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (раздел 1 договора).
В разделе 2 договора стороны определили условия и порядок платежей. Размер арендной платы на момент подписания договора составляет 15 000 руб. в месяц и подлежит оплате ежемесячно путем предварительной оплаты, с учетом подписания акта сверки оплаты арендных платежей за предыдущий месяц.
Срок действия договора аренды установлен сторонами с 12.01.2015 по 12.12.2015. Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 12.12.2015 (раздел 6 договора).
Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды. Согласно акту приема-передачи от 12.01.2015 земельный участок передан арендатору. В акте указано, что стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора. Договор и акт подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.
В обоснование исковых требований истец указывает на неоплату ответчиком арендных платежей за период с 12.01.2015 по 12.05.2015 в полном объеме в связи с этим наличие задолженности в размере 60 000 руб.
Направленная в связи с этим в адрес ответчика претензия от 22.04.2015 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспорен, акт возврата объекта аренды не представлен. Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец в данном случае не вправе взыскивать арендные платежи по договору аренды ввиду злоупотребления истцом доверием в части незаконного захвата чужого земельного участка и получения от арендатора арендной платы, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи от 12.01.2015 земельный участок, указанный в договоре аренды передан арендатору (ответчику). В акте указано, что стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора. Договор и акт подписаны сторонами договора без замечаний и возражений. В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о сдаче истцом в аренду земельного участка с иным кадастровым номером, принадлежащего ООО "Паллада".
Кроме этого данный довод в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими в смысле ст. ст. 67, 68 АПК РФ доказательствами. Одно лишь заявление ответчика о данном факте не является основанием для отказа в иске и отмене судебного акта, поскольку согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены в арбитражном суде определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, арендуемый ответчиком земельный участок общей площадью 630 кв. м с кадастровым номером 16:45:040104:0156, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, д. 72Б, предоставленный для размещения объектов торговли, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2002 г. серия 16 АА N 032589 (л.д. 17).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Проанализировав с учетом требований ст. 431 ГК РФ содержание договора аренды N 5 от 12.01.2015 г., акт приема-передачи земельного участка от 12.01.2015 (л.д. 13) и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:45:040104:0156, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, д. 72Б, для размещения объектов торговли, с указанием его существенных условий, предусмотренных для данного вида договора. Помимо этого в договоре конкретизированы условия, и урегулированы конкретные правоотношения. Данный договор не признан недействительным (ничтожным), с ходатайством о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался, в связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о замене истцом листов договора в части срока его действия.
Более того, в материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка от 12.01.2015 г., который опровергает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерных действиях истца и отсутствием обязанности ответчика оплачивать фактическое использование земельного участка в спорный период, поскольку акта возврата земельного участка в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Следовательно, при ненадлежащем исполнении условий договора у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате задолженности в размере 60000 руб. за спорный период. При этом судом установлено, что в ходе исполнения договора вопросов либо неясностей в части его исполнения не возникало.
Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса закрепляет важнейшее правило о том, что пользование землей является платным и размер арендной платы является существенным условием договора аренды. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 60000 руб. долга по арендным платежам.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии у истца оснований для взыскания по спорному договору аренды со ссылкой на представленный экземпляр договора аренды, суд апелляционной инстанции не может принять по следующим основаниям.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик доказательства погашения долга в материалы дела не представил. В связи с этим, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса), а также с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора проверены судом апелляционной инстанции, опровергаются имеющийся в материалах дела претензией от 22.04.2015 г., направленной в адрес ответчика о погашении задолженности (л.д. 14).
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015, принятое по делу N А65-13491/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)