Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Д.В. Каменецкого,
судей: В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Триносом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биариц" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-122676/2015, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1007),
по заявлению ООО "Биариц" (ИНН 7715445890, ОГРН 5147746137260, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения об отказе предоставления земельного участка на праве аренды,
при участии:
от заявителя: Мишин А.М. по доверенности от 28.11.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Биариц" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) от 26.06.2015 N 33-5-11527/15-(0)-1, об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91, с адресными ориентирами: г. Москва, Варшавское ш., вл. 28.
Решением от 23.09.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Биариц" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы ссылается на полную оплату объектов недвижимости и государственную регистрацию права собственности общества на них, на осуществленный демонтаж самовольно возведенных объектов, что подтверждено Актом от 18.08.2015, полагает, что спорный земельный участок не является зарезервированным для государственных нужд города Москвы.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Департамента, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу г. Москва, Варшавское ш., вл. 28 расположено 4 здания (д. 28, а также д. 28 строения 2, 3, 4), принадлежащие на праве собственности ООО "Биариц", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15 - 18).
На земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:91 был оформлен договор аренды от 28.04.2003 N М-05-505274 с ООО "Хант-Холдинг" для эксплуатации существующих зданий и строений складской базы сроком до 01.03.2008.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 27.02.2004 и от 14.11.2006 права и обязанности по указанному договору аренды перешли сначала к ООО "Маренго", а затем к ООО "Грузовозофф".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 по делу N А40 7872/12-103-9Б ООО "Грузовозофф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
В соответствии с информационными сообщениями в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2013 N 157 - текст 77030896507, от 30.10.2014 N 196 - текст 77031284457, от 27.12.2014 N 237 - текст 77010020908, в порядке ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 15.12.2014 по 03.02.2015 проведены торги по продаже имущества ООО "Грузовозофф" посредством публичного предложения в электронной форме.
15.12.2014 подведены итоги торгов по лоту N 1. Победителем признано ООО "Биариц" с ценой предложения 7217100,00 руб. (в том числе НДС 18% - 1100913,56 руб.)
С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 22.12.2014 N 2.
Согласно условиям п. 2.1 договора купли-продажи стоимость приобретаемого покупателем имущества составила 7217100,00 руб. Однако, приобретаемое ООО "Биариц" имущество было оплачено частично - в сумме 6116186,44 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-32973/15-105-248 удовлетворены требования ООО "Грузовозофф" к ООО "Биариц" о взыскании 1100913,56 руб. задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2014 N 2.
Между тем, ООО "Биариц" через службу "одного окна" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 21.04.2015 (от 21.04.2015, вх. N 33-5-11527/15-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу г. Москва, Варшавское ш., вл. 28.
Решением от 26.06.2015 N 33-5-11527/15-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги.
В качестве единственного основания к отказу в решении от 26.06.2015 указано на наличие Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.05.2015, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:91, кроме зданий с адресными ориентирами: Варшавское шоссе д. 28, д. 28 стр. 2, 4 расположены металлические контейнеры и металлический ангар с адресным ориентиром Варшавское шоссе д. 28 стр. 6, который имеет признаки самовольного строительства. В указанной связи, руководствуясь п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) (Административный регламент), Департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Полагая решение от 26.06.2015 незаконным, ООО "Биариц" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).
В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены, в том числе, ст. 39.16 ЗК РФ.
Вместе с тем, нормой п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
По смыслу ч. 7 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов являются, в том числе, основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 5 ст. 4.1 названного Закона города Москвы.
В силу п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" к основаниям для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду являются:
1) отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке (в случае обращения за предоставлением земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации);
3) наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка
Данные основания к отказу названы и в п. 2.10.1.3 Административного регламента в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
По смыслу приведенных правовых норм, на момент принятия оспариваемого отказа в силу прямого указания п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. ч. 5, 7 ст. 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.
Как следует из материалов дела Департаментом в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) получен Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.05.2015 (л.д. 115 - 120), в соответствии с которым подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91.
При этом в силу п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Таким образом, на момент его принятия решение от 26.06.2015 N 33-5-11527/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги соответствовало требованиям нормативных правовых актов и было основано на фактических обстоятельствах, подтвержденных в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества, что новая редакция Административного регламента не содержит вышеуказанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги. Названное основание содержится как в действующей, так и старой редакции Административного регламента (п. 2.10.1.4 редакции действовавшей до 13.05.2015 и п. 2.10.1.3 действующей редакции).
В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что названное основание для отказа в предоставлении государственной услуги установлено законом субъекта Российской Федерации, что в силу указания нормы п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, следует принять во внимание уведомление Управления Росреестра по Москве от 12.05.2015 N 77/009/205/2015-575 (л.д. 57), согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о нежилом здании по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 28, к. 6.
Законное решение государственного органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на Акт от 18.08.2015 N 9059239, то он не является относимым доказательством по делу. В соответствии с нормами Главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа проверяются на момент их принятия (совершения).
Дискуссия лиц, участвующих в деле, по иным вопросам (в отношении наличия у заявителя права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, и моменте его возникновения; пересечения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 с участком улично-дорожной сети и прочие) не может иметь правового значения для настоящего спора, ввиду неотносимости. Подобные основания к отказу Департаментом в оспариваемом решении не указаны и, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-122676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 09АП-50124/2015 ПО ДЕЛУ N А40-122676/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. N 09АП-50124/2015
Дело N А40-122676/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Д.В. Каменецкого,
судей: В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Триносом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биариц" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-122676/2015, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1007),
по заявлению ООО "Биариц" (ИНН 7715445890, ОГРН 5147746137260, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения об отказе предоставления земельного участка на праве аренды,
при участии:
от заявителя: Мишин А.М. по доверенности от 28.11.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Биариц" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) от 26.06.2015 N 33-5-11527/15-(0)-1, об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91, с адресными ориентирами: г. Москва, Варшавское ш., вл. 28.
Решением от 23.09.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Биариц" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы ссылается на полную оплату объектов недвижимости и государственную регистрацию права собственности общества на них, на осуществленный демонтаж самовольно возведенных объектов, что подтверждено Актом от 18.08.2015, полагает, что спорный земельный участок не является зарезервированным для государственных нужд города Москвы.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Департамента, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу г. Москва, Варшавское ш., вл. 28 расположено 4 здания (д. 28, а также д. 28 строения 2, 3, 4), принадлежащие на праве собственности ООО "Биариц", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15 - 18).
На земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:91 был оформлен договор аренды от 28.04.2003 N М-05-505274 с ООО "Хант-Холдинг" для эксплуатации существующих зданий и строений складской базы сроком до 01.03.2008.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 27.02.2004 и от 14.11.2006 права и обязанности по указанному договору аренды перешли сначала к ООО "Маренго", а затем к ООО "Грузовозофф".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 по делу N А40 7872/12-103-9Б ООО "Грузовозофф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
В соответствии с информационными сообщениями в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2013 N 157 - текст 77030896507, от 30.10.2014 N 196 - текст 77031284457, от 27.12.2014 N 237 - текст 77010020908, в порядке ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 15.12.2014 по 03.02.2015 проведены торги по продаже имущества ООО "Грузовозофф" посредством публичного предложения в электронной форме.
15.12.2014 подведены итоги торгов по лоту N 1. Победителем признано ООО "Биариц" с ценой предложения 7217100,00 руб. (в том числе НДС 18% - 1100913,56 руб.)
С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 22.12.2014 N 2.
Согласно условиям п. 2.1 договора купли-продажи стоимость приобретаемого покупателем имущества составила 7217100,00 руб. Однако, приобретаемое ООО "Биариц" имущество было оплачено частично - в сумме 6116186,44 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-32973/15-105-248 удовлетворены требования ООО "Грузовозофф" к ООО "Биариц" о взыскании 1100913,56 руб. задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2014 N 2.
Между тем, ООО "Биариц" через службу "одного окна" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 21.04.2015 (от 21.04.2015, вх. N 33-5-11527/15-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу г. Москва, Варшавское ш., вл. 28.
Решением от 26.06.2015 N 33-5-11527/15-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги.
В качестве единственного основания к отказу в решении от 26.06.2015 указано на наличие Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.05.2015, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:91, кроме зданий с адресными ориентирами: Варшавское шоссе д. 28, д. 28 стр. 2, 4 расположены металлические контейнеры и металлический ангар с адресным ориентиром Варшавское шоссе д. 28 стр. 6, который имеет признаки самовольного строительства. В указанной связи, руководствуясь п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) (Административный регламент), Департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Полагая решение от 26.06.2015 незаконным, ООО "Биариц" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).
В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены, в том числе, ст. 39.16 ЗК РФ.
Вместе с тем, нормой п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
По смыслу ч. 7 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов являются, в том числе, основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 5 ст. 4.1 названного Закона города Москвы.
В силу п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" к основаниям для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду являются:
1) отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке (в случае обращения за предоставлением земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации);
3) наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка
Данные основания к отказу названы и в п. 2.10.1.3 Административного регламента в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
По смыслу приведенных правовых норм, на момент принятия оспариваемого отказа в силу прямого указания п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. ч. 5, 7 ст. 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.
Как следует из материалов дела Департаментом в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) получен Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.05.2015 (л.д. 115 - 120), в соответствии с которым подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91.
При этом в силу п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Таким образом, на момент его принятия решение от 26.06.2015 N 33-5-11527/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги соответствовало требованиям нормативных правовых актов и было основано на фактических обстоятельствах, подтвержденных в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества, что новая редакция Административного регламента не содержит вышеуказанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги. Названное основание содержится как в действующей, так и старой редакции Административного регламента (п. 2.10.1.4 редакции действовавшей до 13.05.2015 и п. 2.10.1.3 действующей редакции).
В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что названное основание для отказа в предоставлении государственной услуги установлено законом субъекта Российской Федерации, что в силу указания нормы п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, следует принять во внимание уведомление Управления Росреестра по Москве от 12.05.2015 N 77/009/205/2015-575 (л.д. 57), согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о нежилом здании по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 28, к. 6.
Законное решение государственного органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на Акт от 18.08.2015 N 9059239, то он не является относимым доказательством по делу. В соответствии с нормами Главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа проверяются на момент их принятия (совершения).
Дискуссия лиц, участвующих в деле, по иным вопросам (в отношении наличия у заявителя права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, и моменте его возникновения; пересечения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 с участком улично-дорожной сети и прочие) не может иметь правового значения для настоящего спора, ввиду неотносимости. Подобные основания к отказу Департаментом в оспариваемом решении не указаны и, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-122676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)