Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказался от подписания соглашения об изъятии участков в связи с тем, что их выкупная стоимость не соответствует рыночной стоимости, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости, убытков и упущенной выгоды является необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Государственная компания "Российские автомобильные дороги" - Белоусова И.В. доверенность от 09 августа 2016 года,
от заинтересованного лица: ООО "Агрофирма "Восток" - Сахаров П.А. доверенность от 18 апреля 2017 года,
от третьих лиц: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 20 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Восток"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 19 октября 2016 года,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23 января 2017 года,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-17581/2016,
по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652)
об изъятии земельных участков
к ООО "Агрофирма "Восток" (ОГРН: 1075050008131)
третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561)
установил:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восток" (далее - ООО "Агрофирма "Восток") об изъятии для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) следующего имущества:
- - земельный участок, площадью 1035 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:45, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское с представлением возмещения за изымаемый участок в размере 111 046 руб. 00 коп.;
- - земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:43, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 75 217 руб. 00 коп.;
- - земельный участок, площадью 52 623 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:143, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 5 628 533 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, возмещение за изымаемые земельные участки определено в размере 165 950 рублей, 112 350 рублей и 8 420 030 рублей соответственно.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агрофирма "Восток" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что судами не учтена упущенная выгода общества в составе убытков, а также выражает несогласие с определенной экспертом и принятой судами суммой упущенной выгоды.
Истец отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные и необоснованные.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях обеспечения реализации проекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс N 3" (далее - Автомобильная дорога") в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 14 сентября 2015 года N 1659-р подлежат изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0020330:45, 50:14:0020330:43 и 50:14:0020330:143, принадлежащие обществу на праве собственности.
Компания 15 октября 2015 года вручила ответчику уведомление об изъятии земельного участка для государственных нужд. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
ООО "Землестрой" подготовлен отчет N 32В/11-2015 от 09 ноября 2015 года об определении рыночной стоимости земельных участков, убытков, причиненных изъятием и упущенной выгоды, согласно которому величина возмещения по состоянию на дату составления отчета составляет 5 814 796 руб. 00 коп.
28 декабря 2015 г. с сопроводительным письмом N 18277-03 от 28 декабря 2015 года Государственная компания вручила ответчику для подписания проект соглашения об изъятии земельного участка.
Письмом от 02 февраля 2016 года N 006 ООО "Агрофирма "Восток" отказалось от подписания соглашения на предложенных ему условиях, в том числе в связи с тем, что выкупная стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, по мнению ответчика рыночная стоимость земельных участков изымаемых для государственных нужд и убытки, причиненные изъятием земельного участка должны быть определены в ином размере, в связи с чем ответчиком проведен анализ Отчета об оценке N 32В/11-2015 от 09 ноября 2015 года, выполненной оценщиком Васягиной О.В., в соответствии с которым Отчет об оценке N 32В/11-2015 от 09 ноября 2015 года признан необоснованным.
Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о выкупной цене спорных земельных участков, истец обратился в суд. с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из материалов дела усматривается и доводами кассационной жалобы не опровергается то обстоятельство, что предметом спора в рамках настоящего дела является не сам факт изъятия земель для государственных нужд, а исключительно величина возмещения за изымаемые земельные участки.
Согласно положениям статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости изымаемых земельных участков.
- В соответствии с экспертным заключением от 29 августа 2016 года, составленным ООО "ЭсАрДжи-Оценка" размер возмещения (рыночная стоимость земельных участков, убытки, причиненные изъятием земельных участков и упущенная выгода) в связи с изъятием земельных участков составляет: - за земельный участок площадью 1 035 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:45, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское составляет - 165 950 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 165 600 руб. 00 коп.; убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенная выгода в связи с изъятием земельного участка составляют 350 руб. 00 коп.;
- - за земельный участок площадью 52 623 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:143, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское составляет - 8 420 030 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 8 419 680 руб. 00 коп.; убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенная выгода в связи с изъятием земельного участка составляют 350 руб. 00 коп.;
- - за земельный участок площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:43, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское составляет - 112 350 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 112 000 руб. 00 коп.; убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенная выгода в связи с изъятием земельного участка составляют 350 руб. 00 коп.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную величину возмещения.
Вопреки доводам жалобы, упущенная выгода ответчика отражена как в экспертном заключении, так и в обжалуемых решениях суда.
При этом доводы ответчика сводятся к самостоятельному определению им в одностороннем порядке иной суммы упущенной выгоды, соразмерной стоимости самих земельных участков.
Обосновывая приведенную в экспертном заключении сумму упущенной выгоды, эксперт указал на отсутствие сведений, подтверждающих использование земельных участков в производственной сельскохозяйственной деятельности. При этом доказательства, которые подтверждают обоснованность расчета ответчика, а также размер упущенной выгоды в суд первой инстанции ни к моменту назначения экспертизы, ни после представления ее результатов, не были представлены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по делу N А41-17581/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2017 N Ф05-3880/2017 ПО ДЕЛУ N А41-17581/2016
Требование: Об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ с предоставлением возмещения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказался от подписания соглашения об изъятии участков в связи с тем, что их выкупная стоимость не соответствует рыночной стоимости, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости, убытков и упущенной выгоды является необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А41-17581/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Государственная компания "Российские автомобильные дороги" - Белоусова И.В. доверенность от 09 августа 2016 года,
от заинтересованного лица: ООО "Агрофирма "Восток" - Сахаров П.А. доверенность от 18 апреля 2017 года,
от третьих лиц: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 20 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Восток"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 19 октября 2016 года,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23 января 2017 года,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-17581/2016,
по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652)
об изъятии земельных участков
к ООО "Агрофирма "Восток" (ОГРН: 1075050008131)
третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561)
установил:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восток" (далее - ООО "Агрофирма "Восток") об изъятии для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) следующего имущества:
- - земельный участок, площадью 1035 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:45, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское с представлением возмещения за изымаемый участок в размере 111 046 руб. 00 коп.;
- - земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:43, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 75 217 руб. 00 коп.;
- - земельный участок, площадью 52 623 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:143, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 5 628 533 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, возмещение за изымаемые земельные участки определено в размере 165 950 рублей, 112 350 рублей и 8 420 030 рублей соответственно.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агрофирма "Восток" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что судами не учтена упущенная выгода общества в составе убытков, а также выражает несогласие с определенной экспертом и принятой судами суммой упущенной выгоды.
Истец отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные и необоснованные.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях обеспечения реализации проекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс N 3" (далее - Автомобильная дорога") в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 14 сентября 2015 года N 1659-р подлежат изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0020330:45, 50:14:0020330:43 и 50:14:0020330:143, принадлежащие обществу на праве собственности.
Компания 15 октября 2015 года вручила ответчику уведомление об изъятии земельного участка для государственных нужд. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
ООО "Землестрой" подготовлен отчет N 32В/11-2015 от 09 ноября 2015 года об определении рыночной стоимости земельных участков, убытков, причиненных изъятием и упущенной выгоды, согласно которому величина возмещения по состоянию на дату составления отчета составляет 5 814 796 руб. 00 коп.
28 декабря 2015 г. с сопроводительным письмом N 18277-03 от 28 декабря 2015 года Государственная компания вручила ответчику для подписания проект соглашения об изъятии земельного участка.
Письмом от 02 февраля 2016 года N 006 ООО "Агрофирма "Восток" отказалось от подписания соглашения на предложенных ему условиях, в том числе в связи с тем, что выкупная стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, по мнению ответчика рыночная стоимость земельных участков изымаемых для государственных нужд и убытки, причиненные изъятием земельного участка должны быть определены в ином размере, в связи с чем ответчиком проведен анализ Отчета об оценке N 32В/11-2015 от 09 ноября 2015 года, выполненной оценщиком Васягиной О.В., в соответствии с которым Отчет об оценке N 32В/11-2015 от 09 ноября 2015 года признан необоснованным.
Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о выкупной цене спорных земельных участков, истец обратился в суд. с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из материалов дела усматривается и доводами кассационной жалобы не опровергается то обстоятельство, что предметом спора в рамках настоящего дела является не сам факт изъятия земель для государственных нужд, а исключительно величина возмещения за изымаемые земельные участки.
Согласно положениям статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости изымаемых земельных участков.
- В соответствии с экспертным заключением от 29 августа 2016 года, составленным ООО "ЭсАрДжи-Оценка" размер возмещения (рыночная стоимость земельных участков, убытки, причиненные изъятием земельных участков и упущенная выгода) в связи с изъятием земельных участков составляет: - за земельный участок площадью 1 035 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:45, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское составляет - 165 950 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 165 600 руб. 00 коп.; убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенная выгода в связи с изъятием земельного участка составляют 350 руб. 00 коп.;
- - за земельный участок площадью 52 623 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:143, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское составляет - 8 420 030 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 8 419 680 руб. 00 коп.; убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенная выгода в связи с изъятием земельного участка составляют 350 руб. 00 коп.;
- - за земельный участок площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0020330:43, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, д. Воря-Богородское составляет - 112 350 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 112 000 руб. 00 коп.; убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенная выгода в связи с изъятием земельного участка составляют 350 руб. 00 коп.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную величину возмещения.
Вопреки доводам жалобы, упущенная выгода ответчика отражена как в экспертном заключении, так и в обжалуемых решениях суда.
При этом доводы ответчика сводятся к самостоятельному определению им в одностороннем порядке иной суммы упущенной выгоды, соразмерной стоимости самих земельных участков.
Обосновывая приведенную в экспертном заключении сумму упущенной выгоды, эксперт указал на отсутствие сведений, подтверждающих использование земельных участков в производственной сельскохозяйственной деятельности. При этом доказательства, которые подтверждают обоснованность расчета ответчика, а также размер упущенной выгоды в суд первой инстанции ни к моменту назначения экспертизы, ни после представления ее результатов, не были представлены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по делу N А41-17581/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)