Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Яковлева А.С.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Гузенко А.С., представителя по доверенности N 5130 от 08.10.2015 (до перерыва); Немцовой Ю.С., представителя по доверенности N 03/203 от 13.05.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тютин": Тютина В.М., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2016 (до перерыва); Маньковой К.В., представителя по доверенности от 07.08.2017 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тютин" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 (судья Лукавенко В.И.), по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Тютин" (ОГРН 1023600508018, ИНН 3601000515) об обращении взыскания на заложенное имущество,
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тютин" (далее - ответчик, ООО "Тютин") об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 по состоянию на 26.10.2016 в размере 7 907 032 руб. 41 коп., возмещения расходов по уплате третейского сбора в сумме 83 491 руб., по уплате госпошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в размере 3 000 руб., а также расходов в сумме 3 000 руб. за рассмотрение арбитражным судом заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, заложенное по договору ипотеки N 9503313082/И от 18.10.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом):
- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:44) площадью 11,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:45) площадью 64,2 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:46) площадью 61,8 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:47) площадью 74,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:48) площадью 112,9 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:49) площадью 45,0 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- часть здания (кадастровый (условный) номер 36:01:0010503:50) площадью 67,2 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, на котором находятся объекты недвижимости, общей площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, категория земель: земли населенных пунктов.
ПАО "Сбербанк России" также просило установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% его рыночной стоимости, а именно - 10 304 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО "Сбербанк России" в заявленных им требованиях.
В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.08.2017, был объявлен перерыв до 22.08.2017.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2013 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") (кредитором) и ООО "Тютин" (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013, в соответствии с пунктом 1 которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения недвижимости с 18.09.2013 по 20.08.2023 с лимитом в сумме 8 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и ООО "Тютин" (залогодателем) был заключен договор ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора.
В силу пункта 1.2 договора ипотеки предметом залога являются: объект недвижимости - 1 этажное здание магазина, общей площадью 437,1 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, улица Комсомольская, дом 20, лит. А.а, а1, а2, а3, а4, кадастровый номер 36-36-02/019/2006-074 в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, являющимися неотъемлемой частью договора; земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, улица Комсомольская, дом 20, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, категория земель: земли населенных пунктов в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.
Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 12.08.2015 по делу N Т-ВРН/15-5256 с ООО "Тютин" в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 в размере 7 949 168 руб. 77 коп., а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тютин" и заложенное по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, установлена начальная продажная цена, равная залоговой стоимости, а именно: начальная продажная цена здания магазина установлена в размере 8 400 000 руб., в том числе НДС; начальная продажная цена земельного участка - в размере 400 000 руб. без НДС.
В качестве порядка реализации заложенного имущества установлены публичные торги.
22.10.2015 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-11996/2015 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 (исполнительный лист серии ФС N 005275954).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества ответчика, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.
По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Как следует из пункта 2.1 договора ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ООО "Тютин" (заемщика), возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Определением суда от 19.01.2017 в целях определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценщикам ООО "Бюро оценки капитальных активов".
Согласно заключению эксперта N 01/17Э от 06.02.2017 рыночная стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, составляет 14 866 000 руб. с учетом НДС 18% или 12 880 000 руб. без учета НДС 18%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции, в том числе по реализации предметов залога.
Пунктом 2 статьи 146 НК РФ предусмотрены операции, которые в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Так, в силу подпункта 6 пункта 2 названной статьи не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации земельных участков (долей в них).
Из вышеприведенных положений следует, что с учетом заключения эксперта N 01/17Э от 06.02.2017 начальная продажная цена земельного участка должна составлять 1 480 000 руб. без НДС (1 850 000 руб. х 80% (без учета НДС), нежилых помещений - 10 412 800 руб. (с НДС) (13 016 000 х 80%). Итого начальная продажная цена недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, составляет 11 892 800 руб.
Результаты экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался данными, приведенными в заключении эксперта N 01/17Э от 06.02.2017.
На основании изложенного, учитывая, что иски, заявленные в третейский и арбитражный суд не являются тождественными из-за различия их предметов (материально-правовых требований истца), судом первой инстанции правомерно рассмотрены и удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения требований).
Довод апелляционной жалобы о том, что часть здания и нежилые помещения, как вновь образованные при разделе объекты недвижимости не являются предметом ипотеки, в связи с чем предмет ипотеки прекратил существование, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
Таким образом, ипотека не прекратила существование при разделе здания магазина, общей площадью 437,1 кв. м на семь частей, каждая из которых является самостоятельным объектом права.
ООО "Тютин" также ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, на котором находится заложенный объект недвижимости общей площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, тогда как на дату судебного разбирательства и на момент вынесения указанного решения такого земельного участка не существовало. Указанный земельный участок с согласия залогодержателя был размежеван и вошел в состав других земельных участков: земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, общей площадью 950 кв. м, кадастровый номер 36:01:0010503:52 и земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, общей площадью 1550 кв. м, кадастровый номер 36:01:0010503:53.
Однако данный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавший в спорный период и применимой к рассматриваемой ситуации) внесенные в ГКН сведения, носящие временный характер, не являются кадастровыми сведениями.
Следовательно, сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером 36:01:00105 03:0014 и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0010503:52 и 36:01:0010503:53 сами по себе не свидетельствуют о существовании образованных земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости до регистрации прав на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тютин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 19АП-3333/2017 ПО ДЕЛУ N А14-13263/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А14-13263/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Яковлева А.С.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Гузенко А.С., представителя по доверенности N 5130 от 08.10.2015 (до перерыва); Немцовой Ю.С., представителя по доверенности N 03/203 от 13.05.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тютин": Тютина В.М., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2016 (до перерыва); Маньковой К.В., представителя по доверенности от 07.08.2017 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тютин" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 (судья Лукавенко В.И.), по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Тютин" (ОГРН 1023600508018, ИНН 3601000515) об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тютин" (далее - ответчик, ООО "Тютин") об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 по состоянию на 26.10.2016 в размере 7 907 032 руб. 41 коп., возмещения расходов по уплате третейского сбора в сумме 83 491 руб., по уплате госпошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в размере 3 000 руб., а также расходов в сумме 3 000 руб. за рассмотрение арбитражным судом заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, заложенное по договору ипотеки N 9503313082/И от 18.10.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом):
- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:44) площадью 11,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:45) площадью 64,2 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:46) площадью 61,8 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- нежилое помещение (кадастровый номер 36:01:0010503:47) площадью 74,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:48) площадью 112,9 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- часть здания (кадастровый номер 36:01:0010503:49) площадью 45,0 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- часть здания (кадастровый (условный) номер 36:01:0010503:50) площадью 67,2 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20,
- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, на котором находятся объекты недвижимости, общей площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, категория земель: земли населенных пунктов.
ПАО "Сбербанк России" также просило установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% его рыночной стоимости, а именно - 10 304 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО "Сбербанк России" в заявленных им требованиях.
В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.08.2017, был объявлен перерыв до 22.08.2017.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2013 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") (кредитором) и ООО "Тютин" (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013, в соответствии с пунктом 1 которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения недвижимости с 18.09.2013 по 20.08.2023 с лимитом в сумме 8 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и ООО "Тютин" (залогодателем) был заключен договор ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора.
В силу пункта 1.2 договора ипотеки предметом залога являются: объект недвижимости - 1 этажное здание магазина, общей площадью 437,1 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, улица Комсомольская, дом 20, лит. А.а, а1, а2, а3, а4, кадастровый номер 36-36-02/019/2006-074 в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, являющимися неотъемлемой частью договора; земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, улица Комсомольская, дом 20, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, категория земель: земли населенных пунктов в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.
Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 12.08.2015 по делу N Т-ВРН/15-5256 с ООО "Тютин" в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082 от 18.09.2013 в размере 7 949 168 руб. 77 коп., а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тютин" и заложенное по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, установлена начальная продажная цена, равная залоговой стоимости, а именно: начальная продажная цена здания магазина установлена в размере 8 400 000 руб., в том числе НДС; начальная продажная цена земельного участка - в размере 400 000 руб. без НДС.
В качестве порядка реализации заложенного имущества установлены публичные торги.
22.10.2015 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-11996/2015 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 (исполнительный лист серии ФС N 005275954).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества ответчика, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.
По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Как следует из пункта 2.1 договора ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013 предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ООО "Тютин" (заемщика), возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 950313082, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Определением суда от 19.01.2017 в целях определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценщикам ООО "Бюро оценки капитальных активов".
Согласно заключению эксперта N 01/17Э от 06.02.2017 рыночная стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, составляет 14 866 000 руб. с учетом НДС 18% или 12 880 000 руб. без учета НДС 18%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции, в том числе по реализации предметов залога.
Пунктом 2 статьи 146 НК РФ предусмотрены операции, которые в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Так, в силу подпункта 6 пункта 2 названной статьи не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации земельных участков (долей в них).
Из вышеприведенных положений следует, что с учетом заключения эксперта N 01/17Э от 06.02.2017 начальная продажная цена земельного участка должна составлять 1 480 000 руб. без НДС (1 850 000 руб. х 80% (без учета НДС), нежилых помещений - 10 412 800 руб. (с НДС) (13 016 000 х 80%). Итого начальная продажная цена недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ООО "Тютин" и заложенного по договору ипотеки N 950313082/И от 18.10.2013, составляет 11 892 800 руб.
Результаты экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался данными, приведенными в заключении эксперта N 01/17Э от 06.02.2017.
На основании изложенного, учитывая, что иски, заявленные в третейский и арбитражный суд не являются тождественными из-за различия их предметов (материально-правовых требований истца), судом первой инстанции правомерно рассмотрены и удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения требований).
Довод апелляционной жалобы о том, что часть здания и нежилые помещения, как вновь образованные при разделе объекты недвижимости не являются предметом ипотеки, в связи с чем предмет ипотеки прекратил существование, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
Таким образом, ипотека не прекратила существование при разделе здания магазина, общей площадью 437,1 кв. м на семь частей, каждая из которых является самостоятельным объектом права.
ООО "Тютин" также ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, на котором находится заложенный объект недвижимости общей площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 36:01:00105 03:0014, тогда как на дату судебного разбирательства и на момент вынесения указанного решения такого земельного участка не существовало. Указанный земельный участок с согласия залогодержателя был размежеван и вошел в состав других земельных участков: земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, общей площадью 950 кв. м, кадастровый номер 36:01:0010503:52 и земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Комсомольская, д. 20, общей площадью 1550 кв. м, кадастровый номер 36:01:0010503:53.
Однако данный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавший в спорный период и применимой к рассматриваемой ситуации) внесенные в ГКН сведения, носящие временный характер, не являются кадастровыми сведениями.
Следовательно, сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером 36:01:00105 03:0014 и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0010503:52 и 36:01:0010503:53 сами по себе не свидетельствуют о существовании образованных земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости до регистрации прав на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 по делу N А14-13263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тютин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
И.В.УШАКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)