Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Горбачевой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - М.Е. Филимонов по доверенности от 24.10.2016, удостоверение,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Е.М. Филимонов по доверенности от 28.12.2015, удостоверение,
от третьего лица - без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. по делу N А45-23292/2016 (судья Д.В. Векшенков)
по заявлению акционерного общества "Вектор-Бест", Новосибирская обл., р.п. Кольцово
к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск
2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва
третье лицо: Сибирское отделение Российской академии наук, г. Новосибирск
о признании решения об отказе в разделе земельного участка незаконным,
Акционерное общество "Вектор-Бест" (далее - заявитель, общество, АО "Вектор-Бест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо, Росимущество) о признании решения об отказе в разделе земельного участка незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское отделение Российской академии наук (далее - третье лицо, СО РАН).
Решением суда от 17.03.2017 решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1159 кв. м, на кадастровом плане территории, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, направленное письмом от 25.10.2016 N НК-8394/05, признано незаконным. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район с целью формирования границ земельного участка, площадью 1159 кв. м и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу акционерного общества "Вектор-Бест" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области от имени Росимущества обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на указание разной площади испрашиваемого земельного участка (в представленных документах - 1159 кв. м, а в схеме - 881 кв. м), при этом указанное противоречие устранено лишь в ходе судебного разбирательства, а не в момент обращения АО "Вектор-Бест" в Росимущество, то есть на момент рассмотрения данного обращения выявленное противоречие существовало, что и обосновывает правомерность отказа.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в июне 2016 года АО "Вектор-Бест" направило в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области заявление по вопросам раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1159 кв. м, на кадастровом плане территории.
Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области письмом от 30.06.2016 N ОГ-5077/05 перенаправило заявление в Росимущество для принятия решения по подведомственности.
Управление письмом от 25.10.2016 N НК-8394/05 направило заявителю решение Росимущество, которым отказало в разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1159 кв. м, на кадастровом плане территории. Основаниями для отказа послужили: 1) указание разной площади испрашиваемого земельного участка - в представленных документах площадь 1159 кв. м, а в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 881 кв. м; 2) строительство объекта недвижимости на двух земельных участках; 3) наличие мусора на испрашиваемом земельном участке.
Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что Росимуществу был направлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения раздела земельного участка и утверждения схем расположения земельного участка.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 16 статьи 10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 54:35:000000:309, имеет площадь 274, 3194 гектара и предоставлен СО РАН в постоянное (бессрочное пользование).
С 2012 года АО "Вектор-Бест" не может получить права на земельный участок, площадью 1159 кв. м, который может быть сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СО РАН.
Участок необходим обществу для обеспечения строительства инженерно-лабораторного корпуса N 3 на смежном земельном участке с кадастровым номером 54:35:091285:6, площадью 5830 кв. м, принадлежащем обществу на праве собственности. В проектных предложениях инженерно-лабораторный корпус N 3 представляет собой семиэтажное здание с подвалом, размерами в плане 15 х 43 м (в осях), в основной строительной сетке (6,0 + 3,0 + 6,0) х 6,0, общей площадью - 4653 кв. м.
Испрашиваемый земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации здания, расположенного по адресу: ул. Пасечная, 3, в Советском районе г. Новосибирска.
По письменным обоснованиям проектного предприятия ООО фирма "ИНЖТЭКС" от 28.06.2012 N итс 12/06/28-1 для строительства инженерно-лабораторного корпуса N 3 с заданными параметрами с соблюдением действующих норм, правил и технических регламентов необходимо присоединение к существующему земельному участку, площадью 5830 кв. м, дополнительного участка, площадью 1159 кв. м, выделяемого из земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:309, при этом исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.
Испрашиваемый земельный участок расположен в южной части территории складского комплекса УМТС СО РАН, из-за тупикового расположения и малой площади не имеет практического значения для УМТС СО РАН. Проведены кадастровые работы, сформирован земельный участок площадью 1159 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:35:091285:90 со статусом - временный, в 2012 году СО РАН дало согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 с целью выделения земельного участка, площадью 1159 кв. м, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости СО РАН и иных лиц.
Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в уполномоченный орган заявителем представлены пакеты документов, включающие в себя: заявление об утверждении схемы; схемы; кадастровые паспорта земельных участков, кадастровый номер 54:35:000000:309 и кадастровый номер 54:35:091285:90; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, кадастровый номер 54:35:000000:309; расчет предельных (максимальных и минимальных) площадей земельных участков со схемой расположения земельных участков; инженерно-топографический план; согласие СО РАН на раздел земельного участка; справку об объектах.
Дополнительно в Росимущество представлены акт проверки земельного участка, кадастровый номер 54:35:091285:90; схемы расположения земельных участков подготовлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; проект межевания территории отсутствует.
Таким образом, Росимуществу направлен полный пакет документов, необходимый для раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1159 кв. м на кадастровом плане территории, что апеллянтом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Как следует из оспариваемого отказа, основанием для его принятия явилось следующее: 1) указание разной площади испрашиваемого земельного участка - в представленных документах площадь 1159 кв. м, а в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 881 кв. м; 2) строительство объекта недвижимости на двух земельных участках; 3) наличие мусора на испрашиваемом земельном участке.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что строительство инженерно-лабораторного корпуса N 3 планируется на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091285:6, находящемся в собственности заявителя, при этом наличие мусора на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091285:90 не имеет правового значения для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Апеллянт в жалобе ссылается на указание разной площади испрашиваемого земельного участка (в представленных документах - 1159 кв. м, а в схеме - 881 кв. м), при этом отмечает, что указанное противоречие устранено лишь в ходе судебного разбирательства, а не в момент обращения АО "Вектор-Бест" в Росимущество", то есть на момент рассмотрения данного обращения выявленное противоречие существовало, обосновывая этим правомерность отказа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в представленных в Росимущество документах отсутствует упоминание о земельном участке с площадью 881 кв. м. При этом из письменного обоснования проектного предприятия ООО фирма "ИНЖТЭКС" от 28.06.2012 N итс 12/06/28-1, проведенных кадастровых работ, согласия СО РАН на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 достоверно следует, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка составляет 1159 кв. м.
Кроме того, материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что исходный земельный участок, раздел которого планируется осуществить, сохраняется в измененных границах земельного участка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо в соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих разделу участка и предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Росимущества об отказе, направленное письмом от 25.10.2016 N НК-8394/05 по указанным в нем мотивам, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в совершении соответствующим уполномоченным органом предусмотренных законом действий.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. по делу N А45-23292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 07АП-3697/2017 ПО ДЕЛУ N А45-23292/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А45-23292/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Горбачевой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - М.Е. Филимонов по доверенности от 24.10.2016, удостоверение,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Е.М. Филимонов по доверенности от 28.12.2015, удостоверение,
от третьего лица - без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. по делу N А45-23292/2016 (судья Д.В. Векшенков)
по заявлению акционерного общества "Вектор-Бест", Новосибирская обл., р.п. Кольцово
к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск
2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва
третье лицо: Сибирское отделение Российской академии наук, г. Новосибирск
о признании решения об отказе в разделе земельного участка незаконным,
установил:
Акционерное общество "Вектор-Бест" (далее - заявитель, общество, АО "Вектор-Бест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо, Росимущество) о признании решения об отказе в разделе земельного участка незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское отделение Российской академии наук (далее - третье лицо, СО РАН).
Решением суда от 17.03.2017 решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1159 кв. м, на кадастровом плане территории, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, направленное письмом от 25.10.2016 N НК-8394/05, признано незаконным. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район с целью формирования границ земельного участка, площадью 1159 кв. м и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу акционерного общества "Вектор-Бест" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области от имени Росимущества обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на указание разной площади испрашиваемого земельного участка (в представленных документах - 1159 кв. м, а в схеме - 881 кв. м), при этом указанное противоречие устранено лишь в ходе судебного разбирательства, а не в момент обращения АО "Вектор-Бест" в Росимущество, то есть на момент рассмотрения данного обращения выявленное противоречие существовало, что и обосновывает правомерность отказа.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в июне 2016 года АО "Вектор-Бест" направило в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области заявление по вопросам раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1159 кв. м, на кадастровом плане территории.
Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области письмом от 30.06.2016 N ОГ-5077/05 перенаправило заявление в Росимущество для принятия решения по подведомственности.
Управление письмом от 25.10.2016 N НК-8394/05 направило заявителю решение Росимущество, которым отказало в разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1159 кв. м, на кадастровом плане территории. Основаниями для отказа послужили: 1) указание разной площади испрашиваемого земельного участка - в представленных документах площадь 1159 кв. м, а в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 881 кв. м; 2) строительство объекта недвижимости на двух земельных участках; 3) наличие мусора на испрашиваемом земельном участке.
Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что Росимуществу был направлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения раздела земельного участка и утверждения схем расположения земельного участка.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 16 статьи 10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 54:35:000000:309, имеет площадь 274, 3194 гектара и предоставлен СО РАН в постоянное (бессрочное пользование).
С 2012 года АО "Вектор-Бест" не может получить права на земельный участок, площадью 1159 кв. м, который может быть сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СО РАН.
Участок необходим обществу для обеспечения строительства инженерно-лабораторного корпуса N 3 на смежном земельном участке с кадастровым номером 54:35:091285:6, площадью 5830 кв. м, принадлежащем обществу на праве собственности. В проектных предложениях инженерно-лабораторный корпус N 3 представляет собой семиэтажное здание с подвалом, размерами в плане 15 х 43 м (в осях), в основной строительной сетке (6,0 + 3,0 + 6,0) х 6,0, общей площадью - 4653 кв. м.
Испрашиваемый земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации здания, расположенного по адресу: ул. Пасечная, 3, в Советском районе г. Новосибирска.
По письменным обоснованиям проектного предприятия ООО фирма "ИНЖТЭКС" от 28.06.2012 N итс 12/06/28-1 для строительства инженерно-лабораторного корпуса N 3 с заданными параметрами с соблюдением действующих норм, правил и технических регламентов необходимо присоединение к существующему земельному участку, площадью 5830 кв. м, дополнительного участка, площадью 1159 кв. м, выделяемого из земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:309, при этом исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.
Испрашиваемый земельный участок расположен в южной части территории складского комплекса УМТС СО РАН, из-за тупикового расположения и малой площади не имеет практического значения для УМТС СО РАН. Проведены кадастровые работы, сформирован земельный участок площадью 1159 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:35:091285:90 со статусом - временный, в 2012 году СО РАН дало согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 с целью выделения земельного участка, площадью 1159 кв. м, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости СО РАН и иных лиц.
Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в уполномоченный орган заявителем представлены пакеты документов, включающие в себя: заявление об утверждении схемы; схемы; кадастровые паспорта земельных участков, кадастровый номер 54:35:000000:309 и кадастровый номер 54:35:091285:90; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, кадастровый номер 54:35:000000:309; расчет предельных (максимальных и минимальных) площадей земельных участков со схемой расположения земельных участков; инженерно-топографический план; согласие СО РАН на раздел земельного участка; справку об объектах.
Дополнительно в Росимущество представлены акт проверки земельного участка, кадастровый номер 54:35:091285:90; схемы расположения земельных участков подготовлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; проект межевания территории отсутствует.
Таким образом, Росимуществу направлен полный пакет документов, необходимый для раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1159 кв. м на кадастровом плане территории, что апеллянтом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Как следует из оспариваемого отказа, основанием для его принятия явилось следующее: 1) указание разной площади испрашиваемого земельного участка - в представленных документах площадь 1159 кв. м, а в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 881 кв. м; 2) строительство объекта недвижимости на двух земельных участках; 3) наличие мусора на испрашиваемом земельном участке.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что строительство инженерно-лабораторного корпуса N 3 планируется на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091285:6, находящемся в собственности заявителя, при этом наличие мусора на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091285:90 не имеет правового значения для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Апеллянт в жалобе ссылается на указание разной площади испрашиваемого земельного участка (в представленных документах - 1159 кв. м, а в схеме - 881 кв. м), при этом отмечает, что указанное противоречие устранено лишь в ходе судебного разбирательства, а не в момент обращения АО "Вектор-Бест" в Росимущество", то есть на момент рассмотрения данного обращения выявленное противоречие существовало, обосновывая этим правомерность отказа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в представленных в Росимущество документах отсутствует упоминание о земельном участке с площадью 881 кв. м. При этом из письменного обоснования проектного предприятия ООО фирма "ИНЖТЭКС" от 28.06.2012 N итс 12/06/28-1, проведенных кадастровых работ, согласия СО РАН на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309 достоверно следует, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка составляет 1159 кв. м.
Кроме того, материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что исходный земельный участок, раздел которого планируется осуществить, сохраняется в измененных границах земельного участка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо в соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих разделу участка и предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Росимущества об отказе, направленное письмом от 25.10.2016 N НК-8394/05 по указанным в нем мотивам, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в совершении соответствующим уполномоченным органом предусмотренных законом действий.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. по делу N А45-23292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)