Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе фио на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к фио об определении и установлении границ земельного участка - истцу, предложив ему обратиться в установленном федеральном законом порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости,
установила:
фио обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к фио об определении и установлении границ земельного участка.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об определении границ земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является неправильным.
Как следует из искового заявления, истец просит изменить границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку при проведении в дата кадастровых работ выяснилось, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком ответчика.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от дата N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Поскольку для разрешения возникшего между сторонами спора об установлении границы смежных земельных участков обязательный досудебный порядок его урегулирования федеральным законом не предусмотрен, у судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от дата отменить, направить материал по исковому заявлению фио в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-44029/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление об определении и установлении границ земельного участка возвращено заявителю.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44029
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе фио на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к фио об определении и установлении границ земельного участка - истцу, предложив ему обратиться в установленном федеральном законом порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости,
установила:
фио обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к фио об определении и установлении границ земельного участка.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об определении границ земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является неправильным.
Как следует из искового заявления, истец просит изменить границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку при проведении в дата кадастровых работ выяснилось, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком ответчика.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от дата N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Поскольку для разрешения возникшего между сторонами спора об установлении границы смежных земельных участков обязательный досудебный порядок его урегулирования федеральным законом не предусмотрен, у судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от дата отменить, направить материал по исковому заявлению фио в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)