Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-5061/2017

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2017 г. по делу N А60-5061/2017


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Викторовичу (ИНН 666302005900, ОГРН 311667310100090)
об освобождении земельного участка
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
В судебном заседании участвовали:
- от истца: О.В. Ковалева, представитель, доверенность от 28.10.2016 г.;
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: О.В. Ковалева, представитель, доверенность от 26.12.2016 г.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя Иванова Е.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: Бакинских комиссаров, 68 в городе Екатеринбурге, путем выноса нестационарного объекта. При неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок путем выноса нестационарного объекта с возложением расходов на индивидуального предпринимателя Иванова Е.В.
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Между Администрацией г. Екатеринбурга и индивидуальным предпринимателем Ивановым Андреем Евгеньевичем заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2010 г. N 25-2010/О.
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 10 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 68. Разрешенное использование участка - киоск "Овощи-фрукты".
В связи с переходом от индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Викторовичу права собственности на временное сооружение (киоск "Овощи-фрукты") 28.04.2011 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 25-2010/О, в соответствии с которым права и обязанности индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Евгеньевича по договору аренды прекращены, а у индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Викторовича такие права возникли с 13.04.2011 г.
В соответствии с п. 6.1 договор действует с 25.01.2010 г., срок окончания действия договора не определен.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из п. 5.1 договора аренды от 25.01.2010 г. N 25-2010/О, сторонами установлен иной срок предупреждения о расторжении договора - за один месяц.
Администрацией г. Екатеринбурга арендатору - индивидуальному предпринимателю Иванову Е.В. по адресу, указанному в ЕГРИП и дополнительном соглашении, направлено уведомление N 112 от 23.11.2016 г. о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое адресату вручено 14.12.2016 г., что подтверждается сведениям с сайта ФГУП "Почта России".
Поскольку уведомление направлено ответчику по надлежащему адресу, на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды земельного участка N 25-2010/О от 25.01.2010 г. расторгнут Администрацией г. Екатеринбурга в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На ответчика возлагается обязанность освободить земельный участок от киоска на основании следующего.
В силу п. 2.6.1 договора аренды N 25-2010/О при прекращении или расторжении договора арендатор своими силами и за счет собственных средств обязан освободить участок в последний день срока действия договора и вернуть его арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента расторжения договора.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая, что с момента расторжения договора аренды ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела (актом осмотра, приложенными к нему фотоматериалами) подтверждается использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов с предпринимателя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Викторовича (ИНН 666302005900, ОГРН 311667310100090) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок по адресу Бакинских комиссаров, 68 в городе Екатеринбурге путем выноса нестационарного торгового объекта.
В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок путем выноса нестационарного торгового объекта с возложением расходов на индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Викторовича.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Викторовича (ИНН 666302005900, ОГРН 311667310100090) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)