Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Нескоромновой О.Н., доверенность от 30.12.2016 г.,
от акционерного общества "РЖДстрой" - Карельская Ю.В., доверенность от 26.12.2016 г.,
от Муниципального образования муниципального района Шигонский Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по делу N А55-19950/2016 (судья Лихачев А.А.)
по заявлению акционерного общества "РЖДстрой",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального образования муниципального района Шигонский Самарской области,
о признании незаконным и отмене решения и обязании,
установил:
АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в котором просило:
- - признать незаконным и отменить решение от 12.05.2016 N 37/300/20151248 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости;
- - обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды на земельный участок по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, часть территории б/о "Дружба" на основании заявления от 30.12.2015 и представленных документов.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Муниципальное образование муниципального района Шигонский Самарской области. Кроме того, суд первой инстанции извещал о рассмотрении дела Прокуратуру Шигонского района Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2017 года заявленные требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В материалы дела поступил отзыв АО "РЖДстрой" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Аналогичный по содержанию отзыв поступил также и от третьего лица - Муниципального образования муниципального района Шигонский Самарской области.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Представители третьего лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заседание также явился представитель Прокуратуры Самарской области Амбарцумян А.Г., он был допущен судом в качестве зрителя.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.12.2015 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, часть территории б/о "Дружба".
Сообщением от 12.05.2016 N 37/300/2015-1248 заинтересованное лицо отказало обществу в осуществлении указанного регистрационного действия со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих законность предоставления спорного земельного участка (л.д. 75-76 т. 1).
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оспариваемое сообщение мотивировано тем, что ранее заявитель обращался в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды земельного участка от 10.10.2006 N 18 и в государственной регистрации было отказано в связи с поступлением в управление письма Прокурора Шигонского района Самарской области о том, что распоряжение, на основании которого заключен указанный договор аренды, подлежит отмене, так как предоставление участка, площадь которого превышает более чем в 15 раз площадь фактически занятого строением участка, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание - домик щитовой, по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, площадью 56 кв. м, кадастровый номер 63:37:0000000:1034, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 136199 от 29.01.2007 (л.д. 22 т. 1), расположенный на испрашиваемом в аренду земельном участке.
Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.09.2006 г., отнесен к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для рекреационных целей (л.д. 107 т. 1).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество имеет исключительное право на использование земельного участка, на котором расположен щитовой домик.
Доводы заинтересованного лица о неправомерности в предоставлении земельного участка в аренду, со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе следует, что размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
С учетом представленного в материалы дела градостроительного обоснования (л.д. 150-160), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в аренду земельного участка площадью 888,20 кв. м, поскольку размер испрашиваемого в аренду земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества и находящихся на нем объектов некапитального строительства, которые в совокупности с прилегающей к ним территорией составляют единый технологический комплекс.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в аренду земельного участка площадью 888,20 кв. м.
Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что регистрирующему органу со стороны заявителя были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, суд первой инстанции признал обжалуемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права от 12.05.2016 N 37/300/2015-1248 об незаконным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции относительно соразмерности площади испрашиваемого в аренду земельного участка, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по делу N А55-19950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 11АП-4352/2017 ПО ДЕЛУ N А55-19950/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А55-19950/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Нескоромновой О.Н., доверенность от 30.12.2016 г.,
от акционерного общества "РЖДстрой" - Карельская Ю.В., доверенность от 26.12.2016 г.,
от Муниципального образования муниципального района Шигонский Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по делу N А55-19950/2016 (судья Лихачев А.А.)
по заявлению акционерного общества "РЖДстрой",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального образования муниципального района Шигонский Самарской области,
о признании незаконным и отмене решения и обязании,
установил:
АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в котором просило:
- - признать незаконным и отменить решение от 12.05.2016 N 37/300/20151248 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости;
- - обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды на земельный участок по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, часть территории б/о "Дружба" на основании заявления от 30.12.2015 и представленных документов.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Муниципальное образование муниципального района Шигонский Самарской области. Кроме того, суд первой инстанции извещал о рассмотрении дела Прокуратуру Шигонского района Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2017 года заявленные требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В материалы дела поступил отзыв АО "РЖДстрой" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Аналогичный по содержанию отзыв поступил также и от третьего лица - Муниципального образования муниципального района Шигонский Самарской области.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Представители третьего лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заседание также явился представитель Прокуратуры Самарской области Амбарцумян А.Г., он был допущен судом в качестве зрителя.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.12.2015 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, часть территории б/о "Дружба".
Сообщением от 12.05.2016 N 37/300/2015-1248 заинтересованное лицо отказало обществу в осуществлении указанного регистрационного действия со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих законность предоставления спорного земельного участка (л.д. 75-76 т. 1).
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оспариваемое сообщение мотивировано тем, что ранее заявитель обращался в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды земельного участка от 10.10.2006 N 18 и в государственной регистрации было отказано в связи с поступлением в управление письма Прокурора Шигонского района Самарской области о том, что распоряжение, на основании которого заключен указанный договор аренды, подлежит отмене, так как предоставление участка, площадь которого превышает более чем в 15 раз площадь фактически занятого строением участка, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание - домик щитовой, по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, площадью 56 кв. м, кадастровый номер 63:37:0000000:1034, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 136199 от 29.01.2007 (л.д. 22 т. 1), расположенный на испрашиваемом в аренду земельном участке.
Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.09.2006 г., отнесен к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для рекреационных целей (л.д. 107 т. 1).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество имеет исключительное право на использование земельного участка, на котором расположен щитовой домик.
Доводы заинтересованного лица о неправомерности в предоставлении земельного участка в аренду, со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе следует, что размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
С учетом представленного в материалы дела градостроительного обоснования (л.д. 150-160), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в аренду земельного участка площадью 888,20 кв. м, поскольку размер испрашиваемого в аренду земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества и находящихся на нем объектов некапитального строительства, которые в совокупности с прилегающей к ним территорией составляют единый технологический комплекс.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в аренду земельного участка площадью 888,20 кв. м.
Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что регистрирующему органу со стороны заявителя были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, суд первой инстанции признал обжалуемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права от 12.05.2016 N 37/300/2015-1248 об незаконным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции относительно соразмерности площади испрашиваемого в аренду земельного участка, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по делу N А55-19950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)