Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района: Соколова Е.В. по доверенности N 17 от 19.01.16;
- от муниципального унитарного предприятия "Автостоп": Клейменов С.В. по доверенности N 07д/16 от 10.07.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-32402/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Автостоп" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Автостоп" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (МУП "Автостоп") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.14 по 31.03.15 в сумме 5 490 191 рубль 61 копейка, а также пени за период с 18.03.14 по 31.03.15 в сумме 534 617 рублей 14 копеек (л.д. 3 - 6).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, с МУП "Автостоп" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было взыскано 5 490 191 рубль 61 копейка основного долга, 534 617 рублей 14 копеек пени (л.д. 65 - 67, 93 - 97).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 126 - 128).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года с МУП "Автостоп" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было взыскано 51 рубль неустойки, в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 136 - 139).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д. 141 - 144).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель МУП "Автостоп" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.06.00 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 882, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 6 800 кв. м, по адресу: г. Одинцово, ул. Северная, для организации временной автостоянки (л.д. 35 - 36).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается на уровне налога на землю.
Дополнительным соглашением от 15.06.05 в договор аренды N 882 от 13.06.00 были внесены изменения в части порядка определения размера арендной платы, которая стала рассчитываться по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Апл - арендная плата;
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 44).
28.03.12 земельный участок площадью 6 800 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0030114:411 (л.д. 42 - 43).
15.01.13 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 882 от 13.06.00, в соответствии с которым арендная плата с 01.01.13 составляет 679 357 рублей 54 копейки в год или 169 839 рублей 38 копеек в квартал и вносится Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 48).
В соответствии с актом сверки по договору аренды, подписанным сторонами, по состоянию на 31.12.13 у МУП "Автостоп" задолженность по арендным платежам отсутствует (л.д. 58 - 59).
Согласно дополнительному соглашению от 25.12.14 арендная плата в 2014 году составляет 5 095 022 рублей 40 копеек в год или 1 273 755 рублей 60 копеек в квартал, а с 01.01.15 - 5 355 183 рубля 60 копеек в год или 1 338 795 рублей 90 копеек в квартал (л.д. 50).
Данное соглашение было направлено истцом ответчику для подписания письмом N 7.1.18/1359 от 17.04.15, однако МУП "Автостоп" подписано не было (л.д. 49).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области указал, что МУП "Автостоп" ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 490 191 рубль 61 копейка за период с 01.01.14 по 31.03.15.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что арендная плата должна рассчитываться в соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды, подписанными сторонами.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указывалось выше, 13.06.00 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 882, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 6 800 кв. м, по адресу: г. Одинцово, ул. Северная, для организации временной автостоянки (л.д. 35 - 36).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается на уровне налога на землю.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В этой связи органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
При этом увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Договор аренды земельного участка N 882 был заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и МУП "Автостоп" 13.06.00, то есть до вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих необходимость государственного регулирования арендной платы, и не содержит указание на наличие у арендодателя права изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям регулируемая арендная плата не применяется. Размер арендной платы определяется сторонами самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора N 882 аренды земельного участка от 13.06.2000 изменение условий договора или его расторжение могут иметь место только по соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных законодательством или настоящим договором. Изменение и уточнение условий настоящего договора оформляются дополнительным соглашением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложения об изменении договора.
15.06.05 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и МУП "Автостоп" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 882 от 13.06.00, которым были внесены изменения в порядок определения размера арендной платы, которая стала рассчитываться по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Апл - арендная плата;
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 44).
При этом стороны не оговаривали право Арендодателя на односторонне изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативно-правовых актов, устанавливающих коэффициенты арендной платы.
Указанной оговорки не имеется и в последующих дополнительных соглашениях к договору аренды N 882 от 13.06.00, подписанных сторонами (л.д. 41, 45 - 48).
Согласно дополнительному соглашению от 25.12.14 арендная плата в 2014 году составляет 5 095 022 рублей 40 копеек в год или 1 273 755 рублей 60 копеек в квартал, а с 01.01.15 - 5 355 183 рубля 60 копеек в год или 1 338 795 рублей 90 копеек в квартал (л.д. 50).
Данное соглашение было направлено истцом ответчику для подписания письмом N 7.1.18/1359 от 17.04.15, однако МУП "Автостоп" подписано не было (л.д. 49).
Таким образом, дополнительное соглашение от 25.12.14 не может считаться заключенным сторонами, следовательно, его положения не применяются к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.13 к договору аренды земельного участка N 882 от 13.06.00, подписанным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и МУП "Автостоп", с 01.01.13 арендная плата составляет 679 357 рублей 54 копейки в год или 169 839 рублей 38 копеек в квартал (л.д. 48).
Поскольку доказательств прекращения действия указанного дополнительного соглашения или внесения в него изменений не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору N 882 от 13.06.00 в настоящее время рассчитывается в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.13.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области указал, что у МУП "Автостоп" имеется задолженность в размере 5 490 191 рубль 61 копейка за период с 01.01.14 по 31.03.15.
Данная сумма была рассчитана истцом по условиям дополнительного соглашения от 25.12.14, которое ответчиком подписано не было.
По условиям же дополнительного соглашения МУП "Автостоп" в спорный период должно было уплатить 849 196 рублей 92 копейки (679 357 рублей 54 копейки за период с 01.01.14 по 31.12.14 и 169 839 рублей 38 копеек за период с 01.01.15 по 31.03.15).
Между тем, согласно расчету исковых требований в период с 01.01.14 по 31.03.15 МУП "Автостоп" было уплачено 943 626 рублей 69 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам в спорный период отсутствует.
Поскольку доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно дополнительному соглашению от 15.06.05 к договору аренды земельного участка N 882 от 13.06.00 за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 44).
Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику пени за период с 18.03.14 по 31.03.15 в сумме 534 617 рублей 14 копеек, исходя из суммы долга в размере 5 490 191 рубль 61 копейка.
Между тем, как указывалось выше, задолженность по арендной плате у МУП "Автостоп" отсутствует.
Однако, арендная плата за 1 квартал 2015 года была внесена ответчиком только 17.03.15, то есть с просрочкой, поскольку согласно дополнительному соглашению от 15.03.13 к договору аренды арендная плата вносится Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 51 рубль, исходя из суммы долга в размере 169 839 рублей 38 копеек и периода просрочки с 16.03.15 по 17.03.15.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признается апелляционным судом несостоятельной.
В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку, как указывалось выше, к договору аренды N 882 от 13.06.00 регулируемая арендная плата применению не подлежит, указанный договор должен изменяться посредством заключения дополнительных соглашений.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-32402/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 10АП-4621/2016 ПО ДЕЛУ N А41-32402/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А41-32402/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района: Соколова Е.В. по доверенности N 17 от 19.01.16;
- от муниципального унитарного предприятия "Автостоп": Клейменов С.В. по доверенности N 07д/16 от 10.07.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-32402/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Автостоп" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Автостоп" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (МУП "Автостоп") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.14 по 31.03.15 в сумме 5 490 191 рубль 61 копейка, а также пени за период с 18.03.14 по 31.03.15 в сумме 534 617 рублей 14 копеек (л.д. 3 - 6).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, с МУП "Автостоп" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было взыскано 5 490 191 рубль 61 копейка основного долга, 534 617 рублей 14 копеек пени (л.д. 65 - 67, 93 - 97).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 126 - 128).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года с МУП "Автостоп" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было взыскано 51 рубль неустойки, в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 136 - 139).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д. 141 - 144).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель МУП "Автостоп" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.06.00 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 882, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 6 800 кв. м, по адресу: г. Одинцово, ул. Северная, для организации временной автостоянки (л.д. 35 - 36).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается на уровне налога на землю.
Дополнительным соглашением от 15.06.05 в договор аренды N 882 от 13.06.00 были внесены изменения в части порядка определения размера арендной платы, которая стала рассчитываться по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Апл - арендная плата;
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 44).
28.03.12 земельный участок площадью 6 800 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0030114:411 (л.д. 42 - 43).
15.01.13 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 882 от 13.06.00, в соответствии с которым арендная плата с 01.01.13 составляет 679 357 рублей 54 копейки в год или 169 839 рублей 38 копеек в квартал и вносится Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 48).
В соответствии с актом сверки по договору аренды, подписанным сторонами, по состоянию на 31.12.13 у МУП "Автостоп" задолженность по арендным платежам отсутствует (л.д. 58 - 59).
Согласно дополнительному соглашению от 25.12.14 арендная плата в 2014 году составляет 5 095 022 рублей 40 копеек в год или 1 273 755 рублей 60 копеек в квартал, а с 01.01.15 - 5 355 183 рубля 60 копеек в год или 1 338 795 рублей 90 копеек в квартал (л.д. 50).
Данное соглашение было направлено истцом ответчику для подписания письмом N 7.1.18/1359 от 17.04.15, однако МУП "Автостоп" подписано не было (л.д. 49).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области указал, что МУП "Автостоп" ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 490 191 рубль 61 копейка за период с 01.01.14 по 31.03.15.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что арендная плата должна рассчитываться в соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды, подписанными сторонами.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указывалось выше, 13.06.00 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 882, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 6 800 кв. м, по адресу: г. Одинцово, ул. Северная, для организации временной автостоянки (л.д. 35 - 36).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается на уровне налога на землю.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В этой связи органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
При этом увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Договор аренды земельного участка N 882 был заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и МУП "Автостоп" 13.06.00, то есть до вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих необходимость государственного регулирования арендной платы, и не содержит указание на наличие у арендодателя права изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям регулируемая арендная плата не применяется. Размер арендной платы определяется сторонами самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора N 882 аренды земельного участка от 13.06.2000 изменение условий договора или его расторжение могут иметь место только по соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных законодательством или настоящим договором. Изменение и уточнение условий настоящего договора оформляются дополнительным соглашением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложения об изменении договора.
15.06.05 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и МУП "Автостоп" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 882 от 13.06.00, которым были внесены изменения в порядок определения размера арендной платы, которая стала рассчитываться по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Апл - арендная плата;
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 44).
При этом стороны не оговаривали право Арендодателя на односторонне изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативно-правовых актов, устанавливающих коэффициенты арендной платы.
Указанной оговорки не имеется и в последующих дополнительных соглашениях к договору аренды N 882 от 13.06.00, подписанных сторонами (л.д. 41, 45 - 48).
Согласно дополнительному соглашению от 25.12.14 арендная плата в 2014 году составляет 5 095 022 рублей 40 копеек в год или 1 273 755 рублей 60 копеек в квартал, а с 01.01.15 - 5 355 183 рубля 60 копеек в год или 1 338 795 рублей 90 копеек в квартал (л.д. 50).
Данное соглашение было направлено истцом ответчику для подписания письмом N 7.1.18/1359 от 17.04.15, однако МУП "Автостоп" подписано не было (л.д. 49).
Таким образом, дополнительное соглашение от 25.12.14 не может считаться заключенным сторонами, следовательно, его положения не применяются к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.13 к договору аренды земельного участка N 882 от 13.06.00, подписанным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и МУП "Автостоп", с 01.01.13 арендная плата составляет 679 357 рублей 54 копейки в год или 169 839 рублей 38 копеек в квартал (л.д. 48).
Поскольку доказательств прекращения действия указанного дополнительного соглашения или внесения в него изменений не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору N 882 от 13.06.00 в настоящее время рассчитывается в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.13.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области указал, что у МУП "Автостоп" имеется задолженность в размере 5 490 191 рубль 61 копейка за период с 01.01.14 по 31.03.15.
Данная сумма была рассчитана истцом по условиям дополнительного соглашения от 25.12.14, которое ответчиком подписано не было.
По условиям же дополнительного соглашения МУП "Автостоп" в спорный период должно было уплатить 849 196 рублей 92 копейки (679 357 рублей 54 копейки за период с 01.01.14 по 31.12.14 и 169 839 рублей 38 копеек за период с 01.01.15 по 31.03.15).
Между тем, согласно расчету исковых требований в период с 01.01.14 по 31.03.15 МУП "Автостоп" было уплачено 943 626 рублей 69 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам в спорный период отсутствует.
Поскольку доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно дополнительному соглашению от 15.06.05 к договору аренды земельного участка N 882 от 13.06.00 за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 44).
Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику пени за период с 18.03.14 по 31.03.15 в сумме 534 617 рублей 14 копеек, исходя из суммы долга в размере 5 490 191 рубль 61 копейка.
Между тем, как указывалось выше, задолженность по арендной плате у МУП "Автостоп" отсутствует.
Однако, арендная плата за 1 квартал 2015 года была внесена ответчиком только 17.03.15, то есть с просрочкой, поскольку согласно дополнительному соглашению от 15.03.13 к договору аренды арендная плата вносится Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 51 рубль, исходя из суммы долга в размере 169 839 рублей 38 копеек и периода просрочки с 16.03.15 по 17.03.15.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признается апелляционным судом несостоятельной.
В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку, как указывалось выше, к договору аренды N 882 от 13.06.00 регулируемая арендная плата применению не подлежит, указанный договор должен изменяться посредством заключения дополнительных соглашений.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-32402/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)