Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2016 Нижегородов В.Н.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-47490/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородова Николая Николаевича,
заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края,
третье лицо: акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы",
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Нижегородов Николай Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил:
- - признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент), выраженное в письме N 52-22614/15-32.20 от 19.11.2015 об отказе в государственной услуге по предоставлению в собственность за плату главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородову Н.Н. земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) площадью 500027 кв. м, местоположение: ориентир п. Мирный, участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, р-н Тбилисский, кадастровый номер 23:29:0301006:8 (далее - спорный земельный участок);
- - обязать департамент принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату спорного земельного участка, а также подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи этого земельного участка в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, по цене 1025365,37 руб. (кадастровая стоимость земельного участка, действовавшая по состоянию на 19.11.2015, то есть на момент вынесения решения департамента - 5126826,83 руб. х 20%) в соответствии с предложением 4 подпункта 8 пункта 2.1 раздела 2 "Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края...", утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 25.03.2015 года N 226. Департаменту при расчете цены выкупа применять кадастровую стоимость земельного участка равную 5126826,83 руб., действовавшую с 01.01.2007 по 29.12.2015 г. (постановление главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 г. N 1071 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края"), в том числе и по состоянию на 19.11.2015, то есть на момент вынесения решения департамента (пункт 2 изложен в редакции после уточнения исковых требований 10.02.2016 г.) (уточненные требования).
Заявитель уточнил заявленные требования в пункте 2 и просил обязать департамент устранить допущенные нарушения, направив главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородову Н.Н. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда проект подписанного договора купли-продажи спорного земельного участка из расчета цены выкупа, определенной по состоянию на 19.11.2015, то есть на момент вынесения решения департамента, выраженного в письме N 52-22614/15-32.20, в соответствии с предложением 4 подпункта 8 пункта 2.1 раздела 2 "Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края...", утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 25.03.2015 года N 226 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей по состоянию на 19.11.2015.
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Нижегородова Н.Н. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.
Решение мотивировано тем, что департамент незаконно отказал предпринимателю в предоставлении за плату испрашиваемого земельного участка.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соответствии с актом обследования земельного участка от 28.10.2015 N 155, составленным ГКУ КК "Кубаньземконтроль", через земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:81 проходит подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500. Для размещения подземного магистрального (трубопровода) нефтепровода 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 на спорном земельном участке необходимо предоставление части земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Собственник объекта недвижимости - магистрального нефтепровода, расположенного на испрашиваемом в собственность ИП главой КФХ Нижегородовым Н.Н. земельном участке обладает исключительным правом на приобретение прав на часть земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Также податель жалобы указывает на то, что требование о направлении в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, исчисленной исходя из кадастровой стоимости 5 126 826, 83 являются неправомерными. Установление конкретных условий договора относится к компетенции департамента на стадии подготовки проекта договора. При несогласии с данными условиями предприниматель вправе направить протокол разногласий к договору аренды и обратиться с иском к департаменту в рамках отдельного преддоговорного спора. Кроме того, департамент ссылается на то, что действующим земельным законодательством не предусмотрено принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Нижегородов Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Тбилисского района от 04.10.1996 N 546-З предоставлен в аренду заявителю, 12.11.1996 между администрацией местного самоуправления Тбилисского района и крестьянским хозяйством Нижегородова Н.Н. заключен договор аренды на срок 10 лет.
Дополнительным соглашением от 05.06.2006, заключенным между заявителем и департаментом стороны договора уточнили, в том числе предмет договора аренды - земельный участок кадастровый номер 23:29:0301006:8, срок его действия до 12.11.2016, номер договора (8829000001).
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРП от 24.12.2015.
Из кадастрового паспорта от 23.12.2015 следует, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2006, имеет разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производстве (фонд перераспределения).
Право собственности Краснодарского края на участок зарегистрировано 14.01.2011, что следует из выписки из ЕГРП от 24.12.2015.
22.10.2015, основываясь на длительном использовании спорного земельного участка на основании зарегистрированного договора аренды N 8829000001 с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2006, глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность.
Департамент письмом N 52-22614/15-32.20 от 19.11.2015 отказал главе хозяйства в предоставлении в собственность спорного земельного участка по тому основанию, что через земельный участок проходит принадлежащий третьему лицу подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод.
Не согласившись с указанным отказом, глава хозяйства обжаловал его в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Таким образом, заявитель, как арендатор, имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка при наличии следующих условий: заявитель пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и используется надлежащим образом в рамках действующего договора аренды.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок используется заявителем по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства на основании действующего свыше трех лет и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды.
Доказательств того, что заявитель спорный земельный участок использовал ненадлежащим образом, в дело не представлено, департамент на это обстоятельство ни в оспариваемом отказе, ни в ходе рассмотрения дела не ссылался, напротив, надлежащее использование участка подтверждено материалами дела, в том числе актами обследования земельного участка, составленными специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль".
Из акта обследования от 28.10.2015 следует, что через земельный участок проходит подземный магистральный трубопровод 50 км "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 (12,647 - 242,953 км).
Свидетельством от 15.12.2000 подтверждается право собственности на указанный трубопровод АО "Черноморские магистральные трубопроводы".
Согласно отзыву АО "Черноморские магистральные трубопроводы" через спорный земельный участок проходит также линия электропередач, принадлежащая на праве собственности АО "Черноморские магистральные трубопроводы".
Между тем, из материалов дела, в том числе актов обследования от 28.10.2015, 06.04.2016 следует, что линии электропередачи с электроопорами располагаются на 16 обособленных земельных участках.
Соответственно, доводы третьего лица о расположении на спорном участке линии электропередач суд первой инстанции отклонил обоснованно.
Доводы департамента и третьего лица о том, что для размещения подземного магистрального трубопровода необходимо предоставление части спорного земельного участка для его эксплуатации основаны на неверном понимании пункта 4 статьи 39.16, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации определяет режим использования земельных участков, в пределах которых расположены линейные объекты, в частности подземные трубопроводы.
Согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Таким образом, вышеуказанные пункты статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.
С учетом изложенного, прохождение по земельному участку нефтепроводов не является основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.
Податель жалобы ссылается на то, что соответствии с актом обследования земельного участка от 28.10.2015 N 155, составленным ГКУ КК "Кубаньземконтроль", через земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:81 проходит подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1300, охватывает лишь небольшую категорию линейных объектов, такие как линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также иные объекты. Вместе с тем нефтепроводы диаметром более 300 мм не относятся к числу объектов, размещение которых на земельном участке возможно без предоставления. Для размещения подземного магистрального (трубопровода) нефтепровода 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 на спорном земельном участке необходимо предоставление части земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Собственник объекта недвижимости - магистрального нефтепровода, расположенного на испрашиваемом в собственность ИП главой КФХ Нижегородовым Н.Н. земельном участке обладает исключительным правом на приобретение прав на часть земельного участка, необходимого для его эксплуатации.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности. Действующими нормами законодательства не предусмотрено, что при проведении трубопровода с диаметром 300 мм требуется соответствующее разрешение на строительство и предоставление земельного участка для строительства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что данный земельный участок был предоставлен третьему лицу - АО "Черномортранснефть" для строительства трубопровода. Из материалов дела также не следует, что магистральный (трубопровод) нефтепровод является объектом капитального строения.
На информационных знаках, установленных вдоль оси подземного магистрального (трубопровода) нефтепровода 50 км "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 (12,647 - 242,953 км) указана глубина от земной поверхности до верхней образующей трубы - 1,2 м, то есть труба нефтепровода залегает на глубине более 120 см от поверхности земельного участка. Следовательно, вышеуказанная труба расположена ниже почвенного слоя, то есть это уже та часть земной коры, которая относится к недрам (абзац 1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").
Таким образом, подземный магистральный нефтепровод (линейное сооружение) находится под поверхностью земли и, в соответствии с понятием земельного участка раскрытом в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, не располагается непосредственно на земельном участке. То есть, положения Земельного кодекса Российской Федерации, а соответственно пункта 1 статьи 39.20 и подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается департамент в решении об отказе, не распространяются на данное линейное сооружение - подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод 50 км "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500, расположенный под земельным участком с кадастровым номером 23:29:0301006:81.
Более того, вне зависимости от глубины расположения трубы от поверхности земельного участка, наличие подземных линейных сооружений, не препятствует предоставлению земельного участка в собственность, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов вытекающего из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на получение в собственность земельного участка, необходимого для их эксплуатации.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридическим лицам было предоставлено право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона. АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" не воспользовалось предоставленным правом на приобретение в собственность, оформление в аренду, а также на установление сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81. На настоящий момент в кадастровом паспорте земельного участка указано, что его правообладателем является Краснодарский край, в сведениях о частях земельного участка и обременениях - Аренда (в том числе субаренда) Крестьянское фермерское хозяйство Нижегородова Николая Николаевича.
В соответствии с пунктом 1 "Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300 к таким объектам относятся "Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство".
В пункте 6 вышеуказанного Перечня, на который ссылается в апелляционной жалобе департамент, перечислены: "Нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство". Но в этом пункте Перечня нет ни одного упоминания о подземных линейных сооружениях, к которым относится подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 (12,647-242,953 км).
Согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 "Земли транспорта" Земельного кодекса Российской Федерации собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников таких земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов, о чем и было изложено в письме акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" от 02.10.2015 г. N 4ТН-1-23-06/33672. Также в вышеуказанном письме сообщается об отсутствии наземных объектов (сооружений) магистрального нефтепровода "Тихорецк-Туапсе" в пределах границ земельного участка с кадастровым N 23:29:0301006:81. Данный факт подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2015 N 23/004/009/2015-916, а также актом обследования земельного участка N 52 от 06.04.2016 ГКУ КК "Кубаньземконтроль".
В акте зафиксировано, что зданий, строений, сооружений на земельном участке с КН 23:29:0301006:81 нет. Согласно опознавательным знакам нефтепровода под поверхностью данного земельного участка, на глубине 1,2 м (до верха трубы) проходит подземный магистральный нефтепровод 50-й км "Тихорецк - Туапсе" ДУ 500 (12,647 - 242,953 км). Вдольтрассовая ЛЭП напряжением 10 кВ, находящаяся в собственности АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" не располагается на участке с кадастровым номером 23:29:0301006:81. Опоры в количестве 16 штук располагаются на отдельных обособленных участках, которые входят в состав земельного участка (единого землепользования) с КН 23:29:0000000:56. Земельные участки, на которых располагаются опоры, имеют свои обособленные кадастровые номера и площадь.
В пункте 4.2. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, указано, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей, а используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
Более того, собственники подземных линейных сооружений не поименованы в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и наличие таких сооружений не препятствует предоставлению земельного участка в собственность заявителя. Кроме того, линейные объекты сами по себе не относятся в категории зданий, строений и сооружений, принадлежность к которым порождает исключительное право их собственников на приватизацию земельных участков, что подтверждается позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 26.04.2013 г. N ОГ-Д23-2531. Прохождение под земельным участком нефтепроводов - подземных линейных сооружений, не препятствует предоставлению земельного участка в собственность, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов вытекающего из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на получение в собственность земельного участка, необходимого для их эксплуатации.
Таким образом, пункты 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также "Правила охраны магистральных трубопроводов" устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию таких участков, под поверхностью которых расположены подземные линейные объекты. Указанные ограничения в границах охранных зон объектов по фактическому использованию таких участков действуют в отношении всякого собственника и пользователя соответствующих земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ департамента, выраженный в письме N 52-22614/15-32.20 от 19.11.2015, по предоставлению государственной услуги в собственность предпринимателю за плату испрашиваемого земельного участка является незаконным.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу А32-10599/2015.
При определении способа и срока устранения нарушений, допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только направление департаментом в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81 (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал на то, что если заявитель будет не согласен с предложенными департаментом условиями договора (в том числе в части выкупной стоимости) он вправе в порядке искового производства обратиться в суд с требованием о понуждении департамента заключить договор на условиях предпринимателя.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-47490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 15АП-10989/2016 ПО ДЕЛУ N А32-47490/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 15АП-10989/2016
Дело N А32-47490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2016 Нижегородов В.Н.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-47490/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородова Николая Николаевича,
заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края,
третье лицо: акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы",
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Нижегородов Николай Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил:
- - признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент), выраженное в письме N 52-22614/15-32.20 от 19.11.2015 об отказе в государственной услуге по предоставлению в собственность за плату главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородову Н.Н. земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) площадью 500027 кв. м, местоположение: ориентир п. Мирный, участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, р-н Тбилисский, кадастровый номер 23:29:0301006:8 (далее - спорный земельный участок);
- - обязать департамент принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату спорного земельного участка, а также подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи этого земельного участка в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, по цене 1025365,37 руб. (кадастровая стоимость земельного участка, действовавшая по состоянию на 19.11.2015, то есть на момент вынесения решения департамента - 5126826,83 руб. х 20%) в соответствии с предложением 4 подпункта 8 пункта 2.1 раздела 2 "Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края...", утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 25.03.2015 года N 226. Департаменту при расчете цены выкупа применять кадастровую стоимость земельного участка равную 5126826,83 руб., действовавшую с 01.01.2007 по 29.12.2015 г. (постановление главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 г. N 1071 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края"), в том числе и по состоянию на 19.11.2015, то есть на момент вынесения решения департамента (пункт 2 изложен в редакции после уточнения исковых требований 10.02.2016 г.) (уточненные требования).
Заявитель уточнил заявленные требования в пункте 2 и просил обязать департамент устранить допущенные нарушения, направив главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородову Н.Н. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда проект подписанного договора купли-продажи спорного земельного участка из расчета цены выкупа, определенной по состоянию на 19.11.2015, то есть на момент вынесения решения департамента, выраженного в письме N 52-22614/15-32.20, в соответствии с предложением 4 подпункта 8 пункта 2.1 раздела 2 "Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края...", утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 25.03.2015 года N 226 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей по состоянию на 19.11.2015.
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Нижегородова Н.Н. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.
Решение мотивировано тем, что департамент незаконно отказал предпринимателю в предоставлении за плату испрашиваемого земельного участка.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соответствии с актом обследования земельного участка от 28.10.2015 N 155, составленным ГКУ КК "Кубаньземконтроль", через земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:81 проходит подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500. Для размещения подземного магистрального (трубопровода) нефтепровода 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 на спорном земельном участке необходимо предоставление части земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Собственник объекта недвижимости - магистрального нефтепровода, расположенного на испрашиваемом в собственность ИП главой КФХ Нижегородовым Н.Н. земельном участке обладает исключительным правом на приобретение прав на часть земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Также податель жалобы указывает на то, что требование о направлении в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, исчисленной исходя из кадастровой стоимости 5 126 826, 83 являются неправомерными. Установление конкретных условий договора относится к компетенции департамента на стадии подготовки проекта договора. При несогласии с данными условиями предприниматель вправе направить протокол разногласий к договору аренды и обратиться с иском к департаменту в рамках отдельного преддоговорного спора. Кроме того, департамент ссылается на то, что действующим земельным законодательством не предусмотрено принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Нижегородов Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Тбилисского района от 04.10.1996 N 546-З предоставлен в аренду заявителю, 12.11.1996 между администрацией местного самоуправления Тбилисского района и крестьянским хозяйством Нижегородова Н.Н. заключен договор аренды на срок 10 лет.
Дополнительным соглашением от 05.06.2006, заключенным между заявителем и департаментом стороны договора уточнили, в том числе предмет договора аренды - земельный участок кадастровый номер 23:29:0301006:8, срок его действия до 12.11.2016, номер договора (8829000001).
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРП от 24.12.2015.
Из кадастрового паспорта от 23.12.2015 следует, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2006, имеет разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производстве (фонд перераспределения).
Право собственности Краснодарского края на участок зарегистрировано 14.01.2011, что следует из выписки из ЕГРП от 24.12.2015.
22.10.2015, основываясь на длительном использовании спорного земельного участка на основании зарегистрированного договора аренды N 8829000001 с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2006, глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность.
Департамент письмом N 52-22614/15-32.20 от 19.11.2015 отказал главе хозяйства в предоставлении в собственность спорного земельного участка по тому основанию, что через земельный участок проходит принадлежащий третьему лицу подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод.
Не согласившись с указанным отказом, глава хозяйства обжаловал его в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Таким образом, заявитель, как арендатор, имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка при наличии следующих условий: заявитель пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и используется надлежащим образом в рамках действующего договора аренды.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок используется заявителем по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства на основании действующего свыше трех лет и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды.
Доказательств того, что заявитель спорный земельный участок использовал ненадлежащим образом, в дело не представлено, департамент на это обстоятельство ни в оспариваемом отказе, ни в ходе рассмотрения дела не ссылался, напротив, надлежащее использование участка подтверждено материалами дела, в том числе актами обследования земельного участка, составленными специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль".
Из акта обследования от 28.10.2015 следует, что через земельный участок проходит подземный магистральный трубопровод 50 км "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 (12,647 - 242,953 км).
Свидетельством от 15.12.2000 подтверждается право собственности на указанный трубопровод АО "Черноморские магистральные трубопроводы".
Согласно отзыву АО "Черноморские магистральные трубопроводы" через спорный земельный участок проходит также линия электропередач, принадлежащая на праве собственности АО "Черноморские магистральные трубопроводы".
Между тем, из материалов дела, в том числе актов обследования от 28.10.2015, 06.04.2016 следует, что линии электропередачи с электроопорами располагаются на 16 обособленных земельных участках.
Соответственно, доводы третьего лица о расположении на спорном участке линии электропередач суд первой инстанции отклонил обоснованно.
Доводы департамента и третьего лица о том, что для размещения подземного магистрального трубопровода необходимо предоставление части спорного земельного участка для его эксплуатации основаны на неверном понимании пункта 4 статьи 39.16, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации определяет режим использования земельных участков, в пределах которых расположены линейные объекты, в частности подземные трубопроводы.
Согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Таким образом, вышеуказанные пункты статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.
С учетом изложенного, прохождение по земельному участку нефтепроводов не является основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.
Податель жалобы ссылается на то, что соответствии с актом обследования земельного участка от 28.10.2015 N 155, составленным ГКУ КК "Кубаньземконтроль", через земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:81 проходит подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1300, охватывает лишь небольшую категорию линейных объектов, такие как линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также иные объекты. Вместе с тем нефтепроводы диаметром более 300 мм не относятся к числу объектов, размещение которых на земельном участке возможно без предоставления. Для размещения подземного магистрального (трубопровода) нефтепровода 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 на спорном земельном участке необходимо предоставление части земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Собственник объекта недвижимости - магистрального нефтепровода, расположенного на испрашиваемом в собственность ИП главой КФХ Нижегородовым Н.Н. земельном участке обладает исключительным правом на приобретение прав на часть земельного участка, необходимого для его эксплуатации.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности. Действующими нормами законодательства не предусмотрено, что при проведении трубопровода с диаметром 300 мм требуется соответствующее разрешение на строительство и предоставление земельного участка для строительства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что данный земельный участок был предоставлен третьему лицу - АО "Черномортранснефть" для строительства трубопровода. Из материалов дела также не следует, что магистральный (трубопровод) нефтепровод является объектом капитального строения.
На информационных знаках, установленных вдоль оси подземного магистрального (трубопровода) нефтепровода 50 км "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 (12,647 - 242,953 км) указана глубина от земной поверхности до верхней образующей трубы - 1,2 м, то есть труба нефтепровода залегает на глубине более 120 см от поверхности земельного участка. Следовательно, вышеуказанная труба расположена ниже почвенного слоя, то есть это уже та часть земной коры, которая относится к недрам (абзац 1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").
Таким образом, подземный магистральный нефтепровод (линейное сооружение) находится под поверхностью земли и, в соответствии с понятием земельного участка раскрытом в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, не располагается непосредственно на земельном участке. То есть, положения Земельного кодекса Российской Федерации, а соответственно пункта 1 статьи 39.20 и подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается департамент в решении об отказе, не распространяются на данное линейное сооружение - подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод 50 км "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500, расположенный под земельным участком с кадастровым номером 23:29:0301006:81.
Более того, вне зависимости от глубины расположения трубы от поверхности земельного участка, наличие подземных линейных сооружений, не препятствует предоставлению земельного участка в собственность, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов вытекающего из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на получение в собственность земельного участка, необходимого для их эксплуатации.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридическим лицам было предоставлено право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона. АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" не воспользовалось предоставленным правом на приобретение в собственность, оформление в аренду, а также на установление сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81. На настоящий момент в кадастровом паспорте земельного участка указано, что его правообладателем является Краснодарский край, в сведениях о частях земельного участка и обременениях - Аренда (в том числе субаренда) Крестьянское фермерское хозяйство Нижегородова Николая Николаевича.
В соответствии с пунктом 1 "Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300 к таким объектам относятся "Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство".
В пункте 6 вышеуказанного Перечня, на который ссылается в апелляционной жалобе департамент, перечислены: "Нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство". Но в этом пункте Перечня нет ни одного упоминания о подземных линейных сооружениях, к которым относится подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 (12,647-242,953 км).
Согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 "Земли транспорта" Земельного кодекса Российской Федерации собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников таких земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов, о чем и было изложено в письме акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" от 02.10.2015 г. N 4ТН-1-23-06/33672. Также в вышеуказанном письме сообщается об отсутствии наземных объектов (сооружений) магистрального нефтепровода "Тихорецк-Туапсе" в пределах границ земельного участка с кадастровым N 23:29:0301006:81. Данный факт подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2015 N 23/004/009/2015-916, а также актом обследования земельного участка N 52 от 06.04.2016 ГКУ КК "Кубаньземконтроль".
В акте зафиксировано, что зданий, строений, сооружений на земельном участке с КН 23:29:0301006:81 нет. Согласно опознавательным знакам нефтепровода под поверхностью данного земельного участка, на глубине 1,2 м (до верха трубы) проходит подземный магистральный нефтепровод 50-й км "Тихорецк - Туапсе" ДУ 500 (12,647 - 242,953 км). Вдольтрассовая ЛЭП напряжением 10 кВ, находящаяся в собственности АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" не располагается на участке с кадастровым номером 23:29:0301006:81. Опоры в количестве 16 штук располагаются на отдельных обособленных участках, которые входят в состав земельного участка (единого землепользования) с КН 23:29:0000000:56. Земельные участки, на которых располагаются опоры, имеют свои обособленные кадастровые номера и площадь.
В пункте 4.2. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, указано, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей, а используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
Более того, собственники подземных линейных сооружений не поименованы в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и наличие таких сооружений не препятствует предоставлению земельного участка в собственность заявителя. Кроме того, линейные объекты сами по себе не относятся в категории зданий, строений и сооружений, принадлежность к которым порождает исключительное право их собственников на приватизацию земельных участков, что подтверждается позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 26.04.2013 г. N ОГ-Д23-2531. Прохождение под земельным участком нефтепроводов - подземных линейных сооружений, не препятствует предоставлению земельного участка в собственность, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов вытекающего из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на получение в собственность земельного участка, необходимого для их эксплуатации.
Таким образом, пункты 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также "Правила охраны магистральных трубопроводов" устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию таких участков, под поверхностью которых расположены подземные линейные объекты. Указанные ограничения в границах охранных зон объектов по фактическому использованию таких участков действуют в отношении всякого собственника и пользователя соответствующих земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ департамента, выраженный в письме N 52-22614/15-32.20 от 19.11.2015, по предоставлению государственной услуги в собственность предпринимателю за плату испрашиваемого земельного участка является незаконным.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу А32-10599/2015.
При определении способа и срока устранения нарушений, допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только направление департаментом в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81 (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал на то, что если заявитель будет не согласен с предложенными департаментом условиями договора (в том числе в части выкупной стоимости) он вправе в порядке искового производства обратиться в суд с требованием о понуждении департамента заключить договор на условиях предпринимателя.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-47490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)