Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
- от истца - Зотина Т.Б., доверенность от 10.01.2016, паспорт;
- от ответчика - Метелева Г.А., доверенность от 01.10.2015, паспорт;
- от третьего лица - Зотина Т.Б., доверенность от 11.01.2016, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кварт",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 февраля 2016 года,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по делу N А50-29155/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации муниципального образования "САВИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кварт" (ОГРН 1025901376555, ИНН 5906005014),
третье лицо: Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района,
о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,
установил:
Администрация муниципального образования "САВИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварт" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 891 руб. 74 коп., неустойки в размере 5 592 руб. 65 коп., а также расторгнуть договор N 469 от 17.08.2012 аренды земельного участка, с кадастровым номером 59:32:1790001:778 общей площадью 2470 кв. м, по адресу: Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия; категория земель: земли населенных пунктов, за N 469 от 17.08.2012 год, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Кварт".
Определением от 17.12.2015 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кварт" просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что величина арендной платы, указанная истцом в исковых требованиях, является явно завышенной. Считает, что при ее определении не был учтен тот факт, что общество "Кварт" долгое время не имело возможности использовать данный земельный участок по его назначению. Ссылаясь на п. 1 ст. 612 ГК РФ, полагает, что размер задолженности по арендной плате подлежит перерасчету в меньшую сторону.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца, Зотина Т.Б., заявила об отказе от исковых требований в части расторжения договора N 469 от 17.08.2012 аренды земельного участка, с кадастровым номером 59:32:1790001:778 общей площадью 2470 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/и, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия; категория земель: земли населенных пунктов, за N 469 от 17.08.2012 год, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Кварт". Просит прекратить производство по делу в указанной части. В остальной части возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Возражений относительно отказа от заявленных требований в указанной части не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Право на отказ от исковых требований отражено в доверенности представителя, поэтому суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части, в связи с чем в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель ответчика придерживался позиции, изложенной в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица придерживался позиции истца.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием поименованных в ст. 158 АПК РФ оснований для отложения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и обществом "Кварт" (арендатор) 17.08.2012 заключен договор аренды земельного участка N 469, по которому арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером 59:32:1790001:778 общей площадью 2470 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/и, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия; категория земель: земли населенных пунктов.
В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы определяется в приложении 2, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, четыре раза в год не позднее 15 марта, не позднее 15 июня, не позднее 15 сентября, не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно п. 2.2. договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы.
При подписании договора арендная плата устанавливается в сумме 5 477 руб. 57 коп., подлежащей уплате за 2012 год.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ введение в действие Земельного кодекса РФ" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании данной нормы распоряжение земельными участкам на территории д. Хмели осуществляет администрация Савинского с/п.
Следовательно, взыскателем задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка является администрация Савинского сельского поселения.
Факт передачи земельного участка ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 2014 года по 13.10.2015 составила 88 891 руб. 74 коп.
Поскольку факт использования земельного участка подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств внесения арендных платежей истцу либо третьему лицу ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, принимая во внимание, что третье лицо не оспаривает право истца по взысканию задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотренную п. 2.3 договора по состоянию на 13.10.2015 в размере 5 592 руб. 65 коп.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1. настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке указанном п. 2.1 договора.
Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части в сумме 5 592 руб. 65 коп.
Ссылка заявителя жалобы на невозможность использования земельного участка отклоняется арбитражным судом, поскольку предмет аренды передан арендатору без замечаний относительно возможности его использования по назначению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме этого, ответчик никаких возражений в ходе исполнения договора относительно недостатков арендуемого земельного участка Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района не заявил и не предпринял мер к его возврату до истечения срока действия договора.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Администрации муниципального образования "Савинское сельское поселение" от исковых требований о расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:778 от 17.08.2012 N 469.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2016 года по делу N А50-29155/2015 в данной части отменить, производство по иску в соответствующей части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2016 года по делу N А50-29155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 17АП-2900/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-29155/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2900/2016-ГКу
Дело N А50-29155/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
- от истца - Зотина Т.Б., доверенность от 10.01.2016, паспорт;
- от ответчика - Метелева Г.А., доверенность от 01.10.2015, паспорт;
- от третьего лица - Зотина Т.Б., доверенность от 11.01.2016, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кварт",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 февраля 2016 года,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по делу N А50-29155/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации муниципального образования "САВИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кварт" (ОГРН 1025901376555, ИНН 5906005014),
третье лицо: Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района,
о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,
установил:
Администрация муниципального образования "САВИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварт" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 891 руб. 74 коп., неустойки в размере 5 592 руб. 65 коп., а также расторгнуть договор N 469 от 17.08.2012 аренды земельного участка, с кадастровым номером 59:32:1790001:778 общей площадью 2470 кв. м, по адресу: Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия; категория земель: земли населенных пунктов, за N 469 от 17.08.2012 год, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Кварт".
Определением от 17.12.2015 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кварт" просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что величина арендной платы, указанная истцом в исковых требованиях, является явно завышенной. Считает, что при ее определении не был учтен тот факт, что общество "Кварт" долгое время не имело возможности использовать данный земельный участок по его назначению. Ссылаясь на п. 1 ст. 612 ГК РФ, полагает, что размер задолженности по арендной плате подлежит перерасчету в меньшую сторону.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца, Зотина Т.Б., заявила об отказе от исковых требований в части расторжения договора N 469 от 17.08.2012 аренды земельного участка, с кадастровым номером 59:32:1790001:778 общей площадью 2470 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/и, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия; категория земель: земли населенных пунктов, за N 469 от 17.08.2012 год, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Кварт". Просит прекратить производство по делу в указанной части. В остальной части возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Возражений относительно отказа от заявленных требований в указанной части не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Право на отказ от исковых требований отражено в доверенности представителя, поэтому суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части, в связи с чем в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель ответчика придерживался позиции, изложенной в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица придерживался позиции истца.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием поименованных в ст. 158 АПК РФ оснований для отложения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и обществом "Кварт" (арендатор) 17.08.2012 заключен договор аренды земельного участка N 469, по которому арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером 59:32:1790001:778 общей площадью 2470 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/и, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия; категория земель: земли населенных пунктов.
В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы определяется в приложении 2, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, четыре раза в год не позднее 15 марта, не позднее 15 июня, не позднее 15 сентября, не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно п. 2.2. договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы.
При подписании договора арендная плата устанавливается в сумме 5 477 руб. 57 коп., подлежащей уплате за 2012 год.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ введение в действие Земельного кодекса РФ" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании данной нормы распоряжение земельными участкам на территории д. Хмели осуществляет администрация Савинского с/п.
Следовательно, взыскателем задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка является администрация Савинского сельского поселения.
Факт передачи земельного участка ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 2014 года по 13.10.2015 составила 88 891 руб. 74 коп.
Поскольку факт использования земельного участка подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств внесения арендных платежей истцу либо третьему лицу ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, принимая во внимание, что третье лицо не оспаривает право истца по взысканию задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотренную п. 2.3 договора по состоянию на 13.10.2015 в размере 5 592 руб. 65 коп.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1. настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке указанном п. 2.1 договора.
Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части в сумме 5 592 руб. 65 коп.
Ссылка заявителя жалобы на невозможность использования земельного участка отклоняется арбитражным судом, поскольку предмет аренды передан арендатору без замечаний относительно возможности его использования по назначению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме этого, ответчик никаких возражений в ходе исполнения договора относительно недостатков арендуемого земельного участка Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района не заявил и не предпринял мер к его возврату до истечения срока действия договора.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Администрации муниципального образования "Савинское сельское поселение" от исковых требований о расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:778 от 17.08.2012 N 469.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2016 года по делу N А50-29155/2015 в данной части отменить, производство по иску в соответствующей части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2016 года по делу N А50-29155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)