Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что на собственные денежные средства и собственными силами на земельном участке им были возведены объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома и хозблок (гараж), истец полагает, что он как собственник нес и несет в полном объеме бремя содержания строений и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Туймазинского межрайонного суда от 06 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Туймазинский район, администрации муниципального района Туймазинский район о признании права собственности на объекты недвижимости в виде незавершенного строительства жилого дома, общей площадью... кв. м, гаража, общей площадью... кв. м по адресу:..., мотивируя тем, что в... году истцу... сельсоветом выделен земельный участок общей площадью... кв. м, находящийся по адресу:..., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с категорией "земли населенных пунктов" с кадастровым номером.... На момент получения данного земельного участка истец не имел на праве собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от... года. Расположение данного земельного участка истцу указал председатель... сельсовета Г. В том же... году истец начал строительство жилого дома и надворных построек и приводить указанный земельный участок в порядок, так как он был в заброшенном, захламленном мусором, состоянии. Истец указывает, что данный земельный участок привел в нормальное состояние и только после смог начать строительство. Однако на данный земельный участок постановление или решение из... сельсовета истцом не получено, истцу не предоставлено.
В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу:.... Истец полагает, что у него для этого имеются следующие законные основания: истцом на собственные денежные средства и собственными силами на указанном земельном участке возведены незавершенное строительством строение в виде индивидуального жилого дома и хозблок (гараж), что подтверждается финансовыми документами, истцом заказаны и оплачены следующие документы: технический паспорт (по состоянию на... года), межевой план по указанному земельному участку, уведомление о почтовом адресе на объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка, заключен договор электроснабжения, произведена оценка объекта незавершенного строительства, изготовлено градостроительное заключение от... года N.... Истец полагает, что он как собственник нес и несет в полном объеме бремя содержания строений и земельного участка по адресу:....
Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 06 июня 2016 года в удовлетворении заявленных М. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска. Обращает внимание на то, что суд рассмотрел дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., представляющую М., поддержавшую доводы Жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что М. на земельном участке, общей площадью... кв. м по адресу:... построен объект незавершенного строительства.
Истец утверждает об отведении ему земельного участка под строительство в... году, однако в обоснование заявленных требований им не представлено решения компетентных органов власти об отводе данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок на котором располагается возведенное им строение впервые поставлен на кадастровый учет в... году. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о принадлежности ему земельного участка, на котором возведена постройка, на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, а также отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нем построек.
Имеющиеся на земельном участке строения возведены истцом самовольно, без получения разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Согласно ответа КУС МЗИО РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы земельный участок по адресу:..., на праве аренды не оформлялся. Указанный земельный участок постановлением администрации МР Туймазинский район РБ для индивидуального жилищного строительства не выделялся.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств принятия мер по обращению для выделения данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по легализации самовольной постройки или отказа уполномоченных органов на выдачу соответствующего разрешения, заключения договора аренды земельного участка.
Технический паспорт (по состоянию на... года), межевой план земельного участка, уведомление о почтовом адресе на объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка, заключен договор электроснабжения, произведена оценка объекта незавершенного строительства, изготовлено градостроительное заключение от... года N... не могут быть приняты в качестве доказательств для признания права собственности на указанные объекты недвижимости.
Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, исходя из отсутствия постановления о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, заключения в последующем договора аренды земельного участка, доказательств по принятию истцом надлежащих мер к узаконению самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, отказа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию уполномоченным органом; заключение договора аренды земельного участка, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. исковых требований о признании права собственности на объекты строительства - незавершенное строительство дома и хозблок (гараж).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется расписка о получении повестки на имя М. о явке в суд в качестве истца на... года, где спор разрешен по существу, которую получил представитель истца в зале судебного заседания для передачи М. В материалах дела имеются несколько заявлений М. с просьбой о рассмотрении дела без его участия. М. ни разу не участвовал на судебных заседаниях по делу, выдав при этом одновременно с подачей иска в суд доверенность на представительство его интересов в суде. Его представитель участвовал в судебных заседаниях по делу. Выбор способа участия в деле принадлежит самому заявителю. Изложенное свидетельствует, что М. избрал способ участия по делу, выдав доверенность на представительство его интересов в суде. При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 35, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.09.2016 N 33-18507/2016
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что на собственные денежные средства и собственными силами на земельном участке им были возведены объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома и хозблок (гараж), истец полагает, что он как собственник нес и несет в полном объеме бремя содержания строений и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Туймазинского межрайонного суда от 06 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Туймазинский район, администрации муниципального района Туймазинский район о признании права собственности на объекты недвижимости в виде незавершенного строительства жилого дома, общей площадью... кв. м, гаража, общей площадью... кв. м по адресу:..., мотивируя тем, что в... году истцу... сельсоветом выделен земельный участок общей площадью... кв. м, находящийся по адресу:..., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с категорией "земли населенных пунктов" с кадастровым номером.... На момент получения данного земельного участка истец не имел на праве собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от... года. Расположение данного земельного участка истцу указал председатель... сельсовета Г. В том же... году истец начал строительство жилого дома и надворных построек и приводить указанный земельный участок в порядок, так как он был в заброшенном, захламленном мусором, состоянии. Истец указывает, что данный земельный участок привел в нормальное состояние и только после смог начать строительство. Однако на данный земельный участок постановление или решение из... сельсовета истцом не получено, истцу не предоставлено.
В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу:.... Истец полагает, что у него для этого имеются следующие законные основания: истцом на собственные денежные средства и собственными силами на указанном земельном участке возведены незавершенное строительством строение в виде индивидуального жилого дома и хозблок (гараж), что подтверждается финансовыми документами, истцом заказаны и оплачены следующие документы: технический паспорт (по состоянию на... года), межевой план по указанному земельному участку, уведомление о почтовом адресе на объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка, заключен договор электроснабжения, произведена оценка объекта незавершенного строительства, изготовлено градостроительное заключение от... года N.... Истец полагает, что он как собственник нес и несет в полном объеме бремя содержания строений и земельного участка по адресу:....
Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 06 июня 2016 года в удовлетворении заявленных М. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска. Обращает внимание на то, что суд рассмотрел дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., представляющую М., поддержавшую доводы Жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что М. на земельном участке, общей площадью... кв. м по адресу:... построен объект незавершенного строительства.
Истец утверждает об отведении ему земельного участка под строительство в... году, однако в обоснование заявленных требований им не представлено решения компетентных органов власти об отводе данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок на котором располагается возведенное им строение впервые поставлен на кадастровый учет в... году. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о принадлежности ему земельного участка, на котором возведена постройка, на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, а также отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нем построек.
Имеющиеся на земельном участке строения возведены истцом самовольно, без получения разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Согласно ответа КУС МЗИО РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы земельный участок по адресу:..., на праве аренды не оформлялся. Указанный земельный участок постановлением администрации МР Туймазинский район РБ для индивидуального жилищного строительства не выделялся.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств принятия мер по обращению для выделения данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по легализации самовольной постройки или отказа уполномоченных органов на выдачу соответствующего разрешения, заключения договора аренды земельного участка.
Технический паспорт (по состоянию на... года), межевой план земельного участка, уведомление о почтовом адресе на объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка, заключен договор электроснабжения, произведена оценка объекта незавершенного строительства, изготовлено градостроительное заключение от... года N... не могут быть приняты в качестве доказательств для признания права собственности на указанные объекты недвижимости.
Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, исходя из отсутствия постановления о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, заключения в последующем договора аренды земельного участка, доказательств по принятию истцом надлежащих мер к узаконению самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, отказа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию уполномоченным органом; заключение договора аренды земельного участка, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. исковых требований о признании права собственности на объекты строительства - незавершенное строительство дома и хозблок (гараж).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется расписка о получении повестки на имя М. о явке в суд в качестве истца на... года, где спор разрешен по существу, которую получил представитель истца в зале судебного заседания для передачи М. В материалах дела имеются несколько заявлений М. с просьбой о рассмотрении дела без его участия. М. ни разу не участвовал на судебных заседаниях по делу, выдав при этом одновременно с подачей иска в суд доверенность на представительство его интересов в суде. Его представитель участвовал в судебных заседаниях по делу. Выбор способа участия в деле принадлежит самому заявителю. Изложенное свидетельствует, что М. избрал способ участия по делу, выдав доверенность на представительство его интересов в суде. При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 35, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)