Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс" о взыскании 2 394 338 руб. 99 коп.,
при участии представителей:
- истца - главного специалиста Даниленко Т.С. по доверенности от 13.05.2016;
- ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс" (далее - ответчик, ООО "СтройИнвестРесурс") о взыскании 2 394 338 руб. 98 коп., в том числе: 1 703 687 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 по договору N 31571 от 01.12.2014, 329 469 руб. 81 коп. - пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 и 361 181 руб. 73 коп. - пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 на задолженность взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5777/2015.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условия договора аренды земельного участка N 31571 от 01.12.2014 года.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опиской в указании размера основной задолженности по договору 1 703 687 руб. 44 коп., вместо 1 703 687 руб. 45 коп. и просит взыскать 2 394 338 руб. 99 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного судом заявленное ходатайство удовлетворяется и рассматриваются требования по взысканию 2 394 338 руб. 99 коп.
Представитель считает возможным окончить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. Заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте предварительного и судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений по окончанию предварительной подготовки и рассмотрению дела по существу не представил.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.
В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Администрацией и обществом 01.12.2014 года заключен договор аренды земельного участка N 31571, согласно которому ООО "СтройИнвестРесурс" передан в аренду земельный участок, расположенный в г. Петрозаводске, в районе Шуйского шоссе, общей площадью 321408 кв. м, с кадастровым номером 10:01:0210103:36. Участок предоставлен в аренду для размещения промышленных предприятий III-V классов опасности (строительство завода по производству беленной химико-термомеханической массы (БХТММ) III-V классов опасности). Срок действия договора установлен сторонами на четыре года (пункт 7.1 договора); договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2014 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата рассчитывается согласно приложению N 2 к договору и на момент его заключения составляла 1703687,39 руб. в год (4667,6367 руб. в день).
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления:
- за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца,
- за каждый неполный месяц - до последнего числа этого месяца,
- за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца.
Претензионным письмом от 30.06.2016 года N 5.1.2-07-71-И арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по арендным платежам, пени и необходимости ее погасить.
Обязанность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 703 687 руб. 45 коп. Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Наличие задолженности в размере 1 703 687 руб. 45 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N 31571 арендатору начислены пени за просрочку платежей из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 329 469 руб. 81 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.
Кроме того, истцом на основании пункта 5.2 договора заявлено требование о взыскании пени на задолженность взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 по делу N А26-5777/2015 в размере 361 181 руб. 73 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.
Факт несвоевременной оплаты арендных платежей не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчик по расчету возражений не представил. Мотивированное ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс" (ОГРН: 1141001002823, ИНН: 1001281660) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 2 394 338 руб. 99 коп., в том числе: 1 703 687 руб. 45 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 по договору N 31571 от 01.12.2014, 329 469 руб. 81 коп. - пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 и 361 181 руб. 73 коп. - пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 на задолженность взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5777/2015.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс" (ОГРН: 1141001002823, ИНН: 1001281660) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 972 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N А26-8332/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N А26-8332/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс" о взыскании 2 394 338 руб. 99 коп.,
при участии представителей:
- истца - главного специалиста Даниленко Т.С. по доверенности от 13.05.2016;
- ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс" (далее - ответчик, ООО "СтройИнвестРесурс") о взыскании 2 394 338 руб. 98 коп., в том числе: 1 703 687 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 по договору N 31571 от 01.12.2014, 329 469 руб. 81 коп. - пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 и 361 181 руб. 73 коп. - пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 на задолженность взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5777/2015.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условия договора аренды земельного участка N 31571 от 01.12.2014 года.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опиской в указании размера основной задолженности по договору 1 703 687 руб. 44 коп., вместо 1 703 687 руб. 45 коп. и просит взыскать 2 394 338 руб. 99 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного судом заявленное ходатайство удовлетворяется и рассматриваются требования по взысканию 2 394 338 руб. 99 коп.
Представитель считает возможным окончить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. Заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте предварительного и судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений по окончанию предварительной подготовки и рассмотрению дела по существу не представил.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.
В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Администрацией и обществом 01.12.2014 года заключен договор аренды земельного участка N 31571, согласно которому ООО "СтройИнвестРесурс" передан в аренду земельный участок, расположенный в г. Петрозаводске, в районе Шуйского шоссе, общей площадью 321408 кв. м, с кадастровым номером 10:01:0210103:36. Участок предоставлен в аренду для размещения промышленных предприятий III-V классов опасности (строительство завода по производству беленной химико-термомеханической массы (БХТММ) III-V классов опасности). Срок действия договора установлен сторонами на четыре года (пункт 7.1 договора); договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2014 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата рассчитывается согласно приложению N 2 к договору и на момент его заключения составляла 1703687,39 руб. в год (4667,6367 руб. в день).
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления:
- за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца,
- за каждый неполный месяц - до последнего числа этого месяца,
- за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца.
Претензионным письмом от 30.06.2016 года N 5.1.2-07-71-И арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по арендным платежам, пени и необходимости ее погасить.
Обязанность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 703 687 руб. 45 коп. Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Наличие задолженности в размере 1 703 687 руб. 45 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N 31571 арендатору начислены пени за просрочку платежей из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 329 469 руб. 81 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.
Кроме того, истцом на основании пункта 5.2 договора заявлено требование о взыскании пени на задолженность взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 по делу N А26-5777/2015 в размере 361 181 руб. 73 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.
Факт несвоевременной оплаты арендных платежей не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчик по расчету возражений не представил. Мотивированное ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс" (ОГРН: 1141001002823, ИНН: 1001281660) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 2 394 338 руб. 99 коп., в том числе: 1 703 687 руб. 45 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 по договору N 31571 от 01.12.2014, 329 469 руб. 81 коп. - пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 и 361 181 руб. 73 коп. - пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 на задолженность взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5777/2015.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс" (ОГРН: 1141001002823, ИНН: 1001281660) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 972 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
С.Ф. Маркин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)