Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я.А.,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Вебер Ольги Юрьевны представитель Чайка Кирилл Андреевич по доверенности от 01.06.2017, выданной сроком на десять лет,
- от Администрации Энгельсского муниципального района представитель Зеленкина Полина Николаевна по доверенности N 02-02-04/58 от 13.06.2017, выданной сроком до 31.12.2017,
- от Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района представитель Бартенева Татьяна Николаевна N 01-10/13095 по доверенности от 30.12.2016, выданной сроком до 31.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вебер Ольги Юрьевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по делу N А57-22892/2016 (судья И.М. Заграничный),
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Вебер Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304644908200081 ИНН 644915285713)
к Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183)
третье лицо: Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района,
Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области
об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010411:0139 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский",
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Вебер Ольга Юрьевна, (далее - ИП Вебер О.Ю., истец) с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область (далее - администрация ЭМР, ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010411:0139 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает истец привести границы в соответствие, не представляется возможным в связи с наличием зарегистрированного права аренды земельного участка. По мнению заявителя, изменение границ не влечет изменения права аренды земельного участка, так как не является актом признания права аренды на земельный участок площадью 36,5 кв. м право собственности на который не разграничено, который занят зданием автостоянки и выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010411:139. Кроме того, имеются границ земельного участка можно установить по контуру здания.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи нахождением судьи Никитина А.Ю. в отпуске произведена его замена на судью Антонову О.И.
Представитель ИП Вебер О.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации ЭМР и представитель Комитета по земельным ресурсам Администрации ЭМР возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Другие лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ИП Вебер О.Ю. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания многоярусной автостоянки, 5 - этажный, общей площадью 11 047,6 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 64-АГ N 622368.
01.09.2015 ИП Вебер О.Ю. обратилась в Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность, за плату без проведения торгов земельного участка площадью 2 202 кв. м с местоположением (адресом): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский", с кадастровым номером 64:50:010411:139.
К заявлению были приложены следующие документы: сообщение о перечне всех зданий, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, договор аренды земельного участка N 8235/1 от 28.08.2007, план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, постановление N 4370 от 30.07.2007, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание от 10.07.2012, судебное решение, кадастровый паспорт нежилого здания, паспорт, доверенность, согласие супруга.
Распоряжением N 46-р от 21.09.2015 Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района отказал ИП Вебер О.Ю. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский", площадью 2202 кв. м с кадастровым номером: 64:50:010411:0139 в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности заявителю.
Полагая, что распоряжение N 46-р от 21.09.2015 Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5052/2016 в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении земельного участка отказано.
Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21482/2012 по иску Администрации Энгельсского муниципального района, площадь несоответствия границ здания документальным границам земельного участка составляет 36,5 кв. м.
Истец указывает, что координаты границ здания следующие: X Y 16309.16 7806.60 16285.34 7770.56 16275.53 7777.12 16276.91 7779.21 16241.29 7802.79 16263.51 7836.70 16309.16 7806.60. После получения отказа в предоставлении земельного участка истец обратился в землеустроительную организацию для подготовки схемы расположения земельного участка в целях приведения в соответствие границ арендуемого земельного участка и фактических границ (по стенам) здания.
Ответом главы администрации Энгельсского муниципального района от 28.01.2016 N 76/01-01-13 истцу отказано в перераспределении земель (земельных участков) по следующему основанию: Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, в случае, если земельный участок и земли, между которыми осуществляется перераспределение, предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного управления и обременен правами третьих лиц. Осуществление перераспределения в подобном случае будет противоречить требованиям норм действующего законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
В силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
На основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты исполнительными органами государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления, в том числе арендаторов земельных участков с приложением необходимых документов.
К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).
Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).
Согласно статье 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.
Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.
Таким образом, по смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка.
При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Следовательно, заявляя исковые требований об установлении границ земельного участка, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать права на земельный участок с данным кадастровым номером в указанных в иске границах и площади.
Право собственности Вебер Ольги Юрьевны на объект недвижимого имущества (нежилое 5-этажное здание общей площадью 11 047,6 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский") зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке 10.07.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010411:139 на котором, расположен объект недвижимости имеет следующий вид разрешенного использования: под строительство многоярусной автостоянки.
Указанный земельный участок с таким видом разрешенного использования поставлен на кадастровый учет 21.08.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 по делу N А57-21482/2012 Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в признании самовольным капитальным строением пятиэтажной многоуровневой стоянки, общей площадью 11047,6 кв. м, площадью застройки 2238,5 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский", на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010411:139 площадью 2202 кв. м и участке, государственная собственность на который не разграничена площадью 36,5 кв. м.
При этом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 года по делу N А57-21482/2012 установлено, что фактическая площадь земельного участка под строением (площадь застройки автостоянки) составляет 2238,5 кв. м.
Согласно данным кадастровой выписки погрешность измерений принята в размере + 16 кв. м. При этом, как указано в заключении, площадь несоответствия составляет 36,50 кв. м.
Причиной несоответствия фактической и документальной площади земельного участка является увеличение площади по левой меже на расстояние от 0,30 м до 0,52 м на протяжении 54,50 м и увеличение площади по тыльной меже на расстоянии от 0,18 м до 0,50 протяжении 40,50 м.
Таким образом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 года по делу N А57-21482/2012 установлено, что фактическая площадь земельного участка под строением: пятиэтажной многоуровневой стоянки, общей площадью 11047,6 кв. м составляет 2238,5 кв. м.
В связи, с чем предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка не является достаточным для эксплуатации пятиэтажного здания общей площадью 11047,6 кв. м.
Следовательно, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются или изменяются.
С учетом установленных судом обстоятельств удовлетворение требований ИП Вебер О.Ю. путем изменения данных в ГКН фактически повлечет за собой установление права аренды истца на земельный участок площадью, не соответствующей установленной правоустанавливающими документами.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка.
Доводы жалобы о том, что изменение границ не влечет изменения права аренды земельного участка, так как не является актом признания права аренды на земельный участок площадью 36,5 кв. м право собственности на который не разграничено, который занят зданием автостоянки и выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010411:139, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Довод жалобы, что границы земельного участка можно установить по контуру здания, также подлежат отклонению, так как изменение границ повлечет за собой установление права аренды истца на земельный участок площадью, не соответствующей установленной правоустанавливающими документами.
Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на выводы суда, заявителем жалобы не представлено.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по делу N А57-22892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 12АП-5076/2017 ПО ДЕЛУ N А57-22892/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А57-22892/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я.А.,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Вебер Ольги Юрьевны представитель Чайка Кирилл Андреевич по доверенности от 01.06.2017, выданной сроком на десять лет,
- от Администрации Энгельсского муниципального района представитель Зеленкина Полина Николаевна по доверенности N 02-02-04/58 от 13.06.2017, выданной сроком до 31.12.2017,
- от Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района представитель Бартенева Татьяна Николаевна N 01-10/13095 по доверенности от 30.12.2016, выданной сроком до 31.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вебер Ольги Юрьевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по делу N А57-22892/2016 (судья И.М. Заграничный),
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Вебер Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304644908200081 ИНН 644915285713)
к Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183)
третье лицо: Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района,
Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области
об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010411:0139 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский",
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Вебер Ольга Юрьевна, (далее - ИП Вебер О.Ю., истец) с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область (далее - администрация ЭМР, ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010411:0139 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает истец привести границы в соответствие, не представляется возможным в связи с наличием зарегистрированного права аренды земельного участка. По мнению заявителя, изменение границ не влечет изменения права аренды земельного участка, так как не является актом признания права аренды на земельный участок площадью 36,5 кв. м право собственности на который не разграничено, который занят зданием автостоянки и выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010411:139. Кроме того, имеются границ земельного участка можно установить по контуру здания.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи нахождением судьи Никитина А.Ю. в отпуске произведена его замена на судью Антонову О.И.
Представитель ИП Вебер О.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации ЭМР и представитель Комитета по земельным ресурсам Администрации ЭМР возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Другие лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ИП Вебер О.Ю. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания многоярусной автостоянки, 5 - этажный, общей площадью 11 047,6 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 64-АГ N 622368.
01.09.2015 ИП Вебер О.Ю. обратилась в Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность, за плату без проведения торгов земельного участка площадью 2 202 кв. м с местоположением (адресом): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский", с кадастровым номером 64:50:010411:139.
К заявлению были приложены следующие документы: сообщение о перечне всех зданий, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, договор аренды земельного участка N 8235/1 от 28.08.2007, план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, постановление N 4370 от 30.07.2007, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание от 10.07.2012, судебное решение, кадастровый паспорт нежилого здания, паспорт, доверенность, согласие супруга.
Распоряжением N 46-р от 21.09.2015 Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района отказал ИП Вебер О.Ю. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский", площадью 2202 кв. м с кадастровым номером: 64:50:010411:0139 в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности заявителю.
Полагая, что распоряжение N 46-р от 21.09.2015 Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5052/2016 в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении земельного участка отказано.
Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21482/2012 по иску Администрации Энгельсского муниципального района, площадь несоответствия границ здания документальным границам земельного участка составляет 36,5 кв. м.
Истец указывает, что координаты границ здания следующие: X Y 16309.16 7806.60 16285.34 7770.56 16275.53 7777.12 16276.91 7779.21 16241.29 7802.79 16263.51 7836.70 16309.16 7806.60. После получения отказа в предоставлении земельного участка истец обратился в землеустроительную организацию для подготовки схемы расположения земельного участка в целях приведения в соответствие границ арендуемого земельного участка и фактических границ (по стенам) здания.
Ответом главы администрации Энгельсского муниципального района от 28.01.2016 N 76/01-01-13 истцу отказано в перераспределении земель (земельных участков) по следующему основанию: Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, в случае, если земельный участок и земли, между которыми осуществляется перераспределение, предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного управления и обременен правами третьих лиц. Осуществление перераспределения в подобном случае будет противоречить требованиям норм действующего законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
В силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
На основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты исполнительными органами государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления, в том числе арендаторов земельных участков с приложением необходимых документов.
К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).
Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).
Согласно статье 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.
Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.
Таким образом, по смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка.
При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Следовательно, заявляя исковые требований об установлении границ земельного участка, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать права на земельный участок с данным кадастровым номером в указанных в иске границах и площади.
Право собственности Вебер Ольги Юрьевны на объект недвижимого имущества (нежилое 5-этажное здание общей площадью 11 047,6 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский") зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке 10.07.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010411:139 на котором, расположен объект недвижимости имеет следующий вид разрешенного использования: под строительство многоярусной автостоянки.
Указанный земельный участок с таким видом разрешенного использования поставлен на кадастровый учет 21.08.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 по делу N А57-21482/2012 Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в признании самовольным капитальным строением пятиэтажной многоуровневой стоянки, общей площадью 11047,6 кв. м, площадью застройки 2238,5 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пионерская, район крытого рынка "Покровский", на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010411:139 площадью 2202 кв. м и участке, государственная собственность на который не разграничена площадью 36,5 кв. м.
При этом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 года по делу N А57-21482/2012 установлено, что фактическая площадь земельного участка под строением (площадь застройки автостоянки) составляет 2238,5 кв. м.
Согласно данным кадастровой выписки погрешность измерений принята в размере + 16 кв. м. При этом, как указано в заключении, площадь несоответствия составляет 36,50 кв. м.
Причиной несоответствия фактической и документальной площади земельного участка является увеличение площади по левой меже на расстояние от 0,30 м до 0,52 м на протяжении 54,50 м и увеличение площади по тыльной меже на расстоянии от 0,18 м до 0,50 протяжении 40,50 м.
Таким образом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 года по делу N А57-21482/2012 установлено, что фактическая площадь земельного участка под строением: пятиэтажной многоуровневой стоянки, общей площадью 11047,6 кв. м составляет 2238,5 кв. м.
В связи, с чем предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка не является достаточным для эксплуатации пятиэтажного здания общей площадью 11047,6 кв. м.
Следовательно, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются или изменяются.
С учетом установленных судом обстоятельств удовлетворение требований ИП Вебер О.Ю. путем изменения данных в ГКН фактически повлечет за собой установление права аренды истца на земельный участок площадью, не соответствующей установленной правоустанавливающими документами.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка.
Доводы жалобы о том, что изменение границ не влечет изменения права аренды земельного участка, так как не является актом признания права аренды на земельный участок площадью 36,5 кв. м право собственности на который не разграничено, который занят зданием автостоянки и выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010411:139, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Довод жалобы, что границы земельного участка можно установить по контуру здания, также подлежат отклонению, так как изменение границ повлечет за собой установление права аренды истца на земельный участок площадью, не соответствующей установленной правоустанавливающими документами.
Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на выводы суда, заявителем жалобы не представлено.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по делу N А57-22892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
С.А.ЖАТКИНА
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Т.В.ВОЛКОВА
О.И.АНТОНОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)