Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климчука А.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-2204/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
о приостановлении производства по заявлению должника Климчука А.В. об исключении имущества из конкурсной массы до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Бодрова Е.А. об оспаривании сделки должника к ответчику Рачкову Олегу Васильевичу
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Климчука А.В.
при участии в судебном заседании:
от Климчука А.В. - Пономаренко Д.Г. дов. от 06.01.2017 N 50 А А 9418969
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 признан несостоятельным (банкротом) гражданин Климчук Александр Витальевич (дата рождения: 09.12.1968, место рождения: город Ленинград, СНИЛС 056-792-601 95, ИНН 771500988352).
В отношении Климчука Александра Витальевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника суд утвердил Бодрова Евгения Александровича (ИНН 121504335645, N 510 в сводном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 119311, г. Москва, а/я 98.
В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2017 поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 производство по заявлению должника Климчука А.В. об исключении имущества из конкурсной массы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Бодрова Е.А. об оспаривании сделки должника к ответчику Рачкову Олегу Васильевичу.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник - Климчук А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу А40-2204/2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по делу.
В жалобе заявитель указывает, что к ходатайству финансового управляющего должника о приостановлении производства поданному спору не были приложены доказательства того, что по сделке должника с Рачковым О.В. оспариваются и подлежат возврату в конкурсную массу жилые помещения. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что по спорной сделке должника с Рачковым О.В. последнему были переданы жилые помещения и финансовый управляющий просит возвратить их в конкурсную массу, доказаны не были.
В судебном заседании представитель Климчука А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В силу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, признает определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
Приостанавливая производство по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд сослался на обстоятельства того, что в рамках настоящего дела в другом обособленном споре оспаривается сделка по отчуждению должником в пользу Рачкова О.В. (отец супруги должника) земельных участков и находящегося на них жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Лупаново. ТИС "Гранат". В указанном доме проживает супруга должника с детьми.
В случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, конкурсная масса может пополниться жилым помещением, в связи с чем, спорная квартира по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 11, кв. 35, кадастровый номер 77:02:0008007:9017, общей площадью 78 кв. м уже не будет являться единственным жилым помещением для должника.
Из статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Как усматривается из материалов дела, 10.11.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Бодрова Е.А. об оспаривании сделки должника, ответчики: Климчук Александр Витальевич; Рачков Олег Васильевич, в своем заявлении финансовый управляющий заявил следующие требования: Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Климчуком А.В. и Рачковым О.В. в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0070101:2361; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0070101:2365; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0070101:2364; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0070101:2360;Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв. м по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0000000:89978; Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв. м по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0000000:90527; Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв. м по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0000000:90843; Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв. м по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0000000:89962.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.
Исходя из текста заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной не усматривается последствий в виде возврата в конкурсную массу Климчука А.В. недвижимого имущества, пригодных для проживания.
Таким образом, выводу суда о том, что в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, конкурсная масса может пополниться жилым помещением, в связи с чем, спорная квартира по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 11, кв. 35, кадастровый номер 77:02:0008007:9017, общей площадью 78 кв. м уже не будет являться единственным жилым помещением для должника основан на не полном исследовании обстоятельств дела.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспаривание в судебном порядке сделок должника по купле продажи земельных участков и хоз.строений не является основанием для приостановления производства по заявлению об исключении из конкурсной массы жилых помещений.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для приостановления производства по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы у суда не имелось; определение суда от 13.04.2017 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 года по делу N А40-2204/16 отменить.
Направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 09АП-26834/2017 ПО ДЕЛУ N А40-2204/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 09АП-26834/2017
Дело N А40-2204/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климчука А.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-2204/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
о приостановлении производства по заявлению должника Климчука А.В. об исключении имущества из конкурсной массы до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Бодрова Е.А. об оспаривании сделки должника к ответчику Рачкову Олегу Васильевичу
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Климчука А.В.
при участии в судебном заседании:
от Климчука А.В. - Пономаренко Д.Г. дов. от 06.01.2017 N 50 А А 9418969
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 признан несостоятельным (банкротом) гражданин Климчук Александр Витальевич (дата рождения: 09.12.1968, место рождения: город Ленинград, СНИЛС 056-792-601 95, ИНН 771500988352).
В отношении Климчука Александра Витальевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника суд утвердил Бодрова Евгения Александровича (ИНН 121504335645, N 510 в сводном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 119311, г. Москва, а/я 98.
В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2017 поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 производство по заявлению должника Климчука А.В. об исключении имущества из конкурсной массы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Бодрова Е.А. об оспаривании сделки должника к ответчику Рачкову Олегу Васильевичу.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник - Климчук А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу А40-2204/2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по делу.
В жалобе заявитель указывает, что к ходатайству финансового управляющего должника о приостановлении производства поданному спору не были приложены доказательства того, что по сделке должника с Рачковым О.В. оспариваются и подлежат возврату в конкурсную массу жилые помещения. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что по спорной сделке должника с Рачковым О.В. последнему были переданы жилые помещения и финансовый управляющий просит возвратить их в конкурсную массу, доказаны не были.
В судебном заседании представитель Климчука А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В силу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, признает определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
Приостанавливая производство по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд сослался на обстоятельства того, что в рамках настоящего дела в другом обособленном споре оспаривается сделка по отчуждению должником в пользу Рачкова О.В. (отец супруги должника) земельных участков и находящегося на них жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Лупаново. ТИС "Гранат". В указанном доме проживает супруга должника с детьми.
В случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, конкурсная масса может пополниться жилым помещением, в связи с чем, спорная квартира по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 11, кв. 35, кадастровый номер 77:02:0008007:9017, общей площадью 78 кв. м уже не будет являться единственным жилым помещением для должника.
Из статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Как усматривается из материалов дела, 10.11.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Бодрова Е.А. об оспаривании сделки должника, ответчики: Климчук Александр Витальевич; Рачков Олег Васильевич, в своем заявлении финансовый управляющий заявил следующие требования: Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Климчуком А.В. и Рачковым О.В. в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0070101:2361; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0070101:2365; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0070101:2364; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0070101:2360;Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв. м по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0000000:89978; Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв. м по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0000000:90527; Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв. м по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0000000:90843; Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв. м по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гарант", кадастровый номер: 50:04:0000000:89962.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.
Исходя из текста заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной не усматривается последствий в виде возврата в конкурсную массу Климчука А.В. недвижимого имущества, пригодных для проживания.
Таким образом, выводу суда о том, что в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, конкурсная масса может пополниться жилым помещением, в связи с чем, спорная квартира по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 11, кв. 35, кадастровый номер 77:02:0008007:9017, общей площадью 78 кв. м уже не будет являться единственным жилым помещением для должника основан на не полном исследовании обстоятельств дела.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспаривание в судебном порядке сделок должника по купле продажи земельных участков и хоз.строений не является основанием для приостановления производства по заявлению об исключении из конкурсной массы жилых помещений.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для приостановления производства по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы у суда не имелось; определение суда от 13.04.2017 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 года по делу N А40-2204/16 отменить.
Направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.М.КЛЕАНДРОВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
И.М.КЛЕАНДРОВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)