Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
- при участии: от истца - Колясникова Ю.С. по доверенности от 19.02.2016;
- от ответчика - Коровайченко А.Н. по доверенности от 06.11.2014, Титаренко Н.П. по доверенности от 06.11.2016;
- от третьего лица Министерство обороны Российской Федерации - Шетова Л.А. по доверенности от 22.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.04.2016 по делу N А32-35200/2014
по иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к ООО "Энергоресурс" при участии третьих лиц: Министерства обороны России, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, Ковалева Сергея Николаевича, Бондаря Василия Ивановича,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
принятое судьей Гречко О.А.,
установил:
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Энергоресурс" с требованиями:
- истребовать из незаконного владения ООО "Энергоресурс" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16, площадью 2043 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 96/4;
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Энергоресурс" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16, площадью 2043 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 96/4.
Решением суда от 01.04.2016 в иске отказано.
Истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Жалоба мотивирована следующим.
Судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт допущения органами государственного кадастрового учета технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, в результате которой статус сведений о земельном участке был изменен с "ранее учтенный" на "архивный", что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, в частности, о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0297, из которого в дальнейшем был образован принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16.
В состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 ошибочно не были включены все территории, изначально предоставленные войсковой части 19119 на основании Государственного акта А-I 176926 от 20.12.1976, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 в настоящее время не соответствуют границам, указанным в документе, устанавливающем местоположение границ земельного участка при его образовании, каковым является вышеуказанный государственный акт.
Министерство обороны РФ и управомоченные им органы не давали согласия на разделение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15. Спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
В связи с отпуском судьи Мисника Н.Н. в составе суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Ильину М.В. в порядке ст. 18 АПК РФ.
Представитель истца, третьего лица - Министерства обороны России - в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.
Ответчик представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 20.12.1976 (т. 2, л.д. 8-13) земельный участок площадью 1 022 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части N 19119.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2004 за Якименко С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2034 кв. м (с учетом определения от 05.05.2005), приобретенный ею у ОАО "Краснодарское военное энергетическое предприятие" по договору купли-продажи (т. 3, л.д. 18-21).
Как следует из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16 (спорный земельный участок) 27.04.2005. Якименко С.В. подано заявление о постановке данного земельного участка на кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16 поставлен на кадастровый учет 23.06.2005. и образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:297, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.05.2009 (т. 1, л.д. 201-202).
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:297 образован 28.06.2004 (кадастровая выписка, т. 2, л.д. 22-25).
ООО "Энергоресурс" (далее - ответчик, общество) приобрело спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 26.06.2006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2009. (т. 1, л.д. 203).
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что из земельного участка площадью 1022 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части N 19119 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15.
Из кадастрового паспорта земельного участка 23:43:0128002:15 площадью 288 911 кв. м следует, что он поставлен на кадастровый учет 28.04.2005 (т. 1, л.д. 35).
Согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2014 право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:43:0128002:15 площадью 288 911 кв. м зарегистрировано 26.05.2005 (т. 1, л.д. 32).
На основании приказа Министерства обороны РФ от 13.08.2014 N 1407 учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок 23:43:0128002:15 площадью 288 911 кв. м (л.д. 33, т. 1).
Таким образом из вышеуказанных доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:297 образован 28.06.2004, спорный земельный участок образован из данного земельного участка 23.06.2005.
В то же время, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 образован 28.04.2005., и, следовательно, не мог быть образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:297, поскольку последний к моменту образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 уже был образован и поставлен на кадастровый учет.
Данный вывод также подтверждается письмом ФГБУ ФКП по Краснодарскому краю от 26.03.2014. (т. 1, л.д. 36-39). Из указанного письма следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16 находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15.
Несмотря на то, что оба земельных участка (23:43:0128002:15 и 23:43:0128002:16) образованы из земельного участка, ранее принадлежавшего в/ч 19119, спорный земельный участок не образован из земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за истцом. Площадь земельного участка, предоставленного в/ч 19119, позволила образовать из него сначала земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:297 (из него впоследствии образован спорный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16), а затем из оставшейся его части и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15.
Поскольку истец основывает право на иск тем, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, границы которого находятся за пределами спорного земельного участка, истец является ненадлежащим, право на иск у него отсутствует.
Кроме того как следует из кадастровой выписки от 27.10.2014 г. N 2343/12/14-1157920 (т. 1, л.д. 35) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет 28.04.2005 и имел предыдущий номер 43:0128:002:0045 (графа 5).
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0297 согласно кадастровой выписке от 09.12.2014 N 2343/12/14-1157920 (т. 2, л.д. 22-25) поставлен на кадастровый учет 28.06.2004. В графе 5 "Предыдущие номера" стоит прочерк.
В случае, если земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0297 был бы образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 (предыдущий номер 43:0128:002:0045), то в кадастровой выписке от 09.12.2014 N 2343/12/14-1157920 в графе 5 должен был быть указан кадастровый номер 23:43:0128002:15 (предыдущий номер 43:0128:002:0045).
В графе 5 "Предыдущие номера" кадастровой выписки от 09.12.2014 N 2343/12/14-1157920 стоит прочерк, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0297 не образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 (предыдущий номер 43:0128:002:0045).
Более того, право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 зарегистрировано 17.09.2014. К этому моменту спорный земельный участок находился в фактическом владении ответчика, у общества было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Следовательно, если бы даже спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, истец не имел бы права на предъявление настоящего иска, поскольку наделение его правами на землю при отсутствии фактической возможности предоставления земельного участка, лишает его права на предъявление виндикационного иска, он вправе лишь требовать от собственника предоставления ему земельного участка в соответствии с принятым решением.
Кроме того, к моменту постановки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 на кадастровый учет 28.04.2005 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0297 уже был образован и 28.06.2004 поставлен на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Суд также обосновано указал, что то обстоятельство, что спорный земельный участок и принадлежащий истцу земельный участок имеют пересечение границ, возникшее по причине различной нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, не является основанием для предъявления виндикационного иска в отношении спорного земельного участка, спор о пересечении границ разрешается путем уточнения границ, исправления кадастровой ошибки, либо путем рассмотрения судебного спора об установлении местоположения границ земельных участков.
Утверждение истца о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт допущения органами государственного кадастрового учета технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, в результате которой статус сведений о земельном участке был изменен с "ранее учтенный" на "архивный", что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, в частности, о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0297, из которого в дальнейшем был образован принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16, отклоняется.
О существовании ошибки, на которую ссылается истец, указано в письме Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 04.07.2014 N 141/19535 (т. 2, л.д. 79), который в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.
Документы органов государственного кадастрового учета, подтверждающие осуществление ими данной ошибки, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие указанные Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ в письме N 141/19535 от 04.07.2014 сведения о вышеуказанной ошибке.
Кроме того, из указанного письма от 04.07.2014 следует, что ошибка была допущена в 2008 году, однако она не могла привести к незаконному внесению сведений в государственный кадастр о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0297, поскольку он был поставлен на кадастровый учет в 2004 году.
Заявитель также утверждает, что в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 ошибочно не были включены все территории, изначально предоставленные войсковой части 19119 на основании Государственного акта А-I 176926 от 20.12.1976, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 в настоящее время не соответствуют границам, указанным в документе, устанавливающем местоположение границ земельного участка при его образовании, каковым является вышеуказанный государственный акт.
По мнению заявителя, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 на сегодняшний день должна соответствовать площади первоначально предоставленного войсковой части в 1976 году земельного участка и составлять 1022 га.
Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 не единственный участок образованный из земель воинской части 19119, предоставленных по Государственному акту А-I 176926 от 20.12.1976.
Из сведений картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-44004/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.10.2015, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии из незаконного владения Администрации муниципального образования город Краснодар земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 и признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ЗАО "РАМО-М" на данный участок. В обоснование исковых требований истец по указанному делу предоставил документы на свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0126007:452 площадью 7 824 469 кв. м, ранее находившийся в пользовании войсковой части 19119 на основании того же Государственного акта А-I 176926 от 20.12.1976.
Таким образом, состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 не может соответствовать первоначальной территории предоставленного войсковой части 19119 в 1976 году участка.
Кроме того, согласно представленных в материалы дела N А32-44004/2014 документов идентифицировать выделенный военной части земельный участок по сведениям, содержащимся в Государственном акте A-I N 176976 от 20.12.1976 г. (мерам линии), невозможно из-за отсутствия таблицы геоданных и координат, определяющих местоположение земельного участка на земной поверхности (письмо Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ N 0108/1460 от 15.09.2015).
При этом получение данных о границах земельного участка, предоставленного военной части N 19119 на основании Государственного акта на право пользования землей A-I N 176926 от 20.12.1976, не предоставляется возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений в архивах уполномоченных органов, что подтверждается письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (N 11-450/28199 от 01.09.2015) и ГКУ "Крайгосархив" (N 753 от 02.09.2015).
В абзаце четвертом пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Поскольку истец спорным земельным участком не владеет, в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права на спорный участок судом первой инстанции правомерно отказано.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-35200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 15АП-8663/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35200/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 15АП-8663/2016
Дело N А32-35200/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
- при участии: от истца - Колясникова Ю.С. по доверенности от 19.02.2016;
- от ответчика - Коровайченко А.Н. по доверенности от 06.11.2014, Титаренко Н.П. по доверенности от 06.11.2016;
- от третьего лица Министерство обороны Российской Федерации - Шетова Л.А. по доверенности от 22.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.04.2016 по делу N А32-35200/2014
по иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к ООО "Энергоресурс" при участии третьих лиц: Министерства обороны России, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, Ковалева Сергея Николаевича, Бондаря Василия Ивановича,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
принятое судьей Гречко О.А.,
установил:
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Энергоресурс" с требованиями:
- истребовать из незаконного владения ООО "Энергоресурс" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16, площадью 2043 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 96/4;
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Энергоресурс" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16, площадью 2043 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 96/4.
Решением суда от 01.04.2016 в иске отказано.
Истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Жалоба мотивирована следующим.
Судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт допущения органами государственного кадастрового учета технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, в результате которой статус сведений о земельном участке был изменен с "ранее учтенный" на "архивный", что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, в частности, о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0297, из которого в дальнейшем был образован принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16.
В состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 ошибочно не были включены все территории, изначально предоставленные войсковой части 19119 на основании Государственного акта А-I 176926 от 20.12.1976, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 в настоящее время не соответствуют границам, указанным в документе, устанавливающем местоположение границ земельного участка при его образовании, каковым является вышеуказанный государственный акт.
Министерство обороны РФ и управомоченные им органы не давали согласия на разделение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15. Спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
В связи с отпуском судьи Мисника Н.Н. в составе суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Ильину М.В. в порядке ст. 18 АПК РФ.
Представитель истца, третьего лица - Министерства обороны России - в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.
Ответчик представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 20.12.1976 (т. 2, л.д. 8-13) земельный участок площадью 1 022 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части N 19119.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2004 за Якименко С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2034 кв. м (с учетом определения от 05.05.2005), приобретенный ею у ОАО "Краснодарское военное энергетическое предприятие" по договору купли-продажи (т. 3, л.д. 18-21).
Как следует из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16 (спорный земельный участок) 27.04.2005. Якименко С.В. подано заявление о постановке данного земельного участка на кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16 поставлен на кадастровый учет 23.06.2005. и образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:297, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.05.2009 (т. 1, л.д. 201-202).
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:297 образован 28.06.2004 (кадастровая выписка, т. 2, л.д. 22-25).
ООО "Энергоресурс" (далее - ответчик, общество) приобрело спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 26.06.2006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2009. (т. 1, л.д. 203).
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что из земельного участка площадью 1022 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части N 19119 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15.
Из кадастрового паспорта земельного участка 23:43:0128002:15 площадью 288 911 кв. м следует, что он поставлен на кадастровый учет 28.04.2005 (т. 1, л.д. 35).
Согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2014 право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:43:0128002:15 площадью 288 911 кв. м зарегистрировано 26.05.2005 (т. 1, л.д. 32).
На основании приказа Министерства обороны РФ от 13.08.2014 N 1407 учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок 23:43:0128002:15 площадью 288 911 кв. м (л.д. 33, т. 1).
Таким образом из вышеуказанных доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:297 образован 28.06.2004, спорный земельный участок образован из данного земельного участка 23.06.2005.
В то же время, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 образован 28.04.2005., и, следовательно, не мог быть образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:297, поскольку последний к моменту образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 уже был образован и поставлен на кадастровый учет.
Данный вывод также подтверждается письмом ФГБУ ФКП по Краснодарскому краю от 26.03.2014. (т. 1, л.д. 36-39). Из указанного письма следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16 находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15.
Несмотря на то, что оба земельных участка (23:43:0128002:15 и 23:43:0128002:16) образованы из земельного участка, ранее принадлежавшего в/ч 19119, спорный земельный участок не образован из земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за истцом. Площадь земельного участка, предоставленного в/ч 19119, позволила образовать из него сначала земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:297 (из него впоследствии образован спорный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16), а затем из оставшейся его части и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15.
Поскольку истец основывает право на иск тем, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, границы которого находятся за пределами спорного земельного участка, истец является ненадлежащим, право на иск у него отсутствует.
Кроме того как следует из кадастровой выписки от 27.10.2014 г. N 2343/12/14-1157920 (т. 1, л.д. 35) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет 28.04.2005 и имел предыдущий номер 43:0128:002:0045 (графа 5).
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0297 согласно кадастровой выписке от 09.12.2014 N 2343/12/14-1157920 (т. 2, л.д. 22-25) поставлен на кадастровый учет 28.06.2004. В графе 5 "Предыдущие номера" стоит прочерк.
В случае, если земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0297 был бы образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 (предыдущий номер 43:0128:002:0045), то в кадастровой выписке от 09.12.2014 N 2343/12/14-1157920 в графе 5 должен был быть указан кадастровый номер 23:43:0128002:15 (предыдущий номер 43:0128:002:0045).
В графе 5 "Предыдущие номера" кадастровой выписки от 09.12.2014 N 2343/12/14-1157920 стоит прочерк, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0297 не образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 (предыдущий номер 43:0128:002:0045).
Более того, право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 зарегистрировано 17.09.2014. К этому моменту спорный земельный участок находился в фактическом владении ответчика, у общества было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Следовательно, если бы даже спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, истец не имел бы права на предъявление настоящего иска, поскольку наделение его правами на землю при отсутствии фактической возможности предоставления земельного участка, лишает его права на предъявление виндикационного иска, он вправе лишь требовать от собственника предоставления ему земельного участка в соответствии с принятым решением.
Кроме того, к моменту постановки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 на кадастровый учет 28.04.2005 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0297 уже был образован и 28.06.2004 поставлен на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Суд также обосновано указал, что то обстоятельство, что спорный земельный участок и принадлежащий истцу земельный участок имеют пересечение границ, возникшее по причине различной нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, не является основанием для предъявления виндикационного иска в отношении спорного земельного участка, спор о пересечении границ разрешается путем уточнения границ, исправления кадастровой ошибки, либо путем рассмотрения судебного спора об установлении местоположения границ земельных участков.
Утверждение истца о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт допущения органами государственного кадастрового учета технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, в результате которой статус сведений о земельном участке был изменен с "ранее учтенный" на "архивный", что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, в частности, о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0297, из которого в дальнейшем был образован принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:16, отклоняется.
О существовании ошибки, на которую ссылается истец, указано в письме Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 04.07.2014 N 141/19535 (т. 2, л.д. 79), который в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.
Документы органов государственного кадастрового учета, подтверждающие осуществление ими данной ошибки, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие указанные Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ в письме N 141/19535 от 04.07.2014 сведения о вышеуказанной ошибке.
Кроме того, из указанного письма от 04.07.2014 следует, что ошибка была допущена в 2008 году, однако она не могла привести к незаконному внесению сведений в государственный кадастр о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0297, поскольку он был поставлен на кадастровый учет в 2004 году.
Заявитель также утверждает, что в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 ошибочно не были включены все территории, изначально предоставленные войсковой части 19119 на основании Государственного акта А-I 176926 от 20.12.1976, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 в настоящее время не соответствуют границам, указанным в документе, устанавливающем местоположение границ земельного участка при его образовании, каковым является вышеуказанный государственный акт.
По мнению заявителя, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 на сегодняшний день должна соответствовать площади первоначально предоставленного войсковой части в 1976 году земельного участка и составлять 1022 га.
Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 не единственный участок образованный из земель воинской части 19119, предоставленных по Государственному акту А-I 176926 от 20.12.1976.
Из сведений картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-44004/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.10.2015, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии из незаконного владения Администрации муниципального образования город Краснодар земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 и признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ЗАО "РАМО-М" на данный участок. В обоснование исковых требований истец по указанному делу предоставил документы на свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0126007:452 площадью 7 824 469 кв. м, ранее находившийся в пользовании войсковой части 19119 на основании того же Государственного акта А-I 176926 от 20.12.1976.
Таким образом, состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 не может соответствовать первоначальной территории предоставленного войсковой части 19119 в 1976 году участка.
Кроме того, согласно представленных в материалы дела N А32-44004/2014 документов идентифицировать выделенный военной части земельный участок по сведениям, содержащимся в Государственном акте A-I N 176976 от 20.12.1976 г. (мерам линии), невозможно из-за отсутствия таблицы геоданных и координат, определяющих местоположение земельного участка на земной поверхности (письмо Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ N 0108/1460 от 15.09.2015).
При этом получение данных о границах земельного участка, предоставленного военной части N 19119 на основании Государственного акта на право пользования землей A-I N 176926 от 20.12.1976, не предоставляется возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений в архивах уполномоченных органов, что подтверждается письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (N 11-450/28199 от 01.09.2015) и ГКУ "Крайгосархив" (N 753 от 02.09.2015).
В абзаце четвертом пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Поскольку истец спорным земельным участком не владеет, в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права на спорный участок судом первой инстанции правомерно отказано.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-35200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)