Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры. Жилой дом, в котором расположена его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, на комитет по управлению имуществом возложена обязанность сформировать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, однако до настоящего времени земельный участок не сформирован, решения о его изъятии, а также изъятии жилых помещений не принималось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Т. на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Т. - М., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в неисполнении пункта 4.1 распоряжения N 577-р от 10 декабря 2014 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит В", незаконным, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" исполнить вышеуказанный пункт распоряжения в течение одного месяца со дня вступления решения с законную силу, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, а также жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, лит В, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос по принятию решения об изъятии земельного участка, расположенного под вышеуказанным жилым домом и возможности заключения соглашения о порядке выкупа жилого помещения в указанном жилом доме с Т. в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Распоряжением от 10 декабря 2014 года N 577-р вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 марта 2015 года. Пунктом 4.1 данного распоряжения на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, однако до настоящего времени земельный участок не сформирован, решение о его изъятии, а также изъятии жилых помещений не принималось.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы, которые, в целом, дублируют основания административного искового заявления, ссылается на неправильное применение норм материального права, указывая, кроме того, на то, что длительное уклонение административных ответчиков от исполнения возложенной на них законом обязанности по формированию земельного участка, изъятию его и жилых помещений в многоквартирном доме создает опасность для жизни и здоровья не только его жильцов, но и иных лиц, находящихся вблизи него.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 56.3. ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии со статьей 56.9. ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.
В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, снос осуществляется только после предоставления указанного возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т. является собственником квартиры <адрес>.
На основании акта межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 20/14 от 26 сентября 2014 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 01 марта 2015 года.
На момент обращения в суд Т. действовала ведомственная целевая программа "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016 год", в рамках которого был разработан проект межевания территории, ограниченной ул. им. Мясницкой, ул. им. Посадского И.Н., ул. им. Горького А.М., ул. Большой Горной в Волжском районе г. Саратова, утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 июня 2017 года N 1513.
07 сентября 2017 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" заключен договор на изготовление межевого плана в соответствии с вышеуказанным проектом межевания, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7, статьи 5 вышеприведенного Федерального закона площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости. Объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
По смыслу приведенных норм данного Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, поскольку данный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно не может быть признан объектом гражданских прав, ни администрация муниципального образования "Город Саратов", ни комитет по управлению имуществом города Саратова до его постановки на кадастровый учет не вправе им распоряжаться, в том числе путем принятия решения о его изъятии.
Кроме того, согласно частям 1 и 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования сводятся к реализации прав лиц, подлежащих отселению из аварийного дома, минуя предусмотренную законом процедуру, установленную частью 10 статьи 32 ЖК РФ, главой VII.1 ЗК РФ.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны органа местного самоуправления, учитывая доказательства, объективно свидетельствующие о совершении административными ответчиками действий, направленных на формирование земельного участка под многоквартирным домом, а также наличие у административного истца самостоятельного права на обращение в компетентные органы с соответствующим заявлением.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию ее автора с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Данные доводы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6200/2017
Требование: О признании незаконным бездействия.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры. Жилой дом, в котором расположена его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, на комитет по управлению имуществом возложена обязанность сформировать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, однако до настоящего времени земельный участок не сформирован, решения о его изъятии, а также изъятии жилых помещений не принималось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-6200
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Т. на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Т. - М., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
определила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в неисполнении пункта 4.1 распоряжения N 577-р от 10 декабря 2014 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит В", незаконным, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" исполнить вышеуказанный пункт распоряжения в течение одного месяца со дня вступления решения с законную силу, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, а также жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, лит В, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос по принятию решения об изъятии земельного участка, расположенного под вышеуказанным жилым домом и возможности заключения соглашения о порядке выкупа жилого помещения в указанном жилом доме с Т. в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Распоряжением от 10 декабря 2014 года N 577-р вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 марта 2015 года. Пунктом 4.1 данного распоряжения на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, однако до настоящего времени земельный участок не сформирован, решение о его изъятии, а также изъятии жилых помещений не принималось.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы, которые, в целом, дублируют основания административного искового заявления, ссылается на неправильное применение норм материального права, указывая, кроме того, на то, что длительное уклонение административных ответчиков от исполнения возложенной на них законом обязанности по формированию земельного участка, изъятию его и жилых помещений в многоквартирном доме создает опасность для жизни и здоровья не только его жильцов, но и иных лиц, находящихся вблизи него.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 56.3. ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии со статьей 56.9. ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.
В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, снос осуществляется только после предоставления указанного возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т. является собственником квартиры <адрес>.
На основании акта межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 20/14 от 26 сентября 2014 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 01 марта 2015 года.
На момент обращения в суд Т. действовала ведомственная целевая программа "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016 год", в рамках которого был разработан проект межевания территории, ограниченной ул. им. Мясницкой, ул. им. Посадского И.Н., ул. им. Горького А.М., ул. Большой Горной в Волжском районе г. Саратова, утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 июня 2017 года N 1513.
07 сентября 2017 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" заключен договор на изготовление межевого плана в соответствии с вышеуказанным проектом межевания, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7, статьи 5 вышеприведенного Федерального закона площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости. Объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
По смыслу приведенных норм данного Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, поскольку данный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно не может быть признан объектом гражданских прав, ни администрация муниципального образования "Город Саратов", ни комитет по управлению имуществом города Саратова до его постановки на кадастровый учет не вправе им распоряжаться, в том числе путем принятия решения о его изъятии.
Кроме того, согласно частям 1 и 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования сводятся к реализации прав лиц, подлежащих отселению из аварийного дома, минуя предусмотренную законом процедуру, установленную частью 10 статьи 32 ЖК РФ, главой VII.1 ЗК РФ.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны органа местного самоуправления, учитывая доказательства, объективно свидетельствующие о совершении административными ответчиками действий, направленных на формирование земельного участка под многоквартирным домом, а также наличие у административного истца самостоятельного права на обращение в компетентные органы с соответствующим заявлением.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию ее автора с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Данные доводы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)