Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12241/2016) закрытого акционерного общества "Каменское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-7318/2016 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Каменское" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98,
при участии в деле третьих лиц - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Каменское" - Бендер А.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 01 от 01.11.2016 сроком действия 3 года), Гусельников С.П. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 03 от 01.11.2016 сроком действия 3 года), Кузнецов П.Л. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 02 от 01.11.2016 сроком действия 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 192/08-3-Д от 27.10.2016 сроком действия 1 год);
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
закрытое акционерное общество "Каменское" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Каменское") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98.
Третьи лица - Департамент лесного комплекса Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-7318/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Каменское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на незаконное применение судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что спорный земельный участок не мог быть предметом судебных споров.
Заявитель считает, что понятие "колхозные леса" применено необоснованно.
ЗАО "Каменское" полагает, что постановлением администрации Тюменского района, на основании которого выдан государственный акт, не установлена площадь лесов и кустарников, а также в акте обследования земельного участка отражены не все сведения.
По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку представленным заявителем в материалы дела письменным доказательствам, согласно которым испрашиваемый земельный участок не находится на землях лесного фонда Тюменского района, а находится на землях иных категорий.
Податель жалобы, полагает, что земельный участок не может относиться одновременно к категории "земли населенных пунктов" и "земли лесного фонда".
Испрашиваемый заявителем земельный участок, по указанию общества, не относится к землям особо охраняемых территорий.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент, ТУ Росимущества в Тюменской области и Департамент лесного комплекса Тюменской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента лесного комплекса Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Департамент лесного комплекса Тюменской области и ТУ Росимущества в Тюменской области, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Представители ЗАО "Каменское" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В 1992 году на основании постановления Администрации Тюменского района от 07.12.1992 N 793 Обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:794 площадью 5733 гектаров, из них лесов и кустарников - 4839 гектаров, в подтверждение чего был выдан государственный акт N ТЮ-1700032.
Впоследствии, 27.10.2011, из названного земельного участка был образован спорный земельный участок площадью 50403 кв. м и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 72:17:0808002:98. Местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, урочище "У пчельника". Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства (л.д. 24).
Общество 24.03.2016 обратилось в Департамент с заявлением о представлении ему данного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98 в собственность за плату.
По результатам рассмотрения заявления Департаментом вынесено оспариваемое решение от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР, которым Обществу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А70-5564/2012, А70-2914/2011, а также на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
08.08.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Рослесхоза от 04.07.2007 N 333 "Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ" 18.08.2008 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок общей площадью 59 360 га, категория земель: земли лесного фонда, расположенного, в том числе, по адресу: Тюменское сельское участковое лесничество: Каменское СП (кварталы N 17- N 36).
Арбитражный суд Тюменской области в решении от 15.08.2012 по делу N А70-5564/2012 отказал в удовлетворении требований Общества о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 72-72-01/218/2008-045 (кварталы N 17 - N 36), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское муниципальное образование.
Суд верно отметил, что ЗАО "Каменское" не оспаривает принадлежность спорного земельного участка площадью 59360 га Российской Федерации. Следовательно, арбитражный суд, вопреки правовой позиции заявителя, правомерно отклонил довод общества относительно того, что приказ N 333, на основании которого было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является недействующим.
Решение арбитражного суда по делу N А70-5564/2012 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
В период с мая 2009 по май 2010 на кадастровый учет было поставлено 274 земельных участка, расположенных в Тюменской области, Тюменском районе, Каменское муниципальное образование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного назначения.
Ранее в 2011 году заявитель обращался в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванных 274х земельных участков, на что получил отказ от 25.03.2011 N 03/1964.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу N А70-2914/2011, оставленным в силе арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявленных требований о понуждении Администрации заключить договоры купли-продажи означенных 274х земельных участков.
При этом арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 27.12.2011 по делу N А70-2914/2011 указал, что 200 из заявленных земельных участков находятся на землях лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 59 360 гектаров, в отношении которых 18.08.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а именно на землях Кулаковского участкового лесничества: Кулаковское СП, кварталы N 54-62.
Таким образом, предоставление участков лесного фонда на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставляет Обществу право на выкуп земельных участков, поскольку в их отношении установлен специальный режим пользования.
Несмотря на то, что арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении не указал кадастровый номер спорного земельного участка, но при этом установил, что "сельскохозяйственному предприятию "Каменское" в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены колхозные леса, входящие в государственный лесной фонд и являющиеся собственностью государства, не подлежащие приватизации" и сделал вывод о том, что невозможно предоставить заявителю в собственность спорный земельный участок.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции верно указал, что судебные акты по вышеуказанным делам N N А70-2914/2011 и А70-5564/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, следовательно, у Департамента не было оснований предоставлять Обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808002:98, поскольку названный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делам N N А70-2914/2011 и А70-5564/2012 для рассматриваемого спора в данном случае подлежат отклонению, как несостоятельные.
При этом в соответствии с актом обследования названного земельного участка от 01.04.2016 N 753 и приложенными к нему фотографиями земельный участок занят лесными насаждениями.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что право федеральной собственности на испрашиваемый земельный участок и отнесение его к землям лесного фонда подтверждается материалами дела.
При этом подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что понятие "колхозные леса" применено необоснованно.
Так, в соответствии со статьей 4 закона Союза Советских Социалистических Республик от 17.06.1977 "Об утверждении основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик", колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользования, входят в единый государственный лесной Фонд (аналогичные положения содержатся в Лесном кодексе РСФСР от 08.08.1978, в основах лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, и Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ).
Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, леса являлись государственной собственностью, состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались. В соответствии с законодательством леса использовались колхозами, совхозами и иными сельскохозяйственными организациями на праве бессрочного пользования в виде льготного обеспечения в лесных ресурсах (статья 10, статья 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации).
Согласно приказу Министерства природных ресурсов от 30.12.2003 N 1172 участки лесного фонда, ранее находившиеся в ведении сельскохозяйственных организаций (колхозные леса), приняты в границы участков лесного фонда, на территории которых осуществляет функции государственного управления Тюменский лесхоз.
Следует также отметить, что согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах лесного фонда, за исключением случаев, установленных федеральными законами, ограничиваются в обороте. Это положение означает, что данные земельные участки не предоставляются в частную собственность.
Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что оборот лесного фонда не допускается, то есть купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением администрации Тюменского района от 07.12.1992 N 793 (л.д. 160), на основании которого выдан государственный акт, не установлена площадь лесов и кустарников, противоречит материалам дела, поскольку в четвертом абзаце данного постановления указана площадь и состав предоставляемых земель.
Ссылка подателя жалобы на то, что в акте обследования земельного участка отражены не все сведения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, в частности, схема расположения на ортофотоплане земельного участка Департаментом лесного комплекса Тюменской области, из которых видно, что участок полностью покрыт лесом.
Кроме всего общество указывает, что в состав земель лесного фонда не входят земли сельских поселений.
Однако заявителем не учтено, что граница населенного пункта изменена спустя более 20 лет после предоставления земель заявителю, и, то обстоятельство, что земельный участок вошел в границу населенного пункта не отменяет право федеральной собственности на указанный участок.
При этом несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при установлении либо изменении границ населенных пунктов влечет признание таких нормативных правовых актов не соответствующих требованиям федерального законодательства и недействующими, что подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 03.07.2013 N ВАС-8236/13).
Следовательно, несмотря на вхождение земельного участка в границу населенного пункта, последний не перестал относиться к лесным насаждениям, являющимся федеральной собственностью.
Суд первой инстанции правильно отметил, что ранее ЗАО "Каменское" обращалось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным действия по регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка с кадастровым номером 72-72-01/218/2008-045 (кварталы N 17 - N 36), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское муниципальное образование.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012 по делу N А70-5772/2012 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В рамках дела N А70-2971/2012 заявитель оспаривал отказ Администрации Тюменского муниципального района в выкупе земельных участков площадью 5733 гектаров, в удовлетворении требований также было отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98 соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-7318/2016- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 08АП-12241/2016 ПО ДЕЛУ N А70-7318/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. N 08АП-12241/2016
Дело N А70-7318/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12241/2016) закрытого акционерного общества "Каменское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-7318/2016 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Каменское" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98,
при участии в деле третьих лиц - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Каменское" - Бендер А.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 01 от 01.11.2016 сроком действия 3 года), Гусельников С.П. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 03 от 01.11.2016 сроком действия 3 года), Кузнецов П.Л. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 02 от 01.11.2016 сроком действия 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 192/08-3-Д от 27.10.2016 сроком действия 1 год);
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
закрытое акционерное общество "Каменское" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Каменское") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98.
Третьи лица - Департамент лесного комплекса Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-7318/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Каменское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на незаконное применение судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что спорный земельный участок не мог быть предметом судебных споров.
Заявитель считает, что понятие "колхозные леса" применено необоснованно.
ЗАО "Каменское" полагает, что постановлением администрации Тюменского района, на основании которого выдан государственный акт, не установлена площадь лесов и кустарников, а также в акте обследования земельного участка отражены не все сведения.
По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку представленным заявителем в материалы дела письменным доказательствам, согласно которым испрашиваемый земельный участок не находится на землях лесного фонда Тюменского района, а находится на землях иных категорий.
Податель жалобы, полагает, что земельный участок не может относиться одновременно к категории "земли населенных пунктов" и "земли лесного фонда".
Испрашиваемый заявителем земельный участок, по указанию общества, не относится к землям особо охраняемых территорий.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент, ТУ Росимущества в Тюменской области и Департамент лесного комплекса Тюменской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента лесного комплекса Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Департамент лесного комплекса Тюменской области и ТУ Росимущества в Тюменской области, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Представители ЗАО "Каменское" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В 1992 году на основании постановления Администрации Тюменского района от 07.12.1992 N 793 Обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:794 площадью 5733 гектаров, из них лесов и кустарников - 4839 гектаров, в подтверждение чего был выдан государственный акт N ТЮ-1700032.
Впоследствии, 27.10.2011, из названного земельного участка был образован спорный земельный участок площадью 50403 кв. м и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 72:17:0808002:98. Местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, урочище "У пчельника". Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства (л.д. 24).
Общество 24.03.2016 обратилось в Департамент с заявлением о представлении ему данного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98 в собственность за плату.
По результатам рассмотрения заявления Департаментом вынесено оспариваемое решение от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР, которым Обществу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А70-5564/2012, А70-2914/2011, а также на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
08.08.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Рослесхоза от 04.07.2007 N 333 "Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ" 18.08.2008 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок общей площадью 59 360 га, категория земель: земли лесного фонда, расположенного, в том числе, по адресу: Тюменское сельское участковое лесничество: Каменское СП (кварталы N 17- N 36).
Арбитражный суд Тюменской области в решении от 15.08.2012 по делу N А70-5564/2012 отказал в удовлетворении требований Общества о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 72-72-01/218/2008-045 (кварталы N 17 - N 36), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское муниципальное образование.
Суд верно отметил, что ЗАО "Каменское" не оспаривает принадлежность спорного земельного участка площадью 59360 га Российской Федерации. Следовательно, арбитражный суд, вопреки правовой позиции заявителя, правомерно отклонил довод общества относительно того, что приказ N 333, на основании которого было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является недействующим.
Решение арбитражного суда по делу N А70-5564/2012 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
В период с мая 2009 по май 2010 на кадастровый учет было поставлено 274 земельных участка, расположенных в Тюменской области, Тюменском районе, Каменское муниципальное образование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного назначения.
Ранее в 2011 году заявитель обращался в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванных 274х земельных участков, на что получил отказ от 25.03.2011 N 03/1964.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу N А70-2914/2011, оставленным в силе арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявленных требований о понуждении Администрации заключить договоры купли-продажи означенных 274х земельных участков.
При этом арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 27.12.2011 по делу N А70-2914/2011 указал, что 200 из заявленных земельных участков находятся на землях лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 59 360 гектаров, в отношении которых 18.08.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а именно на землях Кулаковского участкового лесничества: Кулаковское СП, кварталы N 54-62.
Таким образом, предоставление участков лесного фонда на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставляет Обществу право на выкуп земельных участков, поскольку в их отношении установлен специальный режим пользования.
Несмотря на то, что арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении не указал кадастровый номер спорного земельного участка, но при этом установил, что "сельскохозяйственному предприятию "Каменское" в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены колхозные леса, входящие в государственный лесной фонд и являющиеся собственностью государства, не подлежащие приватизации" и сделал вывод о том, что невозможно предоставить заявителю в собственность спорный земельный участок.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции верно указал, что судебные акты по вышеуказанным делам N N А70-2914/2011 и А70-5564/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, следовательно, у Департамента не было оснований предоставлять Обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808002:98, поскольку названный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делам N N А70-2914/2011 и А70-5564/2012 для рассматриваемого спора в данном случае подлежат отклонению, как несостоятельные.
При этом в соответствии с актом обследования названного земельного участка от 01.04.2016 N 753 и приложенными к нему фотографиями земельный участок занят лесными насаждениями.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что право федеральной собственности на испрашиваемый земельный участок и отнесение его к землям лесного фонда подтверждается материалами дела.
При этом подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что понятие "колхозные леса" применено необоснованно.
Так, в соответствии со статьей 4 закона Союза Советских Социалистических Республик от 17.06.1977 "Об утверждении основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик", колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользования, входят в единый государственный лесной Фонд (аналогичные положения содержатся в Лесном кодексе РСФСР от 08.08.1978, в основах лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, и Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ).
Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, леса являлись государственной собственностью, состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались. В соответствии с законодательством леса использовались колхозами, совхозами и иными сельскохозяйственными организациями на праве бессрочного пользования в виде льготного обеспечения в лесных ресурсах (статья 10, статья 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации).
Согласно приказу Министерства природных ресурсов от 30.12.2003 N 1172 участки лесного фонда, ранее находившиеся в ведении сельскохозяйственных организаций (колхозные леса), приняты в границы участков лесного фонда, на территории которых осуществляет функции государственного управления Тюменский лесхоз.
Следует также отметить, что согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах лесного фонда, за исключением случаев, установленных федеральными законами, ограничиваются в обороте. Это положение означает, что данные земельные участки не предоставляются в частную собственность.
Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что оборот лесного фонда не допускается, то есть купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением администрации Тюменского района от 07.12.1992 N 793 (л.д. 160), на основании которого выдан государственный акт, не установлена площадь лесов и кустарников, противоречит материалам дела, поскольку в четвертом абзаце данного постановления указана площадь и состав предоставляемых земель.
Ссылка подателя жалобы на то, что в акте обследования земельного участка отражены не все сведения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, в частности, схема расположения на ортофотоплане земельного участка Департаментом лесного комплекса Тюменской области, из которых видно, что участок полностью покрыт лесом.
Кроме всего общество указывает, что в состав земель лесного фонда не входят земли сельских поселений.
Однако заявителем не учтено, что граница населенного пункта изменена спустя более 20 лет после предоставления земель заявителю, и, то обстоятельство, что земельный участок вошел в границу населенного пункта не отменяет право федеральной собственности на указанный участок.
При этом несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при установлении либо изменении границ населенных пунктов влечет признание таких нормативных правовых актов не соответствующих требованиям федерального законодательства и недействующими, что подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 03.07.2013 N ВАС-8236/13).
Следовательно, несмотря на вхождение земельного участка в границу населенного пункта, последний не перестал относиться к лесным насаждениям, являющимся федеральной собственностью.
Суд первой инстанции правильно отметил, что ранее ЗАО "Каменское" обращалось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным действия по регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка с кадастровым номером 72-72-01/218/2008-045 (кварталы N 17 - N 36), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское муниципальное образование.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012 по делу N А70-5772/2012 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В рамках дела N А70-2971/2012 заявитель оспаривал отказ Администрации Тюменского муниципального района в выкупе земельных участков площадью 5733 гектаров, в удовлетворении требований также было отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98 соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-7318/2016- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)