Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Фоминой Е.А., Нечепуренко Д.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 августа 2017
по гражданскому делу по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 20.06.2005 за период с 27.01.2016 по 31.03.2017 в размере 430 854,80 рублей, пени за период с 16.02.2016 по 04.04.2017 в размере 26 636,94 рублей.
В обоснование требований указало, что по условиям договора аренды N ТО-21-15465 от 20.06.2005 Ш. являлся арендатором земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв., с кадастровым номером /__/, предоставленного для эксплуатации временного строения - павильона розничной торговли. Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял. 26.12.2015 ответчику было вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, согласно которому договор считается расторгнутым с 27.01.2016. Поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество, истец считает, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки и неустойку.
Представитель истца Б. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ш. и его представитель Г. возражали против удовлетворения требований, считали, что прекращение действия договора аренды с 27.01.2016 исключает взыскание арендных платежей и пени за период с момента прекращения действия договора.
Обжалуемым решением суд на основании статей 309, 333, 424, 606, 609, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, суд неверно определил имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки в совокупности с доводами сторон и представленными доказательствами.
Считает, что судом неверно определен порядок расчета размера арендной платы.
Ссылаясь на п. 4.3 соглашения о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 29.09.2010, считает, что с момента принятия решения Думы г. Томска 05.07.2011 N 172 об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" у арендодателя возникла обязанность уведомить арендатора об изменении методики расчета арендной платы, чего в отношении ответчика сделано не было.
В свою очередь, ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением об изменении методики расчета арендной платы по договору и неоднократно получал отказ, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указывает, что не уклонялся от внесения арендных платежей за весь спорный период времени, производя расчет арендной платы на основании норматива, утвержденного решением Томской городской Думы N 172.
Полагает, что истец, неоднократно отказывая ответчику во внесении изменений в договор аренды, поставил его в неравное положение по отношению к иным арендаторам муниципальных земельных участков, более чем в 10 раз увеличив ставку арендной платы по отношению к нормативу, устанавливающему размер платы от кадастровой стоимости земельного участка, что приведет к значительному неосновательному обогащению истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Департамента управления муниципальной собственностью Б. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не нашла.
Удовлетворяя исковые требования муниципального образования в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, суд первой инстанции исходил из того, что 20.06.2005 между муниципальным образованием г. Томск (арендодатель) и Т. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью /__/ кв. м, в том числе облагаемой арендной платой - /__/ кв. м. Срок действия договора установлен с 02.02.2005 по 02.02.2010 (п. 1.1, п. 2.1 договора).
Согласно пп. 4.1 - 4.3 договора арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных данным договором. Размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением Мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, и указывается в расчете, составляемом управлением земельных отношений при заключении настоящего договора, являющемся его неотъемлемой частью, и на 2005 год составляет 296 рублей за 1 кв. м. Арендная плата за землю начисляется с момента государственной регистрации объекта недвижимости с 29.11.2004.
Как следует из соглашения "О перемене стороны в договоре аренды земельного участка" к договору аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 20.06.2005, заключенного 20.03.2006, Т., являющийся арендатором земельного участка (кадастровый номер /__/) по адресу: /__/, на основании договора аренды N ТО-21-15465 от 20.06.2005, постановления Мэра г. Томска N 338-3 от 02.02.2005, по договору купли-продажи нежилого здания N 2 от 22.02.2006 и заявлениям Т. и Ш. от 28.02.2006 N 2614 передал, а Ш. принял права и обязанности по договору аренды N ТО-21-15465 от 20.06.2005 в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с даты заключения договора купли-продажи нежилого здания N 2 от 22.02.2006. Указанным соглашением стороны констатировали, что Т. передал, а Ш. принял земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м, находящийся по адресу: /__/, для эксплуатации временного строения - павильона розничной торговли.
Согласно актам приема-передачи земельного участка по адресу: /__/, от 20.06.2005 и от 20.03.2006 указанный земельный участок, площадью /__/ кв. м был передан арендатору Т. для эксплуатации временного строения - магазина розничной торговли с 29.11.2004, а затем арендатору Ш. для эксплуатации временного строения - павильона розничной торговли с 22.02.2006.
Между тем обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка по адресу: /__/, ответчик в период с 27.01.2016 по 31.03.2017 надлежащим образом не исполнял.
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
29.09.2010 соглашением о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 20.06.2005 муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Т. и Ш. установили срок действия договора с 02.02.2010 на неопределенный срок (п. 3 соглашения).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела уведомления от 23.12.2015 N 15893, направленного в адрес Ш. и полученного им 26.12.2015 (почтовое уведомление с отметкой о вручении), следует, что Департамент недвижимости отказался от исполнения договора аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 20.06.2005 и предложил Ш. освободить земельный участок от имущества, привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что после прекращения договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности за период с 27.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 430854, 80 руб., пени за период с 16.02.2016 по 04.04.2017 в размере 26636,94 руб.
При этом судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который признан правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитана сумма задолженности по арендной плате исходя из ставки, установленной решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965, не может быть признан обоснованным.
Так, ставки арендной платы за расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом установленного зонирования территории города Томска и видов использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов, установлены в приложении N 1 к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск".
Пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.09.2010 стороны согласовали, что размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в п. 1.1. настоящего договора, на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления. По настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2010 год: ставка арендной платы за пользование земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, составляет 378,4 руб. /кв. м в год, коэффициента к ставке арендной платы нет. Ставки арендной платы за землю могут меняться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. В случае изменения ставки арендной платы или механизма ее расчета либо бюджетного счета для оплаты арендных платежей арендодатель обязан проинформировать арендатора об указанных изменениях путем опубликования соответствующего информационного сообщения в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск". Внесение изменений в настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения в указанном случае не требуется.
Решением Думы города Томска от 05.07.2011 N 172 утверждено положение "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" (далее - решение Думы N 172).
Согласно пункту 3 решения Думы N 172 оно применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления на новый срок ранее заключенных договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости, установленного приложением к настоящему решению.
Решением Думы города Томска от 05.07.2011 N 171 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случае их расчета от кадастровой стоимости земельных участков (далее - решение Думы N 172).
Одновременно с принятием решений Думы N 171, 172 принято решение Думы города Томска от 05.07.2011 N 173 "О внесении изменений в решения Думы города Томска, регулирующие вопросы взимания арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в соответствии с которым с 01.01.2012 решение Думы N 965 не применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления на новый срок ранее заключенных договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости.
Установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, то есть после прекращения договора аренды, учитывая предусмотренные п. 4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2011 условие о расчете арендной платы по ставкам, утвержденным решением Думы N 965, а также сферу применения решений Думы N 171, 172, отсутствие заключенного между сторонами нового договора аренды спорного земельного участка, как и соглашения по порядку определения размера арендной платы за пользование земельным участком от его кадастровой стоимости, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
Довод апелляционной жалобы о недобросовестности истца в связи с его отказом о внесении изменений в договор аренды, со ссылкой на заявления Ш. от 26.02.2015, от 26.12.2015, от 12.09.2016, от 09.03.2017, от 20.10.2016, адресованные Департаменту управления муниципальной собственностью г. Томска, заместителю Мэра г. Томска, является несостоятельным.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно ответам от 21.05.2015, от 22.12.2015, от 11.10.2016, от 21.11.2016, от 03.04.2017, обращения Ш. органом местного самоуправления рассмотрены. Доказательств тому, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал данные ответы и действия истца признаны незаконными, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Так же как и не представлено доказательств тому, что ответчик обращался в суд с требованиями к истцу о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего изменение порядка расчета размера арендной платы, либо о заключении нового договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 11.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3554/2017
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-3554/2017
Судья Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Фоминой Е.А., Нечепуренко Д.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 августа 2017
по гражданскому делу по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 20.06.2005 за период с 27.01.2016 по 31.03.2017 в размере 430 854,80 рублей, пени за период с 16.02.2016 по 04.04.2017 в размере 26 636,94 рублей.
В обоснование требований указало, что по условиям договора аренды N ТО-21-15465 от 20.06.2005 Ш. являлся арендатором земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв., с кадастровым номером /__/, предоставленного для эксплуатации временного строения - павильона розничной торговли. Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял. 26.12.2015 ответчику было вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, согласно которому договор считается расторгнутым с 27.01.2016. Поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество, истец считает, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки и неустойку.
Представитель истца Б. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ш. и его представитель Г. возражали против удовлетворения требований, считали, что прекращение действия договора аренды с 27.01.2016 исключает взыскание арендных платежей и пени за период с момента прекращения действия договора.
Обжалуемым решением суд на основании статей 309, 333, 424, 606, 609, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, суд неверно определил имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки в совокупности с доводами сторон и представленными доказательствами.
Считает, что судом неверно определен порядок расчета размера арендной платы.
Ссылаясь на п. 4.3 соглашения о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 29.09.2010, считает, что с момента принятия решения Думы г. Томска 05.07.2011 N 172 об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" у арендодателя возникла обязанность уведомить арендатора об изменении методики расчета арендной платы, чего в отношении ответчика сделано не было.
В свою очередь, ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением об изменении методики расчета арендной платы по договору и неоднократно получал отказ, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указывает, что не уклонялся от внесения арендных платежей за весь спорный период времени, производя расчет арендной платы на основании норматива, утвержденного решением Томской городской Думы N 172.
Полагает, что истец, неоднократно отказывая ответчику во внесении изменений в договор аренды, поставил его в неравное положение по отношению к иным арендаторам муниципальных земельных участков, более чем в 10 раз увеличив ставку арендной платы по отношению к нормативу, устанавливающему размер платы от кадастровой стоимости земельного участка, что приведет к значительному неосновательному обогащению истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Департамента управления муниципальной собственностью Б. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не нашла.
Удовлетворяя исковые требования муниципального образования в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, суд первой инстанции исходил из того, что 20.06.2005 между муниципальным образованием г. Томск (арендодатель) и Т. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью /__/ кв. м, в том числе облагаемой арендной платой - /__/ кв. м. Срок действия договора установлен с 02.02.2005 по 02.02.2010 (п. 1.1, п. 2.1 договора).
Согласно пп. 4.1 - 4.3 договора арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных данным договором. Размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением Мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, и указывается в расчете, составляемом управлением земельных отношений при заключении настоящего договора, являющемся его неотъемлемой частью, и на 2005 год составляет 296 рублей за 1 кв. м. Арендная плата за землю начисляется с момента государственной регистрации объекта недвижимости с 29.11.2004.
Как следует из соглашения "О перемене стороны в договоре аренды земельного участка" к договору аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 20.06.2005, заключенного 20.03.2006, Т., являющийся арендатором земельного участка (кадастровый номер /__/) по адресу: /__/, на основании договора аренды N ТО-21-15465 от 20.06.2005, постановления Мэра г. Томска N 338-3 от 02.02.2005, по договору купли-продажи нежилого здания N 2 от 22.02.2006 и заявлениям Т. и Ш. от 28.02.2006 N 2614 передал, а Ш. принял права и обязанности по договору аренды N ТО-21-15465 от 20.06.2005 в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с даты заключения договора купли-продажи нежилого здания N 2 от 22.02.2006. Указанным соглашением стороны констатировали, что Т. передал, а Ш. принял земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м, находящийся по адресу: /__/, для эксплуатации временного строения - павильона розничной торговли.
Согласно актам приема-передачи земельного участка по адресу: /__/, от 20.06.2005 и от 20.03.2006 указанный земельный участок, площадью /__/ кв. м был передан арендатору Т. для эксплуатации временного строения - магазина розничной торговли с 29.11.2004, а затем арендатору Ш. для эксплуатации временного строения - павильона розничной торговли с 22.02.2006.
Между тем обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка по адресу: /__/, ответчик в период с 27.01.2016 по 31.03.2017 надлежащим образом не исполнял.
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
29.09.2010 соглашением о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 20.06.2005 муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Т. и Ш. установили срок действия договора с 02.02.2010 на неопределенный срок (п. 3 соглашения).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела уведомления от 23.12.2015 N 15893, направленного в адрес Ш. и полученного им 26.12.2015 (почтовое уведомление с отметкой о вручении), следует, что Департамент недвижимости отказался от исполнения договора аренды земельного участка N ТО-21-15465 от 20.06.2005 и предложил Ш. освободить земельный участок от имущества, привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что после прекращения договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности за период с 27.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 430854, 80 руб., пени за период с 16.02.2016 по 04.04.2017 в размере 26636,94 руб.
При этом судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который признан правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитана сумма задолженности по арендной плате исходя из ставки, установленной решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965, не может быть признан обоснованным.
Так, ставки арендной платы за расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом установленного зонирования территории города Томска и видов использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов, установлены в приложении N 1 к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск".
Пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.09.2010 стороны согласовали, что размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в п. 1.1. настоящего договора, на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления. По настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2010 год: ставка арендной платы за пользование земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, составляет 378,4 руб. /кв. м в год, коэффициента к ставке арендной платы нет. Ставки арендной платы за землю могут меняться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. В случае изменения ставки арендной платы или механизма ее расчета либо бюджетного счета для оплаты арендных платежей арендодатель обязан проинформировать арендатора об указанных изменениях путем опубликования соответствующего информационного сообщения в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск". Внесение изменений в настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения в указанном случае не требуется.
Решением Думы города Томска от 05.07.2011 N 172 утверждено положение "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" (далее - решение Думы N 172).
Согласно пункту 3 решения Думы N 172 оно применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления на новый срок ранее заключенных договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости, установленного приложением к настоящему решению.
Решением Думы города Томска от 05.07.2011 N 171 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случае их расчета от кадастровой стоимости земельных участков (далее - решение Думы N 172).
Одновременно с принятием решений Думы N 171, 172 принято решение Думы города Томска от 05.07.2011 N 173 "О внесении изменений в решения Думы города Томска, регулирующие вопросы взимания арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в соответствии с которым с 01.01.2012 решение Думы N 965 не применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления на новый срок ранее заключенных договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости.
Установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, то есть после прекращения договора аренды, учитывая предусмотренные п. 4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2011 условие о расчете арендной платы по ставкам, утвержденным решением Думы N 965, а также сферу применения решений Думы N 171, 172, отсутствие заключенного между сторонами нового договора аренды спорного земельного участка, как и соглашения по порядку определения размера арендной платы за пользование земельным участком от его кадастровой стоимости, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
Довод апелляционной жалобы о недобросовестности истца в связи с его отказом о внесении изменений в договор аренды, со ссылкой на заявления Ш. от 26.02.2015, от 26.12.2015, от 12.09.2016, от 09.03.2017, от 20.10.2016, адресованные Департаменту управления муниципальной собственностью г. Томска, заместителю Мэра г. Томска, является несостоятельным.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно ответам от 21.05.2015, от 22.12.2015, от 11.10.2016, от 21.11.2016, от 03.04.2017, обращения Ш. органом местного самоуправления рассмотрены. Доказательств тому, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал данные ответы и действия истца признаны незаконными, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Так же как и не представлено доказательств тому, что ответчик обращался в суд с требованиями к истцу о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего изменение порядка расчета размера арендной платы, либо о заключении нового договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 11.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)