Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.
при участии:
от истца: представитель Карамышева Э.Э. по доверенности от 03.12.2015 г.
от ответчика: представитель Гигорьева Т.А. по ордеру N Э 1579690 от 08.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10642/2016) ЗАО "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 г. по делу N А56-43809/2015 (судья Судас А.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ЗАО "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" (далее по тексту - ответчик) 579 588 руб. 32 коп. долга по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением норматива водоотведения по качеству за период с 01.02.2015 г. по 31.03.2015 г. и 10 400 руб. 71 коп. пеней, начисленных с 04.04.2015 г. по 30.07.2015 г., по договору "На прием сточных вод и загрязняющих веществ" от 06.09.2012 N 35-602356-О-ВО.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции не учел доминирующее (монополистическое) положение истца на рынке услуг по водоотведению, так как ответчик не имеет возможность на указанном рынке услуг заключить договор с другой организацией и не усмотрел злоупотребление правом, выразившееся в том, что без отбора проб, в том числе без представления доказательств суду невозможности в силу различных причин произвести отбор проб, истец выставил повторный счет за нарушение, по которому ответчик уже понес ответственность установленную законом, ввиду чего просит, обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит обжалуемое решение отменить, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законно и обосновано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела 06.09.2012 г. между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ЗАО "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" (Абонент) заключен договор N 35-602356-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее по тексту - договор), согласно которому Предприятие обязуется принимать в систему коммунальной канализации Предприятия сточные воды Абонента в количестве 26 865,72 куб. м/год, 2 238,81 куб. м/мес. в соответствии с действующими нормативными требованиями, а Абонент обязан своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Истцом произведен отбор сточных вод ответчика по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул., по результатам которого составлен акт от 26.02.2015 г. N 295533-250215-03.
По результатам анализа проб сточных вод установлен залповый сброс нефтепродуктов, а также сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ.
Истец начислил ответчику плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением норматива водоотведения по качеству за период с 01.02.2015 г. по 31.03.2015 г. и выставил ответчику платежные требования от 25.03.2015 г. N 5480590014 и от 08.05.2015 г. N 5480590018 на общую сумму 639 930 руб.
Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением норматива водоотведения по качеству в сумме 579 588 руб. 32 коп. послужило истцу основанием для начисления ответчику пеней в сумме 10 400 руб. 71 коп. и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона "О водоснабжении и водоотведении") состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
В силу части 1 статьи 26 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Частью 1 статьи 30 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 г. N 148 абонентам систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга согласно приложению к названному распоряжению. Данные нормативы установлены с целью обеспечения соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, установленных истцу природоохранными органами, а также проектных параметров очистки сточных вод и с учетом технической и технологической возможности очистных сооружений систем водоотведения Санкт-Петербурга по очистке сточных вод от конкретных загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).
Пунктом 18 Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
Таким образом, нормативными актами, действующими в спорном периоде, предусмотрено установление органами местного самоуправления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в системы канализации населенных пунктов, а также Правилами N 644 установлены требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 2 Правил N 644 установлено, что контрольная проба это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод. При этом "контрольный канализационный колодец" это колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Из приложения N 1 к Договору следует, что объектом водоотведения является административно-производственная площадка ответчика, расположена по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул., д. 19, лит. А.
В приложении N 2 к Договору стороны согласовали, что контрольным канализационным колодцем является канализационно-насосная станция по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 4 названной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон. В данном случае ответчик добровольно согласился с тем, что контрольные пробы сточных вод подлежат отбору из канализационно-насосной станции по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул.
При этом изменения в Договор в части приложения N 2 к Договору внесены сторонами только дополнительным соглашением от 22.06.2015 N 2.
Согласно акту от 26.02.2015 N 295533-250215-03 отбор проб сточных вод произведен по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул. из канализационно-насосной станции, что соответствует условиям Договора в редакции, действовавшей на момент отбора проб.
При отборе проб присутствовал представитель ответчика, что ответчиком не оспорено. Возражения относительно соблюдения порядка отбора проб представителем ответчика не заявлены.
Факт превышения нормативов водоотведения сточных вод по составу сточных вод, включая залповый сброс нефтепродуктов, ответчиком не опровергнут.
Пунктом 123 Правил N 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил N 644 формуле.
Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.
При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 123 Правил N 644, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за указанный период.
Расчет платы произведен истцом в соответствии с требованиями Правил N 1677 и N 644. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен ни суду первой инстанции, ни в апелляцию.
Истец, руководствуясь пунктом 4.6. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 10 400 руб. 71 коп. за период с 04.04.2015 г. по 30.07.2015 г. исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 процента годовых, что не нарушает прав ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 г. по делу N А56-43809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 13АП-10642/2016 ПО ДЕЛУ N А56-43809/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 13АП-10642/2016
Дело N А56-43809/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.
при участии:
от истца: представитель Карамышева Э.Э. по доверенности от 03.12.2015 г.
от ответчика: представитель Гигорьева Т.А. по ордеру N Э 1579690 от 08.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10642/2016) ЗАО "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 г. по делу N А56-43809/2015 (судья Судас А.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ЗАО "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" (далее по тексту - ответчик) 579 588 руб. 32 коп. долга по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением норматива водоотведения по качеству за период с 01.02.2015 г. по 31.03.2015 г. и 10 400 руб. 71 коп. пеней, начисленных с 04.04.2015 г. по 30.07.2015 г., по договору "На прием сточных вод и загрязняющих веществ" от 06.09.2012 N 35-602356-О-ВО.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции не учел доминирующее (монополистическое) положение истца на рынке услуг по водоотведению, так как ответчик не имеет возможность на указанном рынке услуг заключить договор с другой организацией и не усмотрел злоупотребление правом, выразившееся в том, что без отбора проб, в том числе без представления доказательств суду невозможности в силу различных причин произвести отбор проб, истец выставил повторный счет за нарушение, по которому ответчик уже понес ответственность установленную законом, ввиду чего просит, обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит обжалуемое решение отменить, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законно и обосновано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела 06.09.2012 г. между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ЗАО "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" (Абонент) заключен договор N 35-602356-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее по тексту - договор), согласно которому Предприятие обязуется принимать в систему коммунальной канализации Предприятия сточные воды Абонента в количестве 26 865,72 куб. м/год, 2 238,81 куб. м/мес. в соответствии с действующими нормативными требованиями, а Абонент обязан своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Истцом произведен отбор сточных вод ответчика по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул., по результатам которого составлен акт от 26.02.2015 г. N 295533-250215-03.
По результатам анализа проб сточных вод установлен залповый сброс нефтепродуктов, а также сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ.
Истец начислил ответчику плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением норматива водоотведения по качеству за период с 01.02.2015 г. по 31.03.2015 г. и выставил ответчику платежные требования от 25.03.2015 г. N 5480590014 и от 08.05.2015 г. N 5480590018 на общую сумму 639 930 руб.
Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением норматива водоотведения по качеству в сумме 579 588 руб. 32 коп. послужило истцу основанием для начисления ответчику пеней в сумме 10 400 руб. 71 коп. и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона "О водоснабжении и водоотведении") состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
В силу части 1 статьи 26 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Частью 1 статьи 30 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 г. N 148 абонентам систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга согласно приложению к названному распоряжению. Данные нормативы установлены с целью обеспечения соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, установленных истцу природоохранными органами, а также проектных параметров очистки сточных вод и с учетом технической и технологической возможности очистных сооружений систем водоотведения Санкт-Петербурга по очистке сточных вод от конкретных загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).
Пунктом 18 Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
Таким образом, нормативными актами, действующими в спорном периоде, предусмотрено установление органами местного самоуправления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в системы канализации населенных пунктов, а также Правилами N 644 установлены требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 2 Правил N 644 установлено, что контрольная проба это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод. При этом "контрольный канализационный колодец" это колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Из приложения N 1 к Договору следует, что объектом водоотведения является административно-производственная площадка ответчика, расположена по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул., д. 19, лит. А.
В приложении N 2 к Договору стороны согласовали, что контрольным канализационным колодцем является канализационно-насосная станция по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 4 названной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон. В данном случае ответчик добровольно согласился с тем, что контрольные пробы сточных вод подлежат отбору из канализационно-насосной станции по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул.
При этом изменения в Договор в части приложения N 2 к Договору внесены сторонами только дополнительным соглашением от 22.06.2015 N 2.
Согласно акту от 26.02.2015 N 295533-250215-03 отбор проб сточных вод произведен по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул. из канализационно-насосной станции, что соответствует условиям Договора в редакции, действовавшей на момент отбора проб.
При отборе проб присутствовал представитель ответчика, что ответчиком не оспорено. Возражения относительно соблюдения порядка отбора проб представителем ответчика не заявлены.
Факт превышения нормативов водоотведения сточных вод по составу сточных вод, включая залповый сброс нефтепродуктов, ответчиком не опровергнут.
Пунктом 123 Правил N 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил N 644 формуле.
Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.
При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 123 Правил N 644, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за указанный период.
Расчет платы произведен истцом в соответствии с требованиями Правил N 1677 и N 644. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен ни суду первой инстанции, ни в апелляцию.
Истец, руководствуясь пунктом 4.6. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 10 400 руб. 71 коп. за период с 04.04.2015 г. по 30.07.2015 г. исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 процента годовых, что не нарушает прав ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 г. по делу N А56-43809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)