Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Жуковым А.П., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Жолобовой А.В. (доверенность от 11.07.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "У казачьего" (ИНН 6167048314, ОГРН 1046167022637), третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-17932/2016, установил следующее.
ООО "У казачьего" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.05.2016 N 11459/6, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
Решением суда от 23.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Выдан исполнительный лист от 01.03.2017.
Определением суда от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017, на департамент наложен судебный штраф в размере 50 тыс. рублей, что мотивированно длительным неисполнением судебного акта и отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 28.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказать. Заявитель указывает, что им предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, между тем, предмет исполнения по решению суда не зависит исключительно от департамента и требует действий сторонних организаций, исполнение решения суда началось задолго до возбуждения исполнительного производства. Доказательства уклонения от исполнения решения суда отсутствуют. В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, решением суда от 23.11.2016 признан незаконным как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации отказ департамента в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 27.05.2016 N 11459/6.
Суд обязал департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95.
Исполнительный лист выдан 01.03.2017, возбуждено исполнительное производство N 11012/17/61028-ИП, однако решение суда не исполнено.
Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определяет, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Установив, что департамент длительное время не исполняет решение суда от 23.11.2016, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости наложения на департамент 50 тыс. рублей судебного штрафа. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.
Аргумент департамента о том, что в статье 332 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку на момент принятия решения о наложении штрафа, департамент не исполнил судебный акт.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А53-17932/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2017 N Ф08-9536/2017 ПО ДЕЛУ N А53-17932/2016
Обстоятельства: Определением на департамент наложен судебный штраф в связи с длительным неисполнением судебного акта и отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N А53-17932/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Жуковым А.П., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Жолобовой А.В. (доверенность от 11.07.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "У казачьего" (ИНН 6167048314, ОГРН 1046167022637), третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-17932/2016, установил следующее.
ООО "У казачьего" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.05.2016 N 11459/6, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
Решением суда от 23.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Выдан исполнительный лист от 01.03.2017.
Определением суда от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017, на департамент наложен судебный штраф в размере 50 тыс. рублей, что мотивированно длительным неисполнением судебного акта и отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 28.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказать. Заявитель указывает, что им предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, между тем, предмет исполнения по решению суда не зависит исключительно от департамента и требует действий сторонних организаций, исполнение решения суда началось задолго до возбуждения исполнительного производства. Доказательства уклонения от исполнения решения суда отсутствуют. В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, решением суда от 23.11.2016 признан незаконным как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации отказ департамента в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 27.05.2016 N 11459/6.
Суд обязал департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95.
Исполнительный лист выдан 01.03.2017, возбуждено исполнительное производство N 11012/17/61028-ИП, однако решение суда не исполнено.
Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определяет, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Установив, что департамент длительное время не исполняет решение суда от 23.11.2016, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости наложения на департамент 50 тыс. рублей судебного штрафа. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.
Аргумент департамента о том, что в статье 332 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку на момент принятия решения о наложении штрафа, департамент не исполнил судебный акт.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А53-17932/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.Л.КОРЖИНЕК
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.Л.КОРЖИНЕК
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)