Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (апелляционное производство N 07АП-8533/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года по делу N А45-10023/2017 (судья Векшенков Д.В.)
по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Ермак" (ОГРН 1035405624979 ИНН 5424104757, Новосибирская область, Рыбачий, район Колыванский)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области
о признании права собственности на земельный участок,
с участием в судебном заседании:
от истца: Тупицына Б.М., председателя по протоколу общего собрания от 10.03.2016, Сотникова Ю.В. представителя по доверенности от 01.03.2017,
установил:
некоммерческое садоводческое товарищество "Ермак" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - территориальное управление), Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) о признании права собственности на земельный участок площадью 77548 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Соколовский сельсовет, некоммерческое садоводческое товарищество "Ермак".
Исковые требования обоснованы статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и отказом ответчиков в предоставлении спорного участка в собственность истца.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года признано право собственности истца на спорный земельный участок, с территориального управления в пользу товарищества взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований к территориальному управлению отказать в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта указал, что спорный земельный участок не является федеральной собственностью, в связи с чем предъявление требований к территориальному управлению неправомерно.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец и департамент представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу. Истец в своем отзыве, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Департамент в своем отзыве, ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, указал, что не является лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Президиума Колыванского Совета народных депутатов Новосибирской области N 272 от 06 сентября 1991 года был отведен УВД Новосибирского облисполкома в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 48 га, для организации садоводческого товарищества.
Постановлением Администрации Колыванского района Новосибирской области N 175 от 14 апреля 1994 года дополнительно предоставлен садоводческому товариществу "Ермак" для расширения земельный участок, площадью 6 га.
УВД Новосибирского облисполкома выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком НСО N 10-00088.
Товарищество провело необходимые кадастровые работы, после чего был сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:1, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации садоводческого товарищества, площадью 384 542 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Колыванский район, МО Соколовского сельсовета, садовое товарищество "Ермак".
10 марта 2016 года на общем собрании членов товарищества было принято решение об уточнении его границ и приобретении земель общего пользования в собственность.
Товарищество провело кадастровые работы для формирования земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, без учета участков, находящихся в собственности или пользовании его членов, из земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1, площадь такого земельного участка составила 77 548 кв. м, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с координатами характерных точек границ.
Товарищество обратилось в департамент с заявлением об уточнении границ земель общего пользования для предоставления в собственность земельного участка общего пользования с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка с координатами характерных точек границ.
14 декабря 2016 года департамент сообщил товариществу в письме N 16349-07/38 о том, что не наделен правом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 54:10:025201:1, так как по сведениям территориального управления имеются основания для включения указанного земельного участка в реестр федерального имущества.
06 февраля 2017 года истец обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1.
16 февраля 2017 года управление письмом N НК-1208/05 сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка в связи с отсутствием регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.
Полагая, что в результате сложившейся ситуации товарищество лишено возможности реализовать свое право на получение в собственность земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Вводного закона, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности возникновения у товарищества на законных основаниях истребуемого права.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования (пункт 59 Постановления N 10/22).
Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 3 Вводного закона права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Вводного закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В силу пункта 2.9 статьи 3 Вводного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.
Из материалов дела следует, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного истцу до дня вступления в силу Вводного закона; спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, общим собранием членов товарищества принято решение о приобретении земель общего пользования в собственность, истцом представлены все необходимые документы для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования товарищества.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя довод заявителя, апелляционный суд исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона установлены основания отнесения земельных участков к федеральной собственности в целях разграничения государственной собственности на землю, в том числе, к таким земельным участкам относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:1, из которого формируется спорный земельный участок, предоставлен в постоянное пользование Управлению внутренних дел Новосибирского облисполкома.
Из письма главы Колыванского района Новосибирской области от 10 июня 2016 года N 1644 в адрес департамента следует, что территориальное управление намерено включить земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:1 в реестр федерального имущества.
Из письма управления от 09 марта 2011 года N ВД-2699/05 усматривается, у территориального управления имеются основания для включения в реестр федерального имущества земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1.
Из решения Управления Росреестра по Новосибирской области от 21.11.2016, изложенным в письме N 001/892/2016-771 следует, что территориальное управление предпринимало действия для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Соколовского сельсовета, с.т. "Ермак".
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии спора относительно испрашиваемого земельного участка между товариществом и территориальным управлением. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство либо свидетельствующие о притязании иных лиц на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года по делу N А45-10023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 07АП-8533/2017 ПО ДЕЛУ N А45-10023/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А45-10023/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (апелляционное производство N 07АП-8533/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года по делу N А45-10023/2017 (судья Векшенков Д.В.)
по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Ермак" (ОГРН 1035405624979 ИНН 5424104757, Новосибирская область, Рыбачий, район Колыванский)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области
о признании права собственности на земельный участок,
с участием в судебном заседании:
от истца: Тупицына Б.М., председателя по протоколу общего собрания от 10.03.2016, Сотникова Ю.В. представителя по доверенности от 01.03.2017,
установил:
некоммерческое садоводческое товарищество "Ермак" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - территориальное управление), Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) о признании права собственности на земельный участок площадью 77548 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Соколовский сельсовет, некоммерческое садоводческое товарищество "Ермак".
Исковые требования обоснованы статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и отказом ответчиков в предоставлении спорного участка в собственность истца.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года признано право собственности истца на спорный земельный участок, с территориального управления в пользу товарищества взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований к территориальному управлению отказать в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта указал, что спорный земельный участок не является федеральной собственностью, в связи с чем предъявление требований к территориальному управлению неправомерно.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец и департамент представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу. Истец в своем отзыве, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Департамент в своем отзыве, ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, указал, что не является лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Президиума Колыванского Совета народных депутатов Новосибирской области N 272 от 06 сентября 1991 года был отведен УВД Новосибирского облисполкома в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 48 га, для организации садоводческого товарищества.
Постановлением Администрации Колыванского района Новосибирской области N 175 от 14 апреля 1994 года дополнительно предоставлен садоводческому товариществу "Ермак" для расширения земельный участок, площадью 6 га.
УВД Новосибирского облисполкома выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком НСО N 10-00088.
Товарищество провело необходимые кадастровые работы, после чего был сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:1, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации садоводческого товарищества, площадью 384 542 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Колыванский район, МО Соколовского сельсовета, садовое товарищество "Ермак".
10 марта 2016 года на общем собрании членов товарищества было принято решение об уточнении его границ и приобретении земель общего пользования в собственность.
Товарищество провело кадастровые работы для формирования земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, без учета участков, находящихся в собственности или пользовании его членов, из земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1, площадь такого земельного участка составила 77 548 кв. м, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с координатами характерных точек границ.
Товарищество обратилось в департамент с заявлением об уточнении границ земель общего пользования для предоставления в собственность земельного участка общего пользования с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка с координатами характерных точек границ.
14 декабря 2016 года департамент сообщил товариществу в письме N 16349-07/38 о том, что не наделен правом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 54:10:025201:1, так как по сведениям территориального управления имеются основания для включения указанного земельного участка в реестр федерального имущества.
06 февраля 2017 года истец обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1.
16 февраля 2017 года управление письмом N НК-1208/05 сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка в связи с отсутствием регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.
Полагая, что в результате сложившейся ситуации товарищество лишено возможности реализовать свое право на получение в собственность земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Вводного закона, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности возникновения у товарищества на законных основаниях истребуемого права.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования (пункт 59 Постановления N 10/22).
Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 3 Вводного закона права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Вводного закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В силу пункта 2.9 статьи 3 Вводного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.
Из материалов дела следует, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного истцу до дня вступления в силу Вводного закона; спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, общим собранием членов товарищества принято решение о приобретении земель общего пользования в собственность, истцом представлены все необходимые документы для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования товарищества.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя довод заявителя, апелляционный суд исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона установлены основания отнесения земельных участков к федеральной собственности в целях разграничения государственной собственности на землю, в том числе, к таким земельным участкам относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:1, из которого формируется спорный земельный участок, предоставлен в постоянное пользование Управлению внутренних дел Новосибирского облисполкома.
Из письма главы Колыванского района Новосибирской области от 10 июня 2016 года N 1644 в адрес департамента следует, что территориальное управление намерено включить земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:1 в реестр федерального имущества.
Из письма управления от 09 марта 2011 года N ВД-2699/05 усматривается, у территориального управления имеются основания для включения в реестр федерального имущества земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1.
Из решения Управления Росреестра по Новосибирской области от 21.11.2016, изложенным в письме N 001/892/2016-771 следует, что территориальное управление предпринимало действия для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Соколовского сельсовета, с.т. "Ермак".
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии спора относительно испрашиваемого земельного участка между товариществом и территориальным управлением. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство либо свидетельствующие о притязании иных лиц на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года по делу N А45-10023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)