Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
при участии:
- от истца: Гаврилова С.А., доверенность от 29.12.2015;
- от ответчика: Вересова И.А., доверенность от 13.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9236/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-69312/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"
о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (адрес: Россия 199026, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. 78 лит. В пом. 10Н, ОГРН: 1077847041590; далее - Общество) о взыскании 39 945 652, 63 руб. долга по арендной плате за период с 15.07.2011 по 30.09.2014 по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707 (17), 6 039 019, 17 руб. пеней за просрочку платежей, 305 250 руб. штрафа, расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка площадью 67 770 кв. м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, уч. 1 (северо-западнее дома 73, лит. Т по Петергофскому шоссе).
Решением суда от 26.02.2015 исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды от 14.07.2008 N 00/ЗКС-0470717) оставлено без рассмотрения. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что арендатор по истечении трех лет с начала действия договора не представил в Комитет положительное заключение управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешение государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем арендная плата за четвертый, пятый и шестой год действия договора подлежит уплате в размере 10 175 000 руб. в соответствии с пунктом 3.6 Договора. Также Комитет указывает, что претензией от 03.10.2014 N 9422-17/14 подтверждается соблюдение Комитетом претензионного порядка урегулирования спора.
Определением от 25.06.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-27415/2015.
Определением от 09.12.2015 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции 17.02.2016 представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал, просил изменить мотивировочную часть судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Скит" заключен договор от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707(17) аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации (далее - Договор). В соответствии с данным договором Комитет предоставил, а ООО "Скит" приняло для использования на условиях аренды земельный участок общей площадью 67 770 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 1 (северо-западнее пересечения дома 73, литера Т по Петергофскому шоссе) (далее - земельный участок).
В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации для размещения паркинга.
Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует 6 лет.
10.08.2012 на основании договора уступки прав от 10.08.2012, заключенного между ООО "Скит" и Ответчиком, права и обязанности арендатора по Договору перешли к Ответчику.
Договор уступки прав от 10.08.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2012.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.
В соответствии с п. 3.5 Договора размер арендной платы за земельный участок, если иное не предусмотрено Договором, составляет 610 500 000 руб.
Согласно п. 3.6 Договора арендная плата подлежит перечислению в следующем порядке:
- - за первые три года действия Договора по 183 150 000 руб. за каждый год в течение 20 дней с момента подписания Договора, в течение 20 дней по истечении 12 месяцев после подписания Договора, в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания Договора соответственно;
- - за четвертый, пятый и шестой годы действия Договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству, по 5 087 500 руб., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. Оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором в срок, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора, указанного в п. 3.1 Договора;
- - в случае если по истечении трех лет с начала действия Договора арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, арендная плата за четвертый, пятый и шестой год действия Договора составляет по 10 175 000 руб., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала.
Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 1 стороны изменили предмет договора, указав, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок с кадастровым номером 78:40:8393:10 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 1, площадью 67 770 руб. Размер арендной платы за указанный участок составляет 70 000 000 руб. в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 15.07.2011 по 30.09.2014 Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 39 945 652, 63 руб., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора, в связи с чем в данной части требования оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, ООО "Скит" является победителем аукциона, проведенного ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", на право заключения договора аренды земельного участка.
Согласно условиям проведенного аукциона, опубликованным в "Вестнике Фонда имущества Санкт-Петербурга", победитель аукциона заключает с Комитетом договор аренды земельного участка с применением пункта 2.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 N 405 "О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Санкт-Петербурга земельных участков" (далее - Постановление N 405), согласно которому установлен следующий порядок внесения арендной платы: за первый год действия договора аренды - 30% от общей суммы арендной платы за весь срок действия договора в течение 20 дней с момента подписания договора аренды.
Пункт 2.3 Постановления N 405 определяет обязательное включение в договор аренды условий о порядке внесения арендной платы, предусматривающих уплату арендатором в течение 20 дней с момента подписания договора 30% от общей суммы арендной платы за весь срок действия договора аренды.
Договор заключен в соответствии с распоряжением Комитета от 29.05.2008 N 824-рз (в редакции распоряжения Комитета от 27.06.2008 N 121-р), согласно пункту 2.6 которого порядок внесения арендной платы осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 Постановления N 405.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в течение всего срока действия Договора размер арендной платы за земельный участок не подлежит пересмотру.
Согласно п. 3.9 Договора обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет арендодателя.
Таким образом, из условий договора аренды, а также дополнительного соглашения следует, что размер арендной платы на 6-летний срок действия договора за земельный участок составляет 70 000 000 руб.
Из материалов дела следует, что Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы в сумме 70 000 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для взыскания арендной платы в большем размере апелляционным судом не установлены.
Пунктом 3.6.5 Договора в редакции дополнительного соглашение установлено внесение арендной платы в большем размере (5 833 333.4 руб. поквартально) в случае, если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не получит положительное заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на участке.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-27415/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015, постановлением кассационной инстанции от 15.02.2016 признан незаконным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) в выдаче Обществу "Инвестпроект" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в Уведомлении от 20.02.2015 N 07-05-1081/15-ои; суд обязал Службу в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: многоэтажного гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 1, (северо-западнее дома 73, литера Т по Петергофскому шоссе).
При таких обстоятельствах, основания для взыскания арендной платы в размере, установленном пунктом 3.6.5 Договора отсутствуют.
С учетом изложенного требование Комитета о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных на спорную сумму задолженности, также правомерно оставлено судом без удовлетворения.
В обоснование требования о взыскании штрафа Комитет ссылается на п. 5.7 Договора, которым предусмотрена обязанность арендатора (Ответчика) предоставить арендодателю по окончании строительства объекта: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный в установленном порядке; пакет технических документов, выданный ГУ "ГУИОН" на законченный строительством объект; разрешение ГУ "ГУИОН" о присвоении милицейского адреса законченному строительством объекту; иные необходимые документы.
Вместе с тем, из условий Договора не следует, что документы, указанные в п. 5.7 Договора, должны быть представлены в срок до 14.07.2014, как указывает Комитет. Более того, срок окончания строительства также сторонами не согласован.
Поскольку на момент рассмотрения дела Договор является действующим, требование о взыскании штрафа правомерно оставлено без удовлетворения.
Касательно требования Комитета о расторжении договора аренды.
Оставляя данное требование без рассмотрения, суд первой инстанции, указал на несоблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора.
Вместе с тем, представленной в материалы дела претензией от 03.10.2014 N 9422-17/14, подтверждается соблюдение Комитетом претензионного порядка урегулирования спора.
Однако в связи с надлежащим исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы и отсутствием задолженности, требование Комитета о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-69312/2014 изменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 13АП-9236/2015 ПО ДЕЛУ N А56-69312/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А56-69312/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
при участии:
- от истца: Гаврилова С.А., доверенность от 29.12.2015;
- от ответчика: Вересова И.А., доверенность от 13.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9236/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-69312/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"
о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (адрес: Россия 199026, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. 78 лит. В пом. 10Н, ОГРН: 1077847041590; далее - Общество) о взыскании 39 945 652, 63 руб. долга по арендной плате за период с 15.07.2011 по 30.09.2014 по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707 (17), 6 039 019, 17 руб. пеней за просрочку платежей, 305 250 руб. штрафа, расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка площадью 67 770 кв. м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, уч. 1 (северо-западнее дома 73, лит. Т по Петергофскому шоссе).
Решением суда от 26.02.2015 исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды от 14.07.2008 N 00/ЗКС-0470717) оставлено без рассмотрения. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что арендатор по истечении трех лет с начала действия договора не представил в Комитет положительное заключение управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешение государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем арендная плата за четвертый, пятый и шестой год действия договора подлежит уплате в размере 10 175 000 руб. в соответствии с пунктом 3.6 Договора. Также Комитет указывает, что претензией от 03.10.2014 N 9422-17/14 подтверждается соблюдение Комитетом претензионного порядка урегулирования спора.
Определением от 25.06.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-27415/2015.
Определением от 09.12.2015 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции 17.02.2016 представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал, просил изменить мотивировочную часть судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Скит" заключен договор от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707(17) аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации (далее - Договор). В соответствии с данным договором Комитет предоставил, а ООО "Скит" приняло для использования на условиях аренды земельный участок общей площадью 67 770 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 1 (северо-западнее пересечения дома 73, литера Т по Петергофскому шоссе) (далее - земельный участок).
В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации для размещения паркинга.
Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует 6 лет.
10.08.2012 на основании договора уступки прав от 10.08.2012, заключенного между ООО "Скит" и Ответчиком, права и обязанности арендатора по Договору перешли к Ответчику.
Договор уступки прав от 10.08.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2012.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.
В соответствии с п. 3.5 Договора размер арендной платы за земельный участок, если иное не предусмотрено Договором, составляет 610 500 000 руб.
Согласно п. 3.6 Договора арендная плата подлежит перечислению в следующем порядке:
- - за первые три года действия Договора по 183 150 000 руб. за каждый год в течение 20 дней с момента подписания Договора, в течение 20 дней по истечении 12 месяцев после подписания Договора, в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания Договора соответственно;
- - за четвертый, пятый и шестой годы действия Договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству, по 5 087 500 руб., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. Оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором в срок, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора, указанного в п. 3.1 Договора;
- - в случае если по истечении трех лет с начала действия Договора арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, арендная плата за четвертый, пятый и шестой год действия Договора составляет по 10 175 000 руб., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала.
Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 1 стороны изменили предмет договора, указав, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок с кадастровым номером 78:40:8393:10 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 1, площадью 67 770 руб. Размер арендной платы за указанный участок составляет 70 000 000 руб. в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 15.07.2011 по 30.09.2014 Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 39 945 652, 63 руб., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора, в связи с чем в данной части требования оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, ООО "Скит" является победителем аукциона, проведенного ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", на право заключения договора аренды земельного участка.
Согласно условиям проведенного аукциона, опубликованным в "Вестнике Фонда имущества Санкт-Петербурга", победитель аукциона заключает с Комитетом договор аренды земельного участка с применением пункта 2.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 N 405 "О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Санкт-Петербурга земельных участков" (далее - Постановление N 405), согласно которому установлен следующий порядок внесения арендной платы: за первый год действия договора аренды - 30% от общей суммы арендной платы за весь срок действия договора в течение 20 дней с момента подписания договора аренды.
Пункт 2.3 Постановления N 405 определяет обязательное включение в договор аренды условий о порядке внесения арендной платы, предусматривающих уплату арендатором в течение 20 дней с момента подписания договора 30% от общей суммы арендной платы за весь срок действия договора аренды.
Договор заключен в соответствии с распоряжением Комитета от 29.05.2008 N 824-рз (в редакции распоряжения Комитета от 27.06.2008 N 121-р), согласно пункту 2.6 которого порядок внесения арендной платы осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 Постановления N 405.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в течение всего срока действия Договора размер арендной платы за земельный участок не подлежит пересмотру.
Согласно п. 3.9 Договора обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет арендодателя.
Таким образом, из условий договора аренды, а также дополнительного соглашения следует, что размер арендной платы на 6-летний срок действия договора за земельный участок составляет 70 000 000 руб.
Из материалов дела следует, что Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы в сумме 70 000 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для взыскания арендной платы в большем размере апелляционным судом не установлены.
Пунктом 3.6.5 Договора в редакции дополнительного соглашение установлено внесение арендной платы в большем размере (5 833 333.4 руб. поквартально) в случае, если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не получит положительное заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на участке.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-27415/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015, постановлением кассационной инстанции от 15.02.2016 признан незаконным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) в выдаче Обществу "Инвестпроект" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в Уведомлении от 20.02.2015 N 07-05-1081/15-ои; суд обязал Службу в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: многоэтажного гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 1, (северо-западнее дома 73, литера Т по Петергофскому шоссе).
При таких обстоятельствах, основания для взыскания арендной платы в размере, установленном пунктом 3.6.5 Договора отсутствуют.
С учетом изложенного требование Комитета о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных на спорную сумму задолженности, также правомерно оставлено судом без удовлетворения.
В обоснование требования о взыскании штрафа Комитет ссылается на п. 5.7 Договора, которым предусмотрена обязанность арендатора (Ответчика) предоставить арендодателю по окончании строительства объекта: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный в установленном порядке; пакет технических документов, выданный ГУ "ГУИОН" на законченный строительством объект; разрешение ГУ "ГУИОН" о присвоении милицейского адреса законченному строительством объекту; иные необходимые документы.
Вместе с тем, из условий Договора не следует, что документы, указанные в п. 5.7 Договора, должны быть представлены в срок до 14.07.2014, как указывает Комитет. Более того, срок окончания строительства также сторонами не согласован.
Поскольку на момент рассмотрения дела Договор является действующим, требование о взыскании штрафа правомерно оставлено без удовлетворения.
Касательно требования Комитета о расторжении договора аренды.
Оставляя данное требование без рассмотрения, суд первой инстанции, указал на несоблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора.
Вместе с тем, представленной в материалы дела претензией от 03.10.2014 N 9422-17/14, подтверждается соблюдение Комитетом претензионного порядка урегулирования спора.
Однако в связи с надлежащим исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы и отсутствием задолженности, требование Комитета о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-69312/2014 изменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)