Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и Администрации Муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 по делу N А07-4407/2016 (судья Насырова М.М.).
Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "Римад" (далее - ООО РСФ "Римад", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (л.д. 5-8).
Определением от 17.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Администрация муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району (далее - Комитет) (л.д. 1-4).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 (резолютивная часть от 22.06.2016) заявленные требования удовлетворены: разногласия, возникшие между ООО РСФ "Римад" и Администрацией сельского поселения при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. 70 лет Октября, 10, с кадастровым номером 02:51:080328:67, общей площадью 1970 кв. м (далее - земельный участок) урегулированы. Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, изложен в редакции ООО РСФ "Римад": "Цена участка составляет 8 056 руб. 80 коп. и устанавливается в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения общества с заявлением (л.д. 166-179).
С указанным решением суда не согласились Администрация сельского поселения, Администрация и Комитет (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податели апелляционной жалобы полагают, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, связанные с применением закона, не подлежащего применению при существующих правоотношениях сторон.
Апеллянты указывают, что в пределах установленного п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ истец обратиться в Администрацию сельского поселения не успел, поскольку его обращение поступило 24.12.2015, то есть за пределами срока, установленного законодателем для выкупа земельного участка с применением льготной цены выкупа.
Кроме того, податели жалобы указывают на содержание ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой объект незавершенного строительства площадью застройки 212,9 кв. м, степенью готовности 50% не может быть отнесен к зданиям, строениям и сооружениям, в силу чего не представляется возможным применить к земельному участку п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Льготный порядок определения выкупной стоимости земельных участков применяется исключительно при переоформлении юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках, права постоянного бессрочного пользования.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Государственным актом N РБ-51-0001221 (л.д. 18-23).
На основании постановления Администрации сельского поселения N 15 от 18.01.2016 истцу предоставлен в собственность земельный участок с выкупом из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:51:080328:67, общей площадью 1970 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с/с Чекмагушевский, с. Чекмагуш, ул. 70 лет Октября д. 10, для строительства одноквартирного жилого дома с выкупной стоимостью 322 272 руб. (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что обществом получен проект договора купли-продажи предоставленного земельного участка.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами Администрацией сельского поселения определена выкупная цена земельного участка в размере 322272 руб. в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N 629 п. 5 от 29.12.2014 и на основании постановления Администрации сельского поселения от 18.01.2016.
Согласно кадастровому паспорту от 24.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:51:080328:67 общей площадью 1970 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с/с Чекмагушевский, с. Чекмагуш, ул. 70 лет Октября д. 10 составила 322 272 руб. 30 коп.
Выкупная цена земельного участка в сумме 322 272 руб. 30 коп.
определена в договоре в размере кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения ООО РСФ "Римад" с заявлением от 23.03.2012 N 5 (л.д. 26).
Общество, не согласившись с редакцией пункта 2.1 договора в части определения выкупной стоимости земельного участка, направило в адрес ответчика протокол разногласий (л.д. 16).
15.02.2016 Администрация сельского поселения письмом N 77 отказала обществу в согласовании условий договора в редакции, предложенной покупателем, указав, что действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства.
Кроме того, Администрация сельского поселения указала, что не располагает основаниями к удовлетворению требований общества об урегулировании разногласий возникших при определении выкупной стоимости земельного участка и установлению цены выкупа в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. (л.д. 17).
Истец, полагая, выкупная цена земельного участка должна устанавливаться в размере 8 056 руб. 80 коп. в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и поскольку ООО РСФ "Римад" обратилось с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования N 5 от 23.03.2012, из расчета 322272,30 х 2,5% = 8056 руб. 80 коп., обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установив, что до 01.03.2015 полномочиями по распоряжению земельными участками в селе Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан обладала Администрация муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, признав, что истец впервые обратился с требованием о предоставлении земельного участка 23.03.2012, сделал выводы о наличии у истца права претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене, исходя из кадастровой стоимости участка, действовавшей на момент этого обращения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу положений ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество впервые обратилось в уполномоченный орган местного самоуправления (Администрацию) с намерением реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на приватизацию земельного участка 23.03.2012 письмом N 5, представив полный пакет необходимых документов.
Судом апелляционной инстанции учтено, что между обществом и Администрацией возник судебный спор, по результатам рассмотрения которого были приняты судебные акты по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11307/2015, которыми был признан незаконным отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка, изложенный в письме от 27.02.2015 N 350.
Учитывая положения пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), а также то обстоятельство, что в селе Чекмагуш имеются утвержденные правила землепользования и застройки, при рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11307/2015 суды признали отсутствующими основания для возложения на Администрацию обязанности предоставить в собственность обществу спорный земельный участок, признавая наличие таких полномочий только у Администрации сельского поселения, которая не участвовала в рассмотрении указанного дела.
Из материалов настоящего дела следует, что в процессе в процессе заключения договора купли-продажи с уполномоченным органом местного самоуправления (Администрация сельского поселения) между сторонами возник спор относительно выкупной стоимости земельных участков.
В силу пункта 2.6 статьи 3 Закона N 137-ФЗ для принятия решения о предоставлении земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, достаточно кадастрового паспорта земельного участка.
Поскольку испрашиваемый в собственность земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, то согласно абзацу 4 п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ, ст. 39.20 ЗК РФ (ранее ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015) количество, местоположение зданий и сооружений на земельном участке, площадь, необходимая для их эксплуатации, а также факт отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности не имеют правового значения для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и определении его выкупной стоимости.
Учитывая указанные выше нормы, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о наличии на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства и в связи с этим ограничении права на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Апелляционным судом не принимаются соответствующие доводы апеллянтов со ссылками на практику вышестоящих судов, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку с надлежащим заявлением о выкупе спорного земельного участка в порядке Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЗК РФ общество обратилось впервые 23.03.2012, суд первой инстанции обоснованно признал за обществом право претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене, исходя из кадастровой стоимости участка действовавшей на момент этого обращения.
Судом произведен верный расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:51:080328:67 в размере 8 056 руб. 80 коп., что составляет 2,5% от кадастровой стоимости спорного участка, равной 322 272 руб. 30 коп.
Применение иной, большей по размеру кадастровой стоимости, предложенной Администрацией сельского поселения, при том, что кадастровая стоимость земельного участка на момент надлежащего обращения истца была установлена в меньшем размере, нарушает права и законные интересы общества как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения.
Вступившим в силу с 01.03.2015 Законом N 171-ФЗ внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Поскольку Правила землепользования и застройки в селе Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан имеются, судом первой инстанции правомерно указано об изменении компетенции уполномоченных органов и переходе правомочий по распоряжению земельными участками перешли к Администрации сельского поселения.
Изменение субъектного состава лиц, обязанных восстановить нарушенное право истца, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве основания для утраты права на заключение договора купли-продажи земельного участка по льготной выкупной цене.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателей. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 по делу N А07-4407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и Администрации Муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 18АП-11093/2016 ПО ДЕЛУ N А07-4407/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 18АП-11093/2016
Дело N А07-4407/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и Администрации Муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 по делу N А07-4407/2016 (судья Насырова М.М.).
Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "Римад" (далее - ООО РСФ "Римад", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (л.д. 5-8).
Определением от 17.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Администрация муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району (далее - Комитет) (л.д. 1-4).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 (резолютивная часть от 22.06.2016) заявленные требования удовлетворены: разногласия, возникшие между ООО РСФ "Римад" и Администрацией сельского поселения при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. 70 лет Октября, 10, с кадастровым номером 02:51:080328:67, общей площадью 1970 кв. м (далее - земельный участок) урегулированы. Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, изложен в редакции ООО РСФ "Римад": "Цена участка составляет 8 056 руб. 80 коп. и устанавливается в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения общества с заявлением (л.д. 166-179).
С указанным решением суда не согласились Администрация сельского поселения, Администрация и Комитет (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податели апелляционной жалобы полагают, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, связанные с применением закона, не подлежащего применению при существующих правоотношениях сторон.
Апеллянты указывают, что в пределах установленного п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ истец обратиться в Администрацию сельского поселения не успел, поскольку его обращение поступило 24.12.2015, то есть за пределами срока, установленного законодателем для выкупа земельного участка с применением льготной цены выкупа.
Кроме того, податели жалобы указывают на содержание ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой объект незавершенного строительства площадью застройки 212,9 кв. м, степенью готовности 50% не может быть отнесен к зданиям, строениям и сооружениям, в силу чего не представляется возможным применить к земельному участку п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Льготный порядок определения выкупной стоимости земельных участков применяется исключительно при переоформлении юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках, права постоянного бессрочного пользования.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Государственным актом N РБ-51-0001221 (л.д. 18-23).
На основании постановления Администрации сельского поселения N 15 от 18.01.2016 истцу предоставлен в собственность земельный участок с выкупом из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:51:080328:67, общей площадью 1970 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с/с Чекмагушевский, с. Чекмагуш, ул. 70 лет Октября д. 10, для строительства одноквартирного жилого дома с выкупной стоимостью 322 272 руб. (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что обществом получен проект договора купли-продажи предоставленного земельного участка.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами Администрацией сельского поселения определена выкупная цена земельного участка в размере 322272 руб. в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N 629 п. 5 от 29.12.2014 и на основании постановления Администрации сельского поселения от 18.01.2016.
Согласно кадастровому паспорту от 24.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:51:080328:67 общей площадью 1970 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с/с Чекмагушевский, с. Чекмагуш, ул. 70 лет Октября д. 10 составила 322 272 руб. 30 коп.
Выкупная цена земельного участка в сумме 322 272 руб. 30 коп.
определена в договоре в размере кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения ООО РСФ "Римад" с заявлением от 23.03.2012 N 5 (л.д. 26).
Общество, не согласившись с редакцией пункта 2.1 договора в части определения выкупной стоимости земельного участка, направило в адрес ответчика протокол разногласий (л.д. 16).
15.02.2016 Администрация сельского поселения письмом N 77 отказала обществу в согласовании условий договора в редакции, предложенной покупателем, указав, что действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства.
Кроме того, Администрация сельского поселения указала, что не располагает основаниями к удовлетворению требований общества об урегулировании разногласий возникших при определении выкупной стоимости земельного участка и установлению цены выкупа в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. (л.д. 17).
Истец, полагая, выкупная цена земельного участка должна устанавливаться в размере 8 056 руб. 80 коп. в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и поскольку ООО РСФ "Римад" обратилось с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования N 5 от 23.03.2012, из расчета 322272,30 х 2,5% = 8056 руб. 80 коп., обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установив, что до 01.03.2015 полномочиями по распоряжению земельными участками в селе Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан обладала Администрация муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, признав, что истец впервые обратился с требованием о предоставлении земельного участка 23.03.2012, сделал выводы о наличии у истца права претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене, исходя из кадастровой стоимости участка, действовавшей на момент этого обращения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу положений ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество впервые обратилось в уполномоченный орган местного самоуправления (Администрацию) с намерением реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на приватизацию земельного участка 23.03.2012 письмом N 5, представив полный пакет необходимых документов.
Судом апелляционной инстанции учтено, что между обществом и Администрацией возник судебный спор, по результатам рассмотрения которого были приняты судебные акты по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11307/2015, которыми был признан незаконным отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка, изложенный в письме от 27.02.2015 N 350.
Учитывая положения пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), а также то обстоятельство, что в селе Чекмагуш имеются утвержденные правила землепользования и застройки, при рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11307/2015 суды признали отсутствующими основания для возложения на Администрацию обязанности предоставить в собственность обществу спорный земельный участок, признавая наличие таких полномочий только у Администрации сельского поселения, которая не участвовала в рассмотрении указанного дела.
Из материалов настоящего дела следует, что в процессе в процессе заключения договора купли-продажи с уполномоченным органом местного самоуправления (Администрация сельского поселения) между сторонами возник спор относительно выкупной стоимости земельных участков.
В силу пункта 2.6 статьи 3 Закона N 137-ФЗ для принятия решения о предоставлении земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, достаточно кадастрового паспорта земельного участка.
Поскольку испрашиваемый в собственность земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, то согласно абзацу 4 п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ, ст. 39.20 ЗК РФ (ранее ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015) количество, местоположение зданий и сооружений на земельном участке, площадь, необходимая для их эксплуатации, а также факт отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности не имеют правового значения для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и определении его выкупной стоимости.
Учитывая указанные выше нормы, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о наличии на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства и в связи с этим ограничении права на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Апелляционным судом не принимаются соответствующие доводы апеллянтов со ссылками на практику вышестоящих судов, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку с надлежащим заявлением о выкупе спорного земельного участка в порядке Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЗК РФ общество обратилось впервые 23.03.2012, суд первой инстанции обоснованно признал за обществом право претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене, исходя из кадастровой стоимости участка действовавшей на момент этого обращения.
Судом произведен верный расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:51:080328:67 в размере 8 056 руб. 80 коп., что составляет 2,5% от кадастровой стоимости спорного участка, равной 322 272 руб. 30 коп.
Применение иной, большей по размеру кадастровой стоимости, предложенной Администрацией сельского поселения, при том, что кадастровая стоимость земельного участка на момент надлежащего обращения истца была установлена в меньшем размере, нарушает права и законные интересы общества как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения.
Вступившим в силу с 01.03.2015 Законом N 171-ФЗ внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Поскольку Правила землепользования и застройки в селе Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан имеются, судом первой инстанции правомерно указано об изменении компетенции уполномоченных органов и переходе правомочий по распоряжению земельными участками перешли к Администрации сельского поселения.
Изменение субъектного состава лиц, обязанных восстановить нарушенное право истца, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве основания для утраты права на заключение договора купли-продажи земельного участка по льготной выкупной цене.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателей. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 по делу N А07-4407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и Администрации Муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)