Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания": представитель не явился;
- от Администрации Калининского сельсовета Амурской области: Пазникова А.Н., представителя по доверенности от 19.02.2016 N 28АА0701862 (сроком на три года);
- от общества с ограниченной ответственностью "Соя": Донцова Д.А., представителя по доверенности от 14.12.2016 (сроком до 31.12.2017);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соя"
на решение от 17.04.2017
по делу N А04-38/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Варламовым Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1022801203259; ИНН 2820004060)
к администрации Калининского сельсовета Амурской области (ОГРН 1022801201719; ИНН 2820001799)
о признании незаконными действий
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Соя"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания" (далее - ООО "АСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Администрации Калининского сельсовета (далее - администрация) по отказу в продаже 42 долей по 11,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия муниципального ненормативного акта о передаче в собственность 42 доли по 11,6 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения, и заключения договоров купли-продажи на спорные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соя" (далее - ООО "Соя").
Решением суда от 17.04.2017 действия администрации по отказу ООО "АСК" признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), с обязанием администрации в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи 42 земельных долей по 11,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Соя" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 607, статью 131 ГК РФ, пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, судебную арбитражную практику, указывает, что у ООО "АСК" отсутствуют законные права на использование всей площади земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, и заявитель уже обращался с аналогичным требованием в рамках дела N А04-11254/2015.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Соя" на доводах и требованиях настаивал, просил решение суда отменить.
Представитель администрации также высказался об отмене судебного акта, поддержав позицию третьего лица.
Представитель ООО "АСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимало.
В судебном заседании представитель ООО "Соя" заявил письменное ходатайство (с учетом устного уточнения просительной части такого ходатайства) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А04-403/2017.
Представитель администрации не возражал против заявленного ходатайства.
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия его отклоняет, поскольку не усматривает обязательных оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-11254/2015, в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.12.2009 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка бывшего КФХ "Степное" от 28.12.2009, ООО "АСК" во временное владение и пользование передан земельный участок общедолевой собственности, с кадастровым номером 28:18:000000:41, общей площадью 4477,6 га (в том числе 3860 га пашни) для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
После истечения срока действия договора (с 29.12.2008 по 27.12.2010), общество продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений органа местного самоуправления и иных собственников общедолевой собственности.
Кроме того, ООО "АСК" является собственником в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (684 га), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04,2015, серии 28 АА N 956540.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов настоящего дела установлено, что в подтверждение права собственности на земельные доли в отношении спорного земельного участка обществом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2016, из которых видно, что с 2011 года был заключен ряд договоров на приобретение долей в общей долевой собственности на земельный участок.
01.08.2015 администрацией Калининского сельсовета опубликовано объявление о возможности приобретения земельной доли: 42 доли по 11,6 га каждая, в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41.
06.08.2015 администрацией принято постановление N 44 о продаже земельной доли общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета общей площадью 487,2 га ООО "Соя".
Заявлениями от 31.08.2015, 02.12.2015 ООО "АСК" обращалось в администрацию с просьбой о заключении договора купли-продажи на земельные доли общей площадью 487,2 га (42 доли по 11,6 га каждая), расположенных по адресу: Амурская область, Михайловский район (земли бывшего совхоза "Степное") КФХ "Степное" с кадастровым номером 28:18:000000:41, но последняя отказала ввиду наличия заключенного договора купли-продажи с ООО "Соя".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу А04-11254/2015 признано недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 101-ФЗ постановление главы Калининского сельсовета от 06.08.2015 N 44 "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского сельсовета".
Также судебным актом Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2016 по делу А04-11481/2015 признан недействительным договор от 06.08.2015 N 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, заключенный между администрацией Калининского сельсовета и ООО "Соя".
Учитывая данные обстоятельства, общество 02.12.2016 вновь обратилось в администрацию с заявлением об исполнении ранее поданных заявлений о продаже 42 долей.
Письмом от 16.12.2016 N 488, уполномоченный орган уведомил заявителя, что решение по делу А04-11741/2015 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ООО "Соя" в апелляционный суд.
Посчитав действия администрации незаконными, нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности ООО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу наличии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам права владения и пользования имуществом.
Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Федеральным законом N 101-ФЗ, пунктом 1 статьи 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ; в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом; указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, а также положений пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства; при этом право органа местного самоуправления продать долю возникает с момента регистрации права, а возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или крестьянско-фермерского хозяйства с момента публикации в средствах массовой информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу N А04-11254/2015 установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 ООО "АСК".
При этом судом исследованы вступившее в законную силу решение по делу N 2-316/2014, протокол N 1 общего собрания участников общей долевой собственности от 28.12.2009, договор аренды от 28.12.2009, договор оказания услуг от 04.05.2015, акт проверки от 26.07.2012, платежные ведомости об уплате арендной платы за 2011 - 2015 годы, отчет по координированию земельных участков, отчет по координированию места работы сельскохозяйственной техники ООО "АСК" в 2014 - 2015 годы; заключение эксперта от 06.10.2015.
Также судом указано, что из акта проверки от 26.07.2012 N 17-17/37, составленного Управлением Росреестра по Амурской области в присутствии главы Калининского сельсовета, следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 используется по целевому назначению ООО "АСК" для производства сельскохозяйственной продукции, занят посевами сои, земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 28.12.2009.
Указанные документы лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не оспорены, доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
Также при рассмотрении дела N А04-11254/2015 арбитражный суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для продажи ООО "Соя" спорных долей земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 101-ФЗ, обосновав свой вывод тем, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 15.01.2015 по делу N 2-316/2014 признан недействительным заключенный между ООО "Соя" и Волобуевой Л.И. договор от 30.04.2013 купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149; образование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 признано незаконным, зарегистрированные права Волобуевой Л.И., ООО "Соя" на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149 признаны судом отсутствующими.
Кроме того, судом по гражданскому делу было установлено, что к заявлению ООО "Соя" не приложено документов, подтверждающих факт использования земельного участка 28:18:000000:41, либо его части, что является самостоятельным основанием для отказа в приобретении долей в земельном участке именно этому обществу; ссылка ООО "Соя" по данному делу на подтверждение факта использования земельного участка статистической отчетностью "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" судом не принята, так как указанные сведения не содержат информацию о кадастровом номере земельного участка, на котором осуществляются сельскохозяйственные работы; каких-либо иных доказательств, подтверждающих использование спорного участка ООО "Соя" в ходе судебного процесса по настоящему делу не представило.
Кроме того, решением суда по делу N А04-11254/2015 установлено, что 31.08.2015, 02.12.2015 ООО "АСК" обращалось в администрацию Калининского сельсовета с заявлениями о заключении договора купли-продажи на земельные доли общей площадью 487,2 га (42 доли по 11,6 га каждая), расположенных по адресу: Амурская область, Михайловский район (земли бывшего совхоза "Степное") КФХ "Степное" с кадастровым номером 28:18:000000:41, но администрация в ответ на обращения общества сообщила о продаже долей ООО "Соя" (от 25.09.2015).
Как указано выше, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2016 по делу N А04-11481/2015 признан недействительным договор от 06.08.2015 N 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, заключенный между администрацией Калининского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью "Соя"; применены последствия недействительности сделки, в т.ч., в виде обязания ООО "Соя" возвратить администрации Калининского сельсовета долю (42 доли по 11,6 га каждая) в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АСК" имеет право на приобретение долей в праве собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, которое не могло быть заявителем реализовано, в связи с продажей указанной доли ООО "Соя" в нарушение установленного законом порядка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы в данной части признаются необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ не принимается во внимание.
Как указал суд первой инстанции, данная норма закона предусматривает, что в случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Однако, в рассматриваемой ситуации указанная норма не может быть применена, так как право ООО "АСК" на приобретение долей в праве на земельный участок было нарушено, в связи с незаконными действиями администрации, создавшими препятствия в реализации указанного права общества, то есть причиной не заключения договора купли-продажи в рассматриваемом случае является нарушение закона со стороны администрации.
Невозможность реализации ООО "АСК" права на приобретение земельных долей, связанное с незаконными действиями ответчика, не может послужить основанием для утраты права, нарушенного по вине администрации. После принятия судебных актов, в соответствии с которыми признана незаконной продажа земельных долей иному лицу, стороны по существу возвращаются в первоначально существовавшее положение, в котором администрация предлагает к продаже земельные доли, а ООО "АСК" обращается в администрацию с предложением приобрести спорные земельные доли.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по вступлении в законную силу решения суда по делу N А04-11481/2015 общество обоснованно обратилось в администрацию с требованием вернуться к рассмотрению ранее поданных заявлений о продаже доли в праве на земельный участок ввиду того, что обстоятельства, препятствовавшие продаже доли отпали, в том числе, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 06.08.2015 N 1 ООО "Соя", вместе с тем администрация в отсутствие законных оснований указанное заявление общества отклонила.
Ссылка уполномоченного органа, что на момент обращения решение по делу А04-11741/2015 не вступило в законную силу в связи с обжалованием данного решения ООО "Соя" в Шестой арбитражный апелляционный суд, правильно признана ошибочной, поскольку постановлением от 22.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) апелляционный суд оставил без изменения решение от 26.09.2016 по делу N А04-11741/2015.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия администрации обоснованно признаны недействительными.
Довод ООО "Соя" о том, что ООО "АСК" ранее уже реализовало право на обжалование таких действий, отклоняется апелляционным судом в силу того, что общество уточнило свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении названного дела.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, поддерживает вывод первой инстанции относительно принятой восстановительной меры нарушенного права ООО "АСК".
Излишне уплаченная 15.05.2017 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года по делу N А04-38/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соя" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно чека-ордера Сбербанка от 15.05.2017. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 06АП-3126/2017 ПО ДЕЛУ N А04-38/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 06АП-3126/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Балинской И.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания": представитель не явился;
- от Администрации Калининского сельсовета Амурской области: Пазникова А.Н., представителя по доверенности от 19.02.2016 N 28АА0701862 (сроком на три года);
- от общества с ограниченной ответственностью "Соя": Донцова Д.А., представителя по доверенности от 14.12.2016 (сроком до 31.12.2017);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соя"
на решение от 17.04.2017
по делу N А04-38/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Варламовым Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1022801203259; ИНН 2820004060)
к администрации Калининского сельсовета Амурской области (ОГРН 1022801201719; ИНН 2820001799)
о признании незаконными действий
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Соя"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания" (далее - ООО "АСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Администрации Калининского сельсовета (далее - администрация) по отказу в продаже 42 долей по 11,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия муниципального ненормативного акта о передаче в собственность 42 доли по 11,6 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения, и заключения договоров купли-продажи на спорные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соя" (далее - ООО "Соя").
Решением суда от 17.04.2017 действия администрации по отказу ООО "АСК" признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), с обязанием администрации в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи 42 земельных долей по 11,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Соя" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 607, статью 131 ГК РФ, пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, судебную арбитражную практику, указывает, что у ООО "АСК" отсутствуют законные права на использование всей площади земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, и заявитель уже обращался с аналогичным требованием в рамках дела N А04-11254/2015.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Соя" на доводах и требованиях настаивал, просил решение суда отменить.
Представитель администрации также высказался об отмене судебного акта, поддержав позицию третьего лица.
Представитель ООО "АСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимало.
В судебном заседании представитель ООО "Соя" заявил письменное ходатайство (с учетом устного уточнения просительной части такого ходатайства) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А04-403/2017.
Представитель администрации не возражал против заявленного ходатайства.
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия его отклоняет, поскольку не усматривает обязательных оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-11254/2015, в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.12.2009 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка бывшего КФХ "Степное" от 28.12.2009, ООО "АСК" во временное владение и пользование передан земельный участок общедолевой собственности, с кадастровым номером 28:18:000000:41, общей площадью 4477,6 га (в том числе 3860 га пашни) для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
После истечения срока действия договора (с 29.12.2008 по 27.12.2010), общество продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений органа местного самоуправления и иных собственников общедолевой собственности.
Кроме того, ООО "АСК" является собственником в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (684 га), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04,2015, серии 28 АА N 956540.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов настоящего дела установлено, что в подтверждение права собственности на земельные доли в отношении спорного земельного участка обществом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2016, из которых видно, что с 2011 года был заключен ряд договоров на приобретение долей в общей долевой собственности на земельный участок.
01.08.2015 администрацией Калининского сельсовета опубликовано объявление о возможности приобретения земельной доли: 42 доли по 11,6 га каждая, в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41.
06.08.2015 администрацией принято постановление N 44 о продаже земельной доли общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета общей площадью 487,2 га ООО "Соя".
Заявлениями от 31.08.2015, 02.12.2015 ООО "АСК" обращалось в администрацию с просьбой о заключении договора купли-продажи на земельные доли общей площадью 487,2 га (42 доли по 11,6 га каждая), расположенных по адресу: Амурская область, Михайловский район (земли бывшего совхоза "Степное") КФХ "Степное" с кадастровым номером 28:18:000000:41, но последняя отказала ввиду наличия заключенного договора купли-продажи с ООО "Соя".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу А04-11254/2015 признано недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 101-ФЗ постановление главы Калининского сельсовета от 06.08.2015 N 44 "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского сельсовета".
Также судебным актом Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2016 по делу А04-11481/2015 признан недействительным договор от 06.08.2015 N 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, заключенный между администрацией Калининского сельсовета и ООО "Соя".
Учитывая данные обстоятельства, общество 02.12.2016 вновь обратилось в администрацию с заявлением об исполнении ранее поданных заявлений о продаже 42 долей.
Письмом от 16.12.2016 N 488, уполномоченный орган уведомил заявителя, что решение по делу А04-11741/2015 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ООО "Соя" в апелляционный суд.
Посчитав действия администрации незаконными, нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности ООО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу наличии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам права владения и пользования имуществом.
Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Федеральным законом N 101-ФЗ, пунктом 1 статьи 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ; в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом; указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, а также положений пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства; при этом право органа местного самоуправления продать долю возникает с момента регистрации права, а возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или крестьянско-фермерского хозяйства с момента публикации в средствах массовой информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу N А04-11254/2015 установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 ООО "АСК".
При этом судом исследованы вступившее в законную силу решение по делу N 2-316/2014, протокол N 1 общего собрания участников общей долевой собственности от 28.12.2009, договор аренды от 28.12.2009, договор оказания услуг от 04.05.2015, акт проверки от 26.07.2012, платежные ведомости об уплате арендной платы за 2011 - 2015 годы, отчет по координированию земельных участков, отчет по координированию места работы сельскохозяйственной техники ООО "АСК" в 2014 - 2015 годы; заключение эксперта от 06.10.2015.
Также судом указано, что из акта проверки от 26.07.2012 N 17-17/37, составленного Управлением Росреестра по Амурской области в присутствии главы Калининского сельсовета, следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 используется по целевому назначению ООО "АСК" для производства сельскохозяйственной продукции, занят посевами сои, земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 28.12.2009.
Указанные документы лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не оспорены, доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
Также при рассмотрении дела N А04-11254/2015 арбитражный суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для продажи ООО "Соя" спорных долей земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 101-ФЗ, обосновав свой вывод тем, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 15.01.2015 по делу N 2-316/2014 признан недействительным заключенный между ООО "Соя" и Волобуевой Л.И. договор от 30.04.2013 купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149; образование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 признано незаконным, зарегистрированные права Волобуевой Л.И., ООО "Соя" на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149 признаны судом отсутствующими.
Кроме того, судом по гражданскому делу было установлено, что к заявлению ООО "Соя" не приложено документов, подтверждающих факт использования земельного участка 28:18:000000:41, либо его части, что является самостоятельным основанием для отказа в приобретении долей в земельном участке именно этому обществу; ссылка ООО "Соя" по данному делу на подтверждение факта использования земельного участка статистической отчетностью "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" судом не принята, так как указанные сведения не содержат информацию о кадастровом номере земельного участка, на котором осуществляются сельскохозяйственные работы; каких-либо иных доказательств, подтверждающих использование спорного участка ООО "Соя" в ходе судебного процесса по настоящему делу не представило.
Кроме того, решением суда по делу N А04-11254/2015 установлено, что 31.08.2015, 02.12.2015 ООО "АСК" обращалось в администрацию Калининского сельсовета с заявлениями о заключении договора купли-продажи на земельные доли общей площадью 487,2 га (42 доли по 11,6 га каждая), расположенных по адресу: Амурская область, Михайловский район (земли бывшего совхоза "Степное") КФХ "Степное" с кадастровым номером 28:18:000000:41, но администрация в ответ на обращения общества сообщила о продаже долей ООО "Соя" (от 25.09.2015).
Как указано выше, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2016 по делу N А04-11481/2015 признан недействительным договор от 06.08.2015 N 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, заключенный между администрацией Калининского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью "Соя"; применены последствия недействительности сделки, в т.ч., в виде обязания ООО "Соя" возвратить администрации Калининского сельсовета долю (42 доли по 11,6 га каждая) в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АСК" имеет право на приобретение долей в праве собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, которое не могло быть заявителем реализовано, в связи с продажей указанной доли ООО "Соя" в нарушение установленного законом порядка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы в данной части признаются необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ не принимается во внимание.
Как указал суд первой инстанции, данная норма закона предусматривает, что в случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Однако, в рассматриваемой ситуации указанная норма не может быть применена, так как право ООО "АСК" на приобретение долей в праве на земельный участок было нарушено, в связи с незаконными действиями администрации, создавшими препятствия в реализации указанного права общества, то есть причиной не заключения договора купли-продажи в рассматриваемом случае является нарушение закона со стороны администрации.
Невозможность реализации ООО "АСК" права на приобретение земельных долей, связанное с незаконными действиями ответчика, не может послужить основанием для утраты права, нарушенного по вине администрации. После принятия судебных актов, в соответствии с которыми признана незаконной продажа земельных долей иному лицу, стороны по существу возвращаются в первоначально существовавшее положение, в котором администрация предлагает к продаже земельные доли, а ООО "АСК" обращается в администрацию с предложением приобрести спорные земельные доли.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по вступлении в законную силу решения суда по делу N А04-11481/2015 общество обоснованно обратилось в администрацию с требованием вернуться к рассмотрению ранее поданных заявлений о продаже доли в праве на земельный участок ввиду того, что обстоятельства, препятствовавшие продаже доли отпали, в том числе, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 06.08.2015 N 1 ООО "Соя", вместе с тем администрация в отсутствие законных оснований указанное заявление общества отклонила.
Ссылка уполномоченного органа, что на момент обращения решение по делу А04-11741/2015 не вступило в законную силу в связи с обжалованием данного решения ООО "Соя" в Шестой арбитражный апелляционный суд, правильно признана ошибочной, поскольку постановлением от 22.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) апелляционный суд оставил без изменения решение от 26.09.2016 по делу N А04-11741/2015.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия администрации обоснованно признаны недействительными.
Довод ООО "Соя" о том, что ООО "АСК" ранее уже реализовало право на обжалование таких действий, отклоняется апелляционным судом в силу того, что общество уточнило свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении названного дела.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, поддерживает вывод первой инстанции относительно принятой восстановительной меры нарушенного права ООО "АСК".
Излишне уплаченная 15.05.2017 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года по делу N А04-38/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соя" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно чека-ордера Сбербанка от 15.05.2017. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)