Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Дмитриева Евгения Дмитриевича - Дармодехина Дмитрия Игоревича (доверенность от 09.01.2017), конкурсного кредитора Калеева Евгения Александровича - Харлашина Дениса Ивановича (доверенность от 25.05.2017),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ворошиловой Софьи Игоревны и общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года от года по делу N А33-20803/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мухлыгина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),
установил:
решением Арбитражного Красноярского края от 14 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1122468020256, далее - должник, ООО "Строительная компания") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Дмитриев Евгений Дмитриевич.
В арбитражный суд 23.05.2016 от Ехновецкого Г.Г., Фроловой Л.С., Тишинского В.К., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., ООО "Строй-Инвест" поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Определением суда от 8 июня 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года определено при банкротстве ООО "Строительная компания" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не применять.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ворошилова Софья Игоревна (далее - Ворошилова С.И.) и общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - ООО "Строй Инвест" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителей кассационной жалобы, правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве должны быть применены к ООО "Строительная компания" как к застройщику.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
Заявители кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2016 от Ехновецкого Г.Г., Фроловой Л.С., Тишинского В.К., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., ООО "Строй Инвест" поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требований о передаче жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский N 5 (дело N А33-20803-13/2014, дело N А33-20803-12/2014, дело N А33-20803-10/2014, дело N А33-20803-9/2014, дело N А33-20803-15/2014, дело N А33-20803-8/2014).
Указанные требования основаны на заключении между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль" и участниками строительства договоров участия в долевом строительстве об инвестировании жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский N 5.
Также, заявлено требование ООО "Строй Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 921 200 рублей, основанное на договоре от 30.03.2010 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 (обособленный спор к16).
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к ООО "Строительная компания", исходил из того, что в материалы дела не представлено безусловных доказательств того, что ООО "Строительная компания" является застройщиком, привлекало денежные средства для строительства, осуществляло строительство и у него имеются неисполненные обязательства перед участниками строительства.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного указанным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Судами установлено, что 06.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО СК "Консоль" в форме разделения на ООО "СК", ООО "Консоль", ООО "Строительная компания".
Согласно разделительному балансу в результате реорганизации ООО СК "Консоль" правопреемнику ООО "Строительная компания" переданы оборотные активы на сумму 14 980 000 т рублей, внеоборотные активы общей стоимостью 325 696 000 рублей - объекты незавершенного строительства: жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 7 (договор аренды земельного участка N 827 от 17.04.2014), жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 8 (договор аренды земельного участка N 821 от 17.04.2014), жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 9 (договор аренды земельного участка N 828 от 17.04.2014), комплекс бытового обслуживания по адресу: пер. Светлогорский (договор аренды земельного участка N 1616 от 03.10.2011), нежилые здания (база отдыха) по адресу: г. Дивногорск, район пос. Усть-Мана урочище "Запань" (договор аренды N 1 от 16.03.2005.
Решениями Арбитражного суда Красноярского края договоры аренды земельных участков N 827, 821, 828, 1616 установлено, что указанные договоры аренды прекратили свое действие в силу прямого указания закона, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400056:249, 24:50:0400056:250, 24:50:0400056:246 разрешения на строительство не выдавались.
Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано должнику в выдаче разрешений на строительство на указанных выше земельных участках. Правомерность отказов, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Доказательств перечисления денежных средств по объектам с вышеперечисленными адресами в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве к ООО "Строительная компания" применению не подлежат.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года по делу N А33-20803/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф02-1905/2017 ПО ДЕЛУ N А33-20803/2014
Обстоятельства: Определением определено при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не применять.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А33-20803/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Дмитриева Евгения Дмитриевича - Дармодехина Дмитрия Игоревича (доверенность от 09.01.2017), конкурсного кредитора Калеева Евгения Александровича - Харлашина Дениса Ивановича (доверенность от 25.05.2017),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ворошиловой Софьи Игоревны и общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года от года по делу N А33-20803/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мухлыгина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),
установил:
решением Арбитражного Красноярского края от 14 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1122468020256, далее - должник, ООО "Строительная компания") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Дмитриев Евгений Дмитриевич.
В арбитражный суд 23.05.2016 от Ехновецкого Г.Г., Фроловой Л.С., Тишинского В.К., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., ООО "Строй-Инвест" поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Определением суда от 8 июня 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года определено при банкротстве ООО "Строительная компания" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не применять.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ворошилова Софья Игоревна (далее - Ворошилова С.И.) и общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - ООО "Строй Инвест" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителей кассационной жалобы, правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве должны быть применены к ООО "Строительная компания" как к застройщику.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
Заявители кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2016 от Ехновецкого Г.Г., Фроловой Л.С., Тишинского В.К., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., ООО "Строй Инвест" поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требований о передаче жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский N 5 (дело N А33-20803-13/2014, дело N А33-20803-12/2014, дело N А33-20803-10/2014, дело N А33-20803-9/2014, дело N А33-20803-15/2014, дело N А33-20803-8/2014).
Указанные требования основаны на заключении между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль" и участниками строительства договоров участия в долевом строительстве об инвестировании жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский N 5.
Также, заявлено требование ООО "Строй Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 921 200 рублей, основанное на договоре от 30.03.2010 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 (обособленный спор к16).
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к ООО "Строительная компания", исходил из того, что в материалы дела не представлено безусловных доказательств того, что ООО "Строительная компания" является застройщиком, привлекало денежные средства для строительства, осуществляло строительство и у него имеются неисполненные обязательства перед участниками строительства.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного указанным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Судами установлено, что 06.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО СК "Консоль" в форме разделения на ООО "СК", ООО "Консоль", ООО "Строительная компания".
Согласно разделительному балансу в результате реорганизации ООО СК "Консоль" правопреемнику ООО "Строительная компания" переданы оборотные активы на сумму 14 980 000 т рублей, внеоборотные активы общей стоимостью 325 696 000 рублей - объекты незавершенного строительства: жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 7 (договор аренды земельного участка N 827 от 17.04.2014), жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 8 (договор аренды земельного участка N 821 от 17.04.2014), жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 9 (договор аренды земельного участка N 828 от 17.04.2014), комплекс бытового обслуживания по адресу: пер. Светлогорский (договор аренды земельного участка N 1616 от 03.10.2011), нежилые здания (база отдыха) по адресу: г. Дивногорск, район пос. Усть-Мана урочище "Запань" (договор аренды N 1 от 16.03.2005.
Решениями Арбитражного суда Красноярского края договоры аренды земельных участков N 827, 821, 828, 1616 установлено, что указанные договоры аренды прекратили свое действие в силу прямого указания закона, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400056:249, 24:50:0400056:250, 24:50:0400056:246 разрешения на строительство не выдавались.
Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано должнику в выдаче разрешений на строительство на указанных выше земельных участках. Правомерность отказов, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Доказательств перечисления денежных средств по объектам с вышеперечисленными адресами в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве к ООО "Строительная компания" применению не подлежат.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года по делу N А33-20803/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ
И.А.БРОННИКОВА
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)