Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10505/2016) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 по делу N А70-5192/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Видади Тельмановичу (ОГРН 305720312300152, ИНН 720300188531) об урегулировании разногласий, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Моторс Тюмень",
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Видади Тельмановичу (далее - предприниматель Аллахвердов В.Т., ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 23-20/2817 от 24.12.2014, а именно: изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: "На участке имеются: незавершенный строительством автостояночный комплекс"; пункт 3.2.22 изложить следующим образом: "произвести оплату за пользование участком за период с 24.12.2011 по 24.12.2014 в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору"; изложить пункт 4.3 договора в следующей редакции: "первый платеж за период с 01.01.2012 по 30.06.2016 производится не позднее срока установленного в пункте 4.2 настоящего договора. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства".
В Приложении N 1 к договору (столбец 4 таблицы расчета) истец просил установить коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на земельном участке с кадастровым номером 72:23:042:0001:33 - для земельных участков, предоставленных под объект незавершенного строительства (для расчета за период с 24.12.2011 по 31.06.2014, равный 1,5%, для расчета за период с 01.07.2014 года по 05.04.2016 года, равный 2%).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Моторс Тюмень".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 по делу N А70-5192/2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд самостоятельно изменил дату договора и в связи с этим не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, выразившийся фактически в принуждении ответчика заключить договор. Разногласия предпринимателя от 24.03.2016 судом не рассмотрены. Департамент самостоятельно устанавливает период оплаты за неиспользуемый по его вине земельный участок, который длительное время не предоставлялся предпринимателю, не подтверждает сальдо по состоянию на 2012 год. О проекте договора ответчику стало известно только в 2016 году из материалов дела N А70-1316/2016, поэтому нельзя считать соблюденным претензионный порядок. Истцом не учтено содержание распоряжения N 8515-з от 30.12.2008. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Стороны уведомили о возможности рассмотрения дела без участия их представителей. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
По общим правилам, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Для применения положений статей 445 - 446 ГК РФ обязательным является соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Во исполнение положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земли.
Исходя из положений действующего законодательства, в том числе статьи 614 ГК РФ, названного выше правового акта, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
На территории Тюменской области действует постановление Правительства N 148-П от 09.07.2007 об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.
Приложением N 3 к указанному Положению установлены коэффициенты детализации, которые учитывают специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке. В соответствии с приложением N 3 коэффициент детализации за земельные участки для строительства - 0,4%, за земли под объекты незавершенного строительства - 1,5%, с 01.07.2014 - 2%.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 12.05.2000 N 1740 между Администрацией г. Тюмени (арендодатель) и предпринимателем Аллахвердовым В.Т. (арендатор) был заключен договор N 444/20 аренды земельного участка площадью 3 218 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, для строительства автостояночного комплекса, сроком действия с 12.05.2000 по 11.05.2002.
На основании распоряжения Департамента от 10.10.2002 N 1831/14-з между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Аллахвердовым В.Т. (арендатор) был заключен договор от 04.02.2003 N 23-20/197 аренды указанного земельного участка.
В соответствии с соглашением от 06.12.2005 срок действия договора N 23-20/197 от 04.02.2003 от 04.02.2003 продлен по 06.09.2006.
Из представленного в материалы дела распоряжения Департамента от 30.12.2008 N 8515-з следует, что на основании заявления предпринимателя от 18.04.2008 N 080417047 Департамент решил предоставить предпринимателю земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, площадью 3 218 кв. м для завершения строительства автостояночного комплекса в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы.
Решением от 17.09.2014 по делу N А70-13903/2013 по иску предпринимателя Аллахвердова В.Т. к Департаменту Арбитражный суд Тюменской области обязал последнего заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства автостояночного комплекса.
В обоснование исковых требований об урегулировании разногласий Департамент сослался на то, что подготовил и направил предпринимателю для подписания проект договора N 23-20/2817 аренды земельного участка (кадастровый номер 72:23:0430001:33, землеустроительное дело N 23-15102), датированный 24.12.2014 (т. 1 л. 17 - 20).
В качестве доказательства получения ответчиком проекта договора истцом представлена расписка от 29.12.2014 (т. 1 л. 21).
Как указал Департамент, договор подписан предпринимателем не был, плата за пользование земельным участком с момента вступления в законную силу решения по делу N А70-13903/2013 - 24.12.2014 также внесена не была. В ходе рассмотрения дела N А70-1316/2016 по иску Департамента к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком стало известно о наличии разногласий между сторонами относительно размера арендной платы, в частности относительно размера коэффициента.
Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, имеющаяся в материалах дела расписка в отсутствие доказательств того, что предпринимателем 29.12.2014 Аллахвердовым В.Т. получен иной договор, позволяет сделать вывод о том, что проект договора аренды, датированный 24.12.2014, был получен предпринимателем.
Направление письмом от 10.11.2015 Департаменту исполнительного листа от выданного на принудительное исполнение решения по делу N А70-13903/2013 19.01.2015 об обратном не свидетельствует.
Отсутствие действий предпринимателя по подписанию полученного проекта договора аренды, непредставление протокола разногласий, при том, что в рамках дела предприниматель возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на необоснованное применение размера коэффициента детализации, суд апелляционной инстанции расценивает, как соблюдение истцом претензионного порядка, что позволяет применить положения статей 445 - 446 ГК РФ.
Вопреки доводам ответчика, истцом избран надлежащий способ защиты.
Согласно статьям 196, 220 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции, ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленному Департаментом требованию (т. 2 л. 1 - 6).
Между тем, поскольку обязанность по заключению договора аренды земельного участка возложена на Департамент 24.12.2014 - с момента вступления в законную силу решения по делу N А70-13903/2013, с настоящим иском Департамент обратился в 2016 году, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ истцом не пропущен.
Равно истцом на пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Приведенные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.
Договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из его сторон в преддоговорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими может быть определено в соответствии с решением суда (статья 173 АПК РФ, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.
При определении условия о ретроактивном действии договора суд учитывает баланс интересов всех сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд отношения.
Учитывая изложенное, вопреки позиции предпринимателя, приведенной в апелляционной жалобе, оснований для его освобождения от внесения арендной платы за период до заключения договора аренды, не имеется, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:33 расположен возведенный ответчиком и ему принадлежащий незавершенный строительством объект капитального строительства - автостояночный комплекс, что, помимо прочего, следует из судебных актов А70-13903/2013 и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в связи с чем Департамент не мог распоряжаться этим земельным участком иным образом, нежели как путем его предоставления предпринимателю Аллахвердову В.Т. по договору аренды.
Так как после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 04.02.2003 N 23-20/197 земельный участок не был освобожден, то в силу действующего гражданского законодательства предприниматель Аллахвердов В.Т. должен внести арендную плату за период фактического пользования земельным участком.
Доводы ответчика о том, что он не обязан вносить арендную плату за период бездействия Департамента по заключению на основании распоряжения N 8515-3, изданного им же, оценке в рамках настоящего дела не подлежат. Предприниматель Аллахвердов В.Т. не лишен права в рамках дела N А70-1316/2016 заявить встречный иск о взыскании с Департамента убытков, в случае наличия таковых в связи с бездействием Департамента.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, определение условий пунктов 3.2.22, 4.3 договора аренды в редакции, предложенной истцом, правомерно, прав ответчика не нарушает.
Относительно возражений предпринимателя относительно применения Департаментом коэффициентов детализации, размер которого установлен постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-П за земли под объекты незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Согласно принципу экономической обоснованности, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, их вступление в силу, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Учитывая изложенное, а также то, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:33 в обозначенный в договоре период его действия расположен незавершенный строительством объект, применение в договоре при расчете арендной платы коэффициентов детализации за земли под объекты незавершенного строительства, а не за земли для строительства, на что указано в распоряжении N 8515-з от 30.12.2008, является правомерным.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял редакцию пункта 1.2 договора и приложения N 1 к договору (столбец 4 таблицы расчета), предложенную Департаментом.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 по делу N А70-5192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 08АП-10505/2016 ПО ДЕЛУ N А70-5192/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 08АП-10505/2016
Дело N А70-5192/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10505/2016) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 по делу N А70-5192/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Видади Тельмановичу (ОГРН 305720312300152, ИНН 720300188531) об урегулировании разногласий, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Моторс Тюмень",
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Видади Тельмановичу (далее - предприниматель Аллахвердов В.Т., ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 23-20/2817 от 24.12.2014, а именно: изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: "На участке имеются: незавершенный строительством автостояночный комплекс"; пункт 3.2.22 изложить следующим образом: "произвести оплату за пользование участком за период с 24.12.2011 по 24.12.2014 в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору"; изложить пункт 4.3 договора в следующей редакции: "первый платеж за период с 01.01.2012 по 30.06.2016 производится не позднее срока установленного в пункте 4.2 настоящего договора. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства".
В Приложении N 1 к договору (столбец 4 таблицы расчета) истец просил установить коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на земельном участке с кадастровым номером 72:23:042:0001:33 - для земельных участков, предоставленных под объект незавершенного строительства (для расчета за период с 24.12.2011 по 31.06.2014, равный 1,5%, для расчета за период с 01.07.2014 года по 05.04.2016 года, равный 2%).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Моторс Тюмень".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 по делу N А70-5192/2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд самостоятельно изменил дату договора и в связи с этим не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, выразившийся фактически в принуждении ответчика заключить договор. Разногласия предпринимателя от 24.03.2016 судом не рассмотрены. Департамент самостоятельно устанавливает период оплаты за неиспользуемый по его вине земельный участок, который длительное время не предоставлялся предпринимателю, не подтверждает сальдо по состоянию на 2012 год. О проекте договора ответчику стало известно только в 2016 году из материалов дела N А70-1316/2016, поэтому нельзя считать соблюденным претензионный порядок. Истцом не учтено содержание распоряжения N 8515-з от 30.12.2008. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Стороны уведомили о возможности рассмотрения дела без участия их представителей. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
По общим правилам, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Для применения положений статей 445 - 446 ГК РФ обязательным является соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Во исполнение положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земли.
Исходя из положений действующего законодательства, в том числе статьи 614 ГК РФ, названного выше правового акта, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
На территории Тюменской области действует постановление Правительства N 148-П от 09.07.2007 об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.
Приложением N 3 к указанному Положению установлены коэффициенты детализации, которые учитывают специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке. В соответствии с приложением N 3 коэффициент детализации за земельные участки для строительства - 0,4%, за земли под объекты незавершенного строительства - 1,5%, с 01.07.2014 - 2%.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 12.05.2000 N 1740 между Администрацией г. Тюмени (арендодатель) и предпринимателем Аллахвердовым В.Т. (арендатор) был заключен договор N 444/20 аренды земельного участка площадью 3 218 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, для строительства автостояночного комплекса, сроком действия с 12.05.2000 по 11.05.2002.
На основании распоряжения Департамента от 10.10.2002 N 1831/14-з между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Аллахвердовым В.Т. (арендатор) был заключен договор от 04.02.2003 N 23-20/197 аренды указанного земельного участка.
В соответствии с соглашением от 06.12.2005 срок действия договора N 23-20/197 от 04.02.2003 от 04.02.2003 продлен по 06.09.2006.
Из представленного в материалы дела распоряжения Департамента от 30.12.2008 N 8515-з следует, что на основании заявления предпринимателя от 18.04.2008 N 080417047 Департамент решил предоставить предпринимателю земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, площадью 3 218 кв. м для завершения строительства автостояночного комплекса в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы.
Решением от 17.09.2014 по делу N А70-13903/2013 по иску предпринимателя Аллахвердова В.Т. к Департаменту Арбитражный суд Тюменской области обязал последнего заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства автостояночного комплекса.
В обоснование исковых требований об урегулировании разногласий Департамент сослался на то, что подготовил и направил предпринимателю для подписания проект договора N 23-20/2817 аренды земельного участка (кадастровый номер 72:23:0430001:33, землеустроительное дело N 23-15102), датированный 24.12.2014 (т. 1 л. 17 - 20).
В качестве доказательства получения ответчиком проекта договора истцом представлена расписка от 29.12.2014 (т. 1 л. 21).
Как указал Департамент, договор подписан предпринимателем не был, плата за пользование земельным участком с момента вступления в законную силу решения по делу N А70-13903/2013 - 24.12.2014 также внесена не была. В ходе рассмотрения дела N А70-1316/2016 по иску Департамента к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком стало известно о наличии разногласий между сторонами относительно размера арендной платы, в частности относительно размера коэффициента.
Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, имеющаяся в материалах дела расписка в отсутствие доказательств того, что предпринимателем 29.12.2014 Аллахвердовым В.Т. получен иной договор, позволяет сделать вывод о том, что проект договора аренды, датированный 24.12.2014, был получен предпринимателем.
Направление письмом от 10.11.2015 Департаменту исполнительного листа от выданного на принудительное исполнение решения по делу N А70-13903/2013 19.01.2015 об обратном не свидетельствует.
Отсутствие действий предпринимателя по подписанию полученного проекта договора аренды, непредставление протокола разногласий, при том, что в рамках дела предприниматель возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на необоснованное применение размера коэффициента детализации, суд апелляционной инстанции расценивает, как соблюдение истцом претензионного порядка, что позволяет применить положения статей 445 - 446 ГК РФ.
Вопреки доводам ответчика, истцом избран надлежащий способ защиты.
Согласно статьям 196, 220 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции, ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленному Департаментом требованию (т. 2 л. 1 - 6).
Между тем, поскольку обязанность по заключению договора аренды земельного участка возложена на Департамент 24.12.2014 - с момента вступления в законную силу решения по делу N А70-13903/2013, с настоящим иском Департамент обратился в 2016 году, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ истцом не пропущен.
Равно истцом на пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Приведенные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.
Договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из его сторон в преддоговорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими может быть определено в соответствии с решением суда (статья 173 АПК РФ, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.
При определении условия о ретроактивном действии договора суд учитывает баланс интересов всех сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд отношения.
Учитывая изложенное, вопреки позиции предпринимателя, приведенной в апелляционной жалобе, оснований для его освобождения от внесения арендной платы за период до заключения договора аренды, не имеется, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:33 расположен возведенный ответчиком и ему принадлежащий незавершенный строительством объект капитального строительства - автостояночный комплекс, что, помимо прочего, следует из судебных актов А70-13903/2013 и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в связи с чем Департамент не мог распоряжаться этим земельным участком иным образом, нежели как путем его предоставления предпринимателю Аллахвердову В.Т. по договору аренды.
Так как после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 04.02.2003 N 23-20/197 земельный участок не был освобожден, то в силу действующего гражданского законодательства предприниматель Аллахвердов В.Т. должен внести арендную плату за период фактического пользования земельным участком.
Доводы ответчика о том, что он не обязан вносить арендную плату за период бездействия Департамента по заключению на основании распоряжения N 8515-3, изданного им же, оценке в рамках настоящего дела не подлежат. Предприниматель Аллахвердов В.Т. не лишен права в рамках дела N А70-1316/2016 заявить встречный иск о взыскании с Департамента убытков, в случае наличия таковых в связи с бездействием Департамента.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, определение условий пунктов 3.2.22, 4.3 договора аренды в редакции, предложенной истцом, правомерно, прав ответчика не нарушает.
Относительно возражений предпринимателя относительно применения Департаментом коэффициентов детализации, размер которого установлен постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-П за земли под объекты незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Согласно принципу экономической обоснованности, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, их вступление в силу, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Учитывая изложенное, а также то, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:33 в обозначенный в договоре период его действия расположен незавершенный строительством объект, применение в договоре при расчете арендной платы коэффициентов детализации за земли под объекты незавершенного строительства, а не за земли для строительства, на что указано в распоряжении N 8515-з от 30.12.2008, является правомерным.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял редакцию пункта 1.2 договора и приложения N 1 к договору (столбец 4 таблицы расчета), предложенную Департаментом.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 по делу N А70-5192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)