Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2017 по делу N А47-10891/2016 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "ХИРСИ" (далее - ООО "ХИРСИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1; действий, совершенных 28.12.2013 года, по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 об уточнении площади и описании местоположения границ участка, вследствие исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Переволоцкого района Оренбургской области, администрация муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, Ланге Вячеслав Владимирович.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласилась кадастровая палата (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о соблюдении заявителем срока на обжалование действий органа публичной власти, установленного нормой ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку кадастровой палатой представлены доказательства, свидетельствующие о том, что об изменении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 заявитель узнал из направленного в его адрес письмом от 10.09.2015 кадастрового паспорта земельного участка.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 нарушениях действующего законодательства. Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) Артемов Д.Н., обратившийся с заявлением о постановке указанных участков на государственный кадастровый учет, являлся надлежащим лицом, имеющим право на такое обращение. Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у указанного лица такого права основан на неправильном применении нормы ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, которая неприменима к случаям постановки на кадастровый учет образованных земельных участков, а также на неправильной оценке содержания проведенной кадастровой процедуры, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 были поставлены на кадастровый учет как временные и сведения о таких участках не являются кадастровыми сведениями, в силу чего исходный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 не претерпел изменений, а нормой п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре допускается пересечение границ образованного и преобразуемого земельных участков, поскольку границы преобразуемого участка изменяются только после государственной регистрации права на образованный участок, и поскольку такая государственная регистрация не состоялась, границы участка остались неизменным. Судом также не учтено, что впоследствии земельным участкам с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 был присвоен статус "аннулированный", и земельные участки были исключены из кадастра.
Суд пришел к необоснованному выводу о непредставлении для проведения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 необходимых документов. Представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером Артемовым Д.Н. соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в том числе содержал согласие общества "ХИРСИ" на выдел земельных участков. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 не находится в общей долевой собственности, указанное согласие следует расценивать как согласие на раздел земельного участка.
Не соответствуют обстоятельствам и нормам ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре дела выводы суда первой инстанции о несоблюдении порядка согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, поскольку в данном случае указанные участки образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 и его границы при разделе не изменялись, обязательное согласование границ в данном случае не предусмотрено. Применение судом при оценке указанного обстоятельства Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, является необоснованным в силу последующего изменения порядка согласования границ земельных участков нормами Федерального закона "О землеустройстве", и Закона о кадастре.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 нарушают права заявителя по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Ссылается на то, что решение кадастровой палаты от 28.12.2013 N Ф56/13-235745 об исправлении технической и кадастровой ошибок принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Неробеева Е.Е., обратившаяся от имени администрации Переволоцкого района с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, является надлежащим лицом для обращения с таким заявлением в соответствии с нормами абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Также указывает на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку заявленные требования по существу направлены на разрешение спора о границах земельных участков, то есть спора о праве.
Общество "ХИРСИ" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 23.05.2002 года заключен договор аренды земель N 163, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1699 га пашни, в том числе 1166 га из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское", и 553 га из земель, ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета, для производства сельскохозяйственной продукции. Из п. 1.3 договора следует, что он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания сторонами (т. 1 л.д. 6-8).
Сторонами 05.08.2003 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель N 163 от 23.05.2002 года (т. 1 л.д. 9). Согласно указанному дополнительному соглашению, п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное, временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 3094 га, в том числе земельный участок из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское", площадью 1422 га, кадастровый номер 56:23:0:0022, и земельные участки из земель, ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета, площадью 1616 га, кадастровый номер 56:23:17012001:0006, 47 га, кадастровый номер 56:23:1703001:0001 и 9 га кадастровый номер 56:23:1705003:0001 для ведения сельскохозяйственного производства.
Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами.
Общество 23.05.2003 года обратилось в федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" (Переволоцкий филиал) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:0001 (т. 1 л.д. 125).
Земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:0001 поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2003 года, площадь (декларативная) - 16150000 кв. м, площадь уточненная - 16161115 кв. м, состав земельного участка - земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:0002, 56:23:1702001:0003 (т. 2 л.д. 15-22).
Право аренды общества на земельный участок площадью 16161115 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Оренбургская область, Переволоцкий район, Южноуральский сельсовет, ЗАО "Южноуральское", госсобственность, кадастровый номер 56:23:1702001:0001 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - свидетельство серии 56-00 527784 от 13.08.2003 года (т. 2 л.д. 23).
На основании заявки общества 15.07.2005 года и описания земельных участков от 07.07.2005 года внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:0001: площадь - (уточненная) 2904296+29000 кв. м, 13256819+640000 кв. м (т. 2 л.д. 24-58).
На основании заявления руководителя общества от 22.04.2011 года N 56-0-1-54/3001/2011-10 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 56:23:1702001:1 в государственный кадастр недвижимости внесены следующие изменения: уточненная площадь - 16150518+35164 кв. м, описание местоположения границ земельного участка (т. 2 л.д. 63-150, т. 3 л.д. 1-147).
28.03.2012 года в учреждение с заявлением N 56-0-1-54/3001/2012-111 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков 56:23:1702001:1:ЗУ1, 56:23:1702001:ЗУ2, 56:23:1702001:ЗУ3, 56:23:1702001:ЗУ4, 56:23:1702001:ЗУ5 обратился гражданин Артемов Д.Н. К заявлению приложены межевой план от 27.03.2012 года, составленный кадастровым инженером Артемовым Д.Н., заказчиком кадастровых работ является открытое акционерное общество "Оренбургнефть", согласие заявителя на проведение выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 (т. 1, л.д. 82-106). Как следует из межевого плана, земельные участки 56:23:1702001:ЗУ1, 56:23:1702001:ЗУ2, 56:23:1702001:ЗУ3, 56:23:1702001:ЗУ4, 56:23:1702001:ЗУ5 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Решением учреждения от 02.04.2012 года N Ф56/12-28269 земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 поставлены на государственный кадастровый учет, статус сведений - временные (т. 1 л.д. 107).
Администрацией муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области 09.10.2013 года принято постановление N 1272-п "О внесении изменений в государственный кадастровый учет земельных участков" (т. 4 л.д. 3). Согласно данному постановлению, Неробеевой Е.Е. рекомендовано обратиться в учреждение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
07.11.2013 года Неробеева Е.Е. обратилась в учреждение с заявлением N 56-0-1-22/3001/2013-34290 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 (т. 4 л.д. 2-150, т. 5 л.д. 1-38).
Учреждением 28.12.2013 года принято решение N Ф56/13-235745 об исправлении технической и кадастровой ошибок в сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1: уточненная площадь - 16150518+2813 кв. м, описание местоположения границ земельного участка (т. 5 л.д. 39).
На основании заявлений администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области о снятии с государственного кадастрового учета (аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости носящие временный характер сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91) от 04.02.2016 года N 56-0-1-54/3001/2016-46, N 56-0-1-54/3001/2016-45, N 56-0-1-54/3001/2016-44, N 56-0-1-54/3001/2016-43, от 27.04.2016 года N 56-0-1-54/3001/2016-183 земельные участки кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 сняты с государственного кадастрового учета, данным земельным участкам присвоен статус "аннулирован" (т. 1 л.д. 62-80, 110-119).
15.08.2016 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97, многоконтурный земельный участок (6 контуров), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 33536+1602 кв. м, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Переволоцкий район, Южноуральский сельсовет, участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:23:1702001 (т. 7 л.д. 69).
Земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97 на основании постановления администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области от 17.08.2016 года N 50 предоставлен в аренду Ланге В.В. (т. 7 л.д. 70), с которым 19.08.2016 года заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (т. 7 л.д. 63-68).
Земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 является земельным участком единого землепользования, в его состав входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:2, 56:23:1702001:3.
Контур (1) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 не является смежным с земельным участком с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Контур (2) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 соответствует внутренним границам ("пустому" контуру) обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:3, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Контуры (3), (4), (5), (6) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 соответствует внутренним границам ("пустому" контуру) обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:2, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Из межевого плана, предоставленного при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, а также из отзыва учреждения (схемы) следует, что "пустой" контур обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:3, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1, образовался в результате снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:91. "Пустые" контуры обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:2, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1, образовались в результате снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90.
Фактически контур (2) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 - это ранее стоявший на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:91. Контуры (3), (4), (5), (6) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 - это ранее стоявшие на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90.
После снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 образовались "пустые" контуры обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:2 и 56:23:1702001:3, входящих в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1. Данные "пустые" контуры и были предоставлены в аренду гражданину Ланге В.В. в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97.
Ссылаясь на то, что постановка земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1, арендатором которого является заявитель, произведена по заявлению неуполномоченного лица, при непредставлении в орган кадастрового учета согласия арендатора на раздел исходного земельного участка, кроме того, заявление об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 также было подано неуполномоченным лицом, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у кадастровой палаты не было оснований для совершения действий по постановке земельных участков на кадастровый учет, поскольку с заявлением о постановке на кадастровый учет обратилось неуполномоченное лицо (кадастровый инженер, выполнявший межевые работы), для проведения кадастрового учета образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 не было представлено согласие общества "ХИРСИ" как арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 на его раздел. Изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 в порядке исправления кадастровой ошибки также были внесены кадастровой палатой неправомерно, поскольку с заявлением об исправлении кадастровой ошибки обратилось лицо, не имеющее в установленном законом порядке полномочий действовать от имени администрации Переволоцкого района Оренбургской области. Суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12925/2012 от 19.02.2013, посчитал возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку заявленные требования основываются исключительно на ненадлежащем исполнении органом кадастрового учета обязанностей по проверке документов, представленных для осуществления кадастрового учета.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО "ХИРСИ" обратилось в суд с настоящим заявлением (30.10.2016), указав, что об основаниях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 и об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 обществу стало известно в августе 2016 года из письма филиала учреждения по Оренбургской области от 22.11.2016 года N 0557/6 от 15.08.2016.
Поскольку данные обстоятельства подтверждены обстоятельствами дела, а также принимая во внимание, что оценка обстоятельству соблюдения заявителем срока на обращение с заявленными требованиями дана судом первой инстанции в пределах полномочий, предусмотренных ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что общество обратилось в суд с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013), а доводы кадастровой палаты в указанной части признаются необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 201 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ следует, что обращение лица в суд за судебной защитой должно привести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
Однако, как обоснованно указано кадастровой палатой в апелляционной жалобе, заявителем таких доказательств при подаче рассматриваемого заявления не представлено.
Из материалов дела следует, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 на основании заключенного с администрацией Переволоцкого района Оренбургской области договора аренды от 23.05.2002 (с учетом дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 6, 9).
На основании решения кадастровой палаты от 02.04.2012 года N Ф56/12-28269 (т. 1 л.д. 107) по заявлению гражданина Артемова Д.Н. от 28.02.1012 (т. 1 л.д. 82-106) земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоен статус "временные".
Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 сняты с государственного кадастрового учета, участкам присвоен статус "аннулирован" (т. 1 л.д. 62-80, 110-119), а на кадастровый учет поставлен многоконтурный (6 контуров) земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97 площадью 33536+1602 кв. м (т. 7 л.д. 69), который, как установил суд первой инстанции на основании пояснений кадастровой палаты и межевого плана вышеуказанных земельных участков, и не оспаривается сторонами, по своим границам по существу соответствуют "пустым" конкурсам ранее стоявших на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, и входит в границы единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
В силу ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Согласно п. 53 ранее действовавшего Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН) в Реестр сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные".
Согласно п. п. 5 п. 18 Порядка ведения ГКН при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются, в том числе кадастровые процедуры по аннулированию и исключению из ГКН сведений об объектах недвижимости с временным статусом сведений.
В соответствии с п. 53 Порядка ведения ГКН "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельном участке либо земельных участках, сведения ГКН о которых имеют "временный" статус.
Таким образом, в настоящее время земельным участкам с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 имеют статус "аннулированные", что с учетом вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о прекращении их существования как объекта права.
На кадастровом учете в настоящее время стоит иной земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97, который, как установлено ранее, хотя и имеет границы, и конфигурацию, аналогичную вышеуказанным земельным участкам, но в силу норм ст. 7 Закона о кадастре является самостоятельным объектом недвижимости, имеющим уникальные характеристики, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Между тем требований, связанных с постановкой на кадастровый учет и его последующей юридической судьбой земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 обществом "ХИРСИ" не заявлено ни в рамках настоящего дела, ни в рамках отдельного спора.
Более того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97 предоставлен в аренду Ланге В.В. на основании договора аренды от 19.08.2016 (т. 7 л.д. 63-80, 70), то есть является объектом действующих и не оспоренных в установленном порядке прав.
Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка также влечет образование новых земельных участков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об установлении границ земельного участка.
Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Таким образом, следует признать, что ссылаясь на необоснованность кадастровых преобразований, связанных с изменением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 и необходимость восстановления в прежних границах земельного участка, заявитель по существу преследует цель восстановления своих прав на владение и пользование указанным земельным участком в исходных границах, то есть фактически заявителем инициирован спор о праве на земельные участки.
Кроме того, учитывая доводы заявителя о нарушениях, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, связанных с неполучением его согласия как арендатора исходного участка на его раздел и отсутствия согласования границ образованных участков, фактически требования заявителя направлены на разрешение спора о границах земельного участка.
Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, суд апелляционной инстанции считает, что такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).
С учетом изложенного, следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования, влекущие разрешение спора о праве на имущество, с учетом круга лиц, участвующих в настоящем деле, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Кроме того, разрешение судом вопроса о законности постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 при наличии у них статуса "аннулированные" и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 не повлечет не только восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1, но и не повлечет разрешение вопроса о юридической судьбе как объекта права земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97.
Доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции о необходимости признания незаконными оспариваемых действий публичного органа власти независимо от наличия спора о праве общества "ХИРСИ" на принадлежащий ему земельный участок, а также ссылки в подтверждение этих доводов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 N 12925/12, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рассмотренный в порядке надзора спор основан на иных фактических обстоятельствах (в частности, изменение объема титульного правообладания заявителя отношении земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 непосредственно связано не с оспариваемыми действиями кадастровой палаты, а с фактическими и юридическими действиями, иных лиц, предшествовавшими их обращению в орган кадастрового учета).
Напротив, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.
В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Аналогичный правовой подход закреплен в абз. 2 п. 68 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Следует также признать несоответствующими нормам материального права выводы суда первой инстанции о допущенных при проведении кадастровых работ и постановке земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 нарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Из материалов дела усматривается, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, прежние сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 сохранялись в государственном кадастре недвижимости до момента, когда были учтены изменения преобразуемого объекта недвижимости на основании ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре, повлекшие за собой изменение границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 (соответствующее уменьшение общей его площади в связи с вычетом площадей образованного в результате вышеописанных последовательных преобразований земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97).
Таким образом, в данном случае постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 обусловлена разделом земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1, в силу чего внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об образуемых участков и сведений об изменении сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 и ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, в силу чего кадастровый инженер Артемов Д.Н. являлся управомоченным лицом на подачу заявления о совершении оспариваемых кадастровых действий.
Не соответствуют обстоятельствам дела и выводы суда первой инстанции об отсутствии согласия заявителя на раздел исходного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
В силу ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законно порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что в составе межевого плана от 28.03.2012, выполненного кадастровым инженером Артемовым Д.Н. (т. 1 л.д. 83) имеется письмо б/д б/н, подписанное директором ООО "ХИРСИ" Решетниковым Н.С., в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (т. 1 л.д. 103), в котором указано, что общество "ХИРСИ" не возражает в проведении выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Оценивая данный документ, апелляционный суд исходит из того, что указанное согласие было получено кадастровым инженером для межевого плана, подготовленного по результатам кадастровых работ в связи с образованием пяти спорных земельных участков из состава единого землепользования 56:23:1702001:1 по заявлению ПАО "Оренбургнефть" (т. 1 л.д. 83), что с учетом положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ позволяет сделать вывод о согласовании с заявителем проведения кадастровых работ.
Оценка указанного письма судом первой инстанции как выражающего согласие на выдел, а не раздел земельного участка, апелляционной коллегией признается необоснованной, поскольку судом не дана оценка совокупности представленных в дело обстоятельств дела.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 находится в общей долевой собственности, в силу чего преобразование такого участка путем процедуры выдела объективно исключается.
Как ранее отмечено судом, названное согласие было получено для составления межевого плана в связи с образованием пяти спорных земельных участков из состава единого землепользования 56:23:1702001:1 по заявлению ПАО "Оренбургнефть", что исключает заблуждение общества "ХИРСИ" относительно целей и существа проводимых кадастровых работ.
В деле отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих в том, что анализируемой письмо выражало согласие на проведение иной кадастровой процедуры.
Таким образом, текстуальное изложение в анализируемом письме согласия на выдел земельного участка не изменяет общей выраженной заявителем воли на преобразование земельного участка, тогда как вид проведенной кадастровой процедуры, обусловленный исключительно дифференциацией правового режима преобразуемого объекта, не влияет на существо проведенных кадастровых работ.
Требования общества "ХИРСИ" о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 об уточнении площади и описании местоположения границ участка, вследствие исправления кадастровой ошибки не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 4 той же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).
В силу ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление прав лица, обратившегося за защитой.
Обстоятельство, признанное судом первой инстанции юридически значимым для оценки действий кадастровой палаты по учету в государственном кадастре недвижимости изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1, а именно: обращение в орган кадастрового учета Неробеевой Е.Е., не имеющей нотариальной доверенности от имени администрации Переволоцкого района на совершение соответствующих действий, не свидетельствует о нарушении указанным обстоятельством прав и законных интересов общества "ХИРСИ".
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочия представителя на совершение юридически значимого действия подтверждаются доверенностью (ст. 185 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
По смыслу названных норм, отношения представительства связывают только представителя и представляемого, в силу чего совершение юридически значимых действий представителем при отсутствии соответствующих полномочий влечет применение к нему санкций исключительно со стороны представляемого. Объем полномочий лица, не являющегося участником отношений по представительству, в отношении которого совершено юридически значимое действие, ограничен конкретными указанными в законе способами защиты (ст. 174, ст. 183 ГК РФ).
В данном случае из материалов дела не следует, что администрацией Переволоцкого района на момент совершения оспариваемых действий либо впоследствии, в том числе при рассмотрении настоящего спора, были заявлены возражения относительно полномочий Неробеевой Е.Е.
При изложенных обстоятельствах непредставление нотариальной доверенности при обращении в орган кадастрового учета само по себе прав заявителя нарушать не может.
Доводов и обстоятельств по существу оспариваемого действия кадастровой палаты, в том числе обоснования нарушения такими действиями прав заявителя, им в материалы дела не представлено, равно как и не указано, каким образом в рамках рассматриваемого требования подлежат восстановлению права общества "ХИРСИ".
Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на проигравшую сторону - заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2017 по делу N А47-10891/2016 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "ХИРСИ" отказать в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 18АП-4888/2017 ПО ДЕЛУ N А47-10891/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 18АП-4888/2017
Дело N А47-10891/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2017 по делу N А47-10891/2016 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "ХИРСИ" (далее - ООО "ХИРСИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1; действий, совершенных 28.12.2013 года, по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 об уточнении площади и описании местоположения границ участка, вследствие исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Переволоцкого района Оренбургской области, администрация муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, Ланге Вячеслав Владимирович.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласилась кадастровая палата (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о соблюдении заявителем срока на обжалование действий органа публичной власти, установленного нормой ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку кадастровой палатой представлены доказательства, свидетельствующие о том, что об изменении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 заявитель узнал из направленного в его адрес письмом от 10.09.2015 кадастрового паспорта земельного участка.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 нарушениях действующего законодательства. Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) Артемов Д.Н., обратившийся с заявлением о постановке указанных участков на государственный кадастровый учет, являлся надлежащим лицом, имеющим право на такое обращение. Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у указанного лица такого права основан на неправильном применении нормы ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, которая неприменима к случаям постановки на кадастровый учет образованных земельных участков, а также на неправильной оценке содержания проведенной кадастровой процедуры, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 были поставлены на кадастровый учет как временные и сведения о таких участках не являются кадастровыми сведениями, в силу чего исходный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 не претерпел изменений, а нормой п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре допускается пересечение границ образованного и преобразуемого земельных участков, поскольку границы преобразуемого участка изменяются только после государственной регистрации права на образованный участок, и поскольку такая государственная регистрация не состоялась, границы участка остались неизменным. Судом также не учтено, что впоследствии земельным участкам с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 был присвоен статус "аннулированный", и земельные участки были исключены из кадастра.
Суд пришел к необоснованному выводу о непредставлении для проведения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 необходимых документов. Представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером Артемовым Д.Н. соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в том числе содержал согласие общества "ХИРСИ" на выдел земельных участков. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 не находится в общей долевой собственности, указанное согласие следует расценивать как согласие на раздел земельного участка.
Не соответствуют обстоятельствам и нормам ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре дела выводы суда первой инстанции о несоблюдении порядка согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, поскольку в данном случае указанные участки образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 и его границы при разделе не изменялись, обязательное согласование границ в данном случае не предусмотрено. Применение судом при оценке указанного обстоятельства Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, является необоснованным в силу последующего изменения порядка согласования границ земельных участков нормами Федерального закона "О землеустройстве", и Закона о кадастре.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 нарушают права заявителя по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Ссылается на то, что решение кадастровой палаты от 28.12.2013 N Ф56/13-235745 об исправлении технической и кадастровой ошибок принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Неробеева Е.Е., обратившаяся от имени администрации Переволоцкого района с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, является надлежащим лицом для обращения с таким заявлением в соответствии с нормами абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Также указывает на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку заявленные требования по существу направлены на разрешение спора о границах земельных участков, то есть спора о праве.
Общество "ХИРСИ" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 23.05.2002 года заключен договор аренды земель N 163, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1699 га пашни, в том числе 1166 га из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское", и 553 га из земель, ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета, для производства сельскохозяйственной продукции. Из п. 1.3 договора следует, что он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания сторонами (т. 1 л.д. 6-8).
Сторонами 05.08.2003 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель N 163 от 23.05.2002 года (т. 1 л.д. 9). Согласно указанному дополнительному соглашению, п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное, временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 3094 га, в том числе земельный участок из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское", площадью 1422 га, кадастровый номер 56:23:0:0022, и земельные участки из земель, ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета, площадью 1616 га, кадастровый номер 56:23:17012001:0006, 47 га, кадастровый номер 56:23:1703001:0001 и 9 га кадастровый номер 56:23:1705003:0001 для ведения сельскохозяйственного производства.
Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами.
Общество 23.05.2003 года обратилось в федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" (Переволоцкий филиал) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:0001 (т. 1 л.д. 125).
Земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:0001 поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2003 года, площадь (декларативная) - 16150000 кв. м, площадь уточненная - 16161115 кв. м, состав земельного участка - земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:0002, 56:23:1702001:0003 (т. 2 л.д. 15-22).
Право аренды общества на земельный участок площадью 16161115 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Оренбургская область, Переволоцкий район, Южноуральский сельсовет, ЗАО "Южноуральское", госсобственность, кадастровый номер 56:23:1702001:0001 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - свидетельство серии 56-00 527784 от 13.08.2003 года (т. 2 л.д. 23).
На основании заявки общества 15.07.2005 года и описания земельных участков от 07.07.2005 года внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:0001: площадь - (уточненная) 2904296+29000 кв. м, 13256819+640000 кв. м (т. 2 л.д. 24-58).
На основании заявления руководителя общества от 22.04.2011 года N 56-0-1-54/3001/2011-10 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 56:23:1702001:1 в государственный кадастр недвижимости внесены следующие изменения: уточненная площадь - 16150518+35164 кв. м, описание местоположения границ земельного участка (т. 2 л.д. 63-150, т. 3 л.д. 1-147).
28.03.2012 года в учреждение с заявлением N 56-0-1-54/3001/2012-111 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков 56:23:1702001:1:ЗУ1, 56:23:1702001:ЗУ2, 56:23:1702001:ЗУ3, 56:23:1702001:ЗУ4, 56:23:1702001:ЗУ5 обратился гражданин Артемов Д.Н. К заявлению приложены межевой план от 27.03.2012 года, составленный кадастровым инженером Артемовым Д.Н., заказчиком кадастровых работ является открытое акционерное общество "Оренбургнефть", согласие заявителя на проведение выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 (т. 1, л.д. 82-106). Как следует из межевого плана, земельные участки 56:23:1702001:ЗУ1, 56:23:1702001:ЗУ2, 56:23:1702001:ЗУ3, 56:23:1702001:ЗУ4, 56:23:1702001:ЗУ5 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Решением учреждения от 02.04.2012 года N Ф56/12-28269 земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 поставлены на государственный кадастровый учет, статус сведений - временные (т. 1 л.д. 107).
Администрацией муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области 09.10.2013 года принято постановление N 1272-п "О внесении изменений в государственный кадастровый учет земельных участков" (т. 4 л.д. 3). Согласно данному постановлению, Неробеевой Е.Е. рекомендовано обратиться в учреждение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
07.11.2013 года Неробеева Е.Е. обратилась в учреждение с заявлением N 56-0-1-22/3001/2013-34290 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 (т. 4 л.д. 2-150, т. 5 л.д. 1-38).
Учреждением 28.12.2013 года принято решение N Ф56/13-235745 об исправлении технической и кадастровой ошибок в сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1: уточненная площадь - 16150518+2813 кв. м, описание местоположения границ земельного участка (т. 5 л.д. 39).
На основании заявлений администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области о снятии с государственного кадастрового учета (аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости носящие временный характер сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91) от 04.02.2016 года N 56-0-1-54/3001/2016-46, N 56-0-1-54/3001/2016-45, N 56-0-1-54/3001/2016-44, N 56-0-1-54/3001/2016-43, от 27.04.2016 года N 56-0-1-54/3001/2016-183 земельные участки кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 сняты с государственного кадастрового учета, данным земельным участкам присвоен статус "аннулирован" (т. 1 л.д. 62-80, 110-119).
15.08.2016 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97, многоконтурный земельный участок (6 контуров), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 33536+1602 кв. м, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Переволоцкий район, Южноуральский сельсовет, участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:23:1702001 (т. 7 л.д. 69).
Земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97 на основании постановления администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области от 17.08.2016 года N 50 предоставлен в аренду Ланге В.В. (т. 7 л.д. 70), с которым 19.08.2016 года заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (т. 7 л.д. 63-68).
Земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 является земельным участком единого землепользования, в его состав входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:2, 56:23:1702001:3.
Контур (1) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 не является смежным с земельным участком с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Контур (2) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 соответствует внутренним границам ("пустому" контуру) обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:3, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Контуры (3), (4), (5), (6) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 соответствует внутренним границам ("пустому" контуру) обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:2, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Из межевого плана, предоставленного при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, а также из отзыва учреждения (схемы) следует, что "пустой" контур обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:3, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1, образовался в результате снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:91. "Пустые" контуры обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:2, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1, образовались в результате снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90.
Фактически контур (2) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 - это ранее стоявший на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:91. Контуры (3), (4), (5), (6) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 - это ранее стоявшие на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90.
После снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 образовались "пустые" контуры обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:2 и 56:23:1702001:3, входящих в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1. Данные "пустые" контуры и были предоставлены в аренду гражданину Ланге В.В. в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97.
Ссылаясь на то, что постановка земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1, арендатором которого является заявитель, произведена по заявлению неуполномоченного лица, при непредставлении в орган кадастрового учета согласия арендатора на раздел исходного земельного участка, кроме того, заявление об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 также было подано неуполномоченным лицом, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у кадастровой палаты не было оснований для совершения действий по постановке земельных участков на кадастровый учет, поскольку с заявлением о постановке на кадастровый учет обратилось неуполномоченное лицо (кадастровый инженер, выполнявший межевые работы), для проведения кадастрового учета образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 не было представлено согласие общества "ХИРСИ" как арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 на его раздел. Изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 в порядке исправления кадастровой ошибки также были внесены кадастровой палатой неправомерно, поскольку с заявлением об исправлении кадастровой ошибки обратилось лицо, не имеющее в установленном законом порядке полномочий действовать от имени администрации Переволоцкого района Оренбургской области. Суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12925/2012 от 19.02.2013, посчитал возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку заявленные требования основываются исключительно на ненадлежащем исполнении органом кадастрового учета обязанностей по проверке документов, представленных для осуществления кадастрового учета.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО "ХИРСИ" обратилось в суд с настоящим заявлением (30.10.2016), указав, что об основаниях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 и об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 обществу стало известно в августе 2016 года из письма филиала учреждения по Оренбургской области от 22.11.2016 года N 0557/6 от 15.08.2016.
Поскольку данные обстоятельства подтверждены обстоятельствами дела, а также принимая во внимание, что оценка обстоятельству соблюдения заявителем срока на обращение с заявленными требованиями дана судом первой инстанции в пределах полномочий, предусмотренных ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что общество обратилось в суд с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013), а доводы кадастровой палаты в указанной части признаются необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 201 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ следует, что обращение лица в суд за судебной защитой должно привести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
Однако, как обоснованно указано кадастровой палатой в апелляционной жалобе, заявителем таких доказательств при подаче рассматриваемого заявления не представлено.
Из материалов дела следует, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 на основании заключенного с администрацией Переволоцкого района Оренбургской области договора аренды от 23.05.2002 (с учетом дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 6, 9).
На основании решения кадастровой палаты от 02.04.2012 года N Ф56/12-28269 (т. 1 л.д. 107) по заявлению гражданина Артемова Д.Н. от 28.02.1012 (т. 1 л.д. 82-106) земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоен статус "временные".
Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 сняты с государственного кадастрового учета, участкам присвоен статус "аннулирован" (т. 1 л.д. 62-80, 110-119), а на кадастровый учет поставлен многоконтурный (6 контуров) земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97 площадью 33536+1602 кв. м (т. 7 л.д. 69), который, как установил суд первой инстанции на основании пояснений кадастровой палаты и межевого плана вышеуказанных земельных участков, и не оспаривается сторонами, по своим границам по существу соответствуют "пустым" конкурсам ранее стоявших на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, и входит в границы единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
В силу ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Согласно п. 53 ранее действовавшего Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН) в Реестр сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные".
Согласно п. п. 5 п. 18 Порядка ведения ГКН при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются, в том числе кадастровые процедуры по аннулированию и исключению из ГКН сведений об объектах недвижимости с временным статусом сведений.
В соответствии с п. 53 Порядка ведения ГКН "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельном участке либо земельных участках, сведения ГКН о которых имеют "временный" статус.
Таким образом, в настоящее время земельным участкам с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 имеют статус "аннулированные", что с учетом вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о прекращении их существования как объекта права.
На кадастровом учете в настоящее время стоит иной земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97, который, как установлено ранее, хотя и имеет границы, и конфигурацию, аналогичную вышеуказанным земельным участкам, но в силу норм ст. 7 Закона о кадастре является самостоятельным объектом недвижимости, имеющим уникальные характеристики, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Между тем требований, связанных с постановкой на кадастровый учет и его последующей юридической судьбой земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 обществом "ХИРСИ" не заявлено ни в рамках настоящего дела, ни в рамках отдельного спора.
Более того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:97 предоставлен в аренду Ланге В.В. на основании договора аренды от 19.08.2016 (т. 7 л.д. 63-80, 70), то есть является объектом действующих и не оспоренных в установленном порядке прав.
Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка также влечет образование новых земельных участков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об установлении границ земельного участка.
Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Таким образом, следует признать, что ссылаясь на необоснованность кадастровых преобразований, связанных с изменением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 и необходимость восстановления в прежних границах земельного участка, заявитель по существу преследует цель восстановления своих прав на владение и пользование указанным земельным участком в исходных границах, то есть фактически заявителем инициирован спор о праве на земельные участки.
Кроме того, учитывая доводы заявителя о нарушениях, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, связанных с неполучением его согласия как арендатора исходного участка на его раздел и отсутствия согласования границ образованных участков, фактически требования заявителя направлены на разрешение спора о границах земельного участка.
Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, суд апелляционной инстанции считает, что такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).
С учетом изложенного, следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования, влекущие разрешение спора о праве на имущество, с учетом круга лиц, участвующих в настоящем деле, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Кроме того, разрешение судом вопроса о законности постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 при наличии у них статуса "аннулированные" и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97 не повлечет не только восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1, но и не повлечет разрешение вопроса о юридической судьбе как объекта права земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97.
Доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции о необходимости признания незаконными оспариваемых действий публичного органа власти независимо от наличия спора о праве общества "ХИРСИ" на принадлежащий ему земельный участок, а также ссылки в подтверждение этих доводов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 N 12925/12, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рассмотренный в порядке надзора спор основан на иных фактических обстоятельствах (в частности, изменение объема титульного правообладания заявителя отношении земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 непосредственно связано не с оспариваемыми действиями кадастровой палаты, а с фактическими и юридическими действиями, иных лиц, предшествовавшими их обращению в орган кадастрового учета).
Напротив, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.
В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Аналогичный правовой подход закреплен в абз. 2 п. 68 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Следует также признать несоответствующими нормам материального права выводы суда первой инстанции о допущенных при проведении кадастровых работ и постановке земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 нарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Из материалов дела усматривается, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91, прежние сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 сохранялись в государственном кадастре недвижимости до момента, когда были учтены изменения преобразуемого объекта недвижимости на основании ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре, повлекшие за собой изменение границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 (соответствующее уменьшение общей его площади в связи с вычетом площадей образованного в результате вышеописанных последовательных преобразований земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:97).
Таким образом, в данном случае постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1702001:87, 56:23:1702001:88, 56:23:1702001:89, 56:23:1702001:90 и 56:23:1702001:91 обусловлена разделом земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1, в силу чего внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об образуемых участков и сведений об изменении сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 и ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, в силу чего кадастровый инженер Артемов Д.Н. являлся управомоченным лицом на подачу заявления о совершении оспариваемых кадастровых действий.
Не соответствуют обстоятельствам дела и выводы суда первой инстанции об отсутствии согласия заявителя на раздел исходного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
В силу ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законно порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что в составе межевого плана от 28.03.2012, выполненного кадастровым инженером Артемовым Д.Н. (т. 1 л.д. 83) имеется письмо б/д б/н, подписанное директором ООО "ХИРСИ" Решетниковым Н.С., в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (т. 1 л.д. 103), в котором указано, что общество "ХИРСИ" не возражает в проведении выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.
Оценивая данный документ, апелляционный суд исходит из того, что указанное согласие было получено кадастровым инженером для межевого плана, подготовленного по результатам кадастровых работ в связи с образованием пяти спорных земельных участков из состава единого землепользования 56:23:1702001:1 по заявлению ПАО "Оренбургнефть" (т. 1 л.д. 83), что с учетом положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ позволяет сделать вывод о согласовании с заявителем проведения кадастровых работ.
Оценка указанного письма судом первой инстанции как выражающего согласие на выдел, а не раздел земельного участка, апелляционной коллегией признается необоснованной, поскольку судом не дана оценка совокупности представленных в дело обстоятельств дела.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1702001:1 находится в общей долевой собственности, в силу чего преобразование такого участка путем процедуры выдела объективно исключается.
Как ранее отмечено судом, названное согласие было получено для составления межевого плана в связи с образованием пяти спорных земельных участков из состава единого землепользования 56:23:1702001:1 по заявлению ПАО "Оренбургнефть", что исключает заблуждение общества "ХИРСИ" относительно целей и существа проводимых кадастровых работ.
В деле отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих в том, что анализируемой письмо выражало согласие на проведение иной кадастровой процедуры.
Таким образом, текстуальное изложение в анализируемом письме согласия на выдел земельного участка не изменяет общей выраженной заявителем воли на преобразование земельного участка, тогда как вид проведенной кадастровой процедуры, обусловленный исключительно дифференциацией правового режима преобразуемого объекта, не влияет на существо проведенных кадастровых работ.
Требования общества "ХИРСИ" о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1 об уточнении площади и описании местоположения границ участка, вследствие исправления кадастровой ошибки не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 4 той же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).
В силу ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление прав лица, обратившегося за защитой.
Обстоятельство, признанное судом первой инстанции юридически значимым для оценки действий кадастровой палаты по учету в государственном кадастре недвижимости изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1, а именно: обращение в орган кадастрового учета Неробеевой Е.Е., не имеющей нотариальной доверенности от имени администрации Переволоцкого района на совершение соответствующих действий, не свидетельствует о нарушении указанным обстоятельством прав и законных интересов общества "ХИРСИ".
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочия представителя на совершение юридически значимого действия подтверждаются доверенностью (ст. 185 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
По смыслу названных норм, отношения представительства связывают только представителя и представляемого, в силу чего совершение юридически значимых действий представителем при отсутствии соответствующих полномочий влечет применение к нему санкций исключительно со стороны представляемого. Объем полномочий лица, не являющегося участником отношений по представительству, в отношении которого совершено юридически значимое действие, ограничен конкретными указанными в законе способами защиты (ст. 174, ст. 183 ГК РФ).
В данном случае из материалов дела не следует, что администрацией Переволоцкого района на момент совершения оспариваемых действий либо впоследствии, в том числе при рассмотрении настоящего спора, были заявлены возражения относительно полномочий Неробеевой Е.Е.
При изложенных обстоятельствах непредставление нотариальной доверенности при обращении в орган кадастрового учета само по себе прав заявителя нарушать не может.
Доводов и обстоятельств по существу оспариваемого действия кадастровой палаты, в том числе обоснования нарушения такими действиями прав заявителя, им в материалы дела не представлено, равно как и не указано, каким образом в рамках рассматриваемого требования подлежат восстановлению права общества "ХИРСИ".
Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на проигравшую сторону - заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2017 по делу N А47-10891/2016 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "ХИРСИ" отказать в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
О.Н.ПИРСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)