Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25.05.2016 г. по делу N А40-25062/16
принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-209)
по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Волченков А.А. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Пушмина О.А. по доверенности от 18.01.2016;
- от третьего лица: Гулян Г.В. по доверенности от 29.07.2016;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные к заинтересованному лицу требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщением от 09.11.2015 N 77/012/226/2015-264 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А, и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.
В рамках исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360 с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2013 N 1 к нему (далее по тексту также - договор) Москомземом (правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы, арендодателем) заявителю (арендатору) во временное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005020:21 общей площадью 3.732 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А, для эксплуатации автозаправочного комплекса.
Договор заключен на срок до 19.03.2052 и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.
Между контрагентами по договору 21.09.2015 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.08.2015 N 2340-03ДГИ "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360 (Восточный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка" было заключено дополнительное соглашение, которым контрагенты в п. 1.1 договора изменили цель предоставления земельного участка с "для эксплуатации автозаправочного комплекса" на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства", в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 19.06.2015 N RU77-191000-013733.
Руководствуясь п. 2 дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору Департамент городского имущества города Москвы в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратился к ответчику 25.09.2015 с заявлением вх. N 77/012/226/2015-264 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору.
Рассмотрев вышеуказанное заявление и предоставленные на регистрацию документы, ответчик решением, оформленным сообщением от 09.11.2015 N 77/012/226/2015-264, отказал Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав в качестве оснований для отказа на то, что дополнительным соглашением от 21.09.2015 вносятся изменения в договор долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360 в части изменения цели предоставления земельного участка.
В связи с тем, что сведения о разрешенном использовании земельного участка подлежат внесению в ЕГРП, необходимо представление документов о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Однако среди документов, представленных на государственную регистрацию, по мнению регистратора, отсутствуют документы, подтверждающие проведение публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
На земельном участке расположено здание общей площадью 200,7 кв. м. Москомархитектурой 19.06.2015 подготовлен ГПЗУ N RU77-191000-013733, разрешающий реконструкцию существующего здания, предусматривающую увеличение его площади до 1.000 кв. м.
Согласно КПЗУ (л.д. 53 том 1) разрешенное использование земельного участка заявителя - "эксплуатация автозаправочного комплекса".
Из материалов дела усматривается, что спорное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не содержит сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, там указано, что земельный участок предоставляется для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ, а именно: объекты размещения автозаправочных станций (3004 07).
Согласно п. 5 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.
При этом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка заключено в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы, установлено разрешенное использование земельного участка: объекты размещения автозаправочных станций (3004 07).
В соответствии с п. 3.4.7 Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, виду разрешенного использования "объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек" соответствует код вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - 3004 07, номер группы вида разрешенного использования участка для государственной оценки земель - 1.2.5.
При таком положении имеет место необоснованный отказ в государственной регистрации допсоглашения, поскольку порядок принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом результатов публичных слушаний не подлежит применению в данном случае, так как вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.
Следовательно, в данном случае присутствуют основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 года по делу N А40-25062/16 отменить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 09.11.2015 N 77/012/226/2015-264 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А.
Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 09АП-34527/2016 ПО ДЕЛУ N А40-25062/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 09АП-34527/2016
Дело N А40-25062/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25.05.2016 г. по делу N А40-25062/16
принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-209)
по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Волченков А.А. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Пушмина О.А. по доверенности от 18.01.2016;
- от третьего лица: Гулян Г.В. по доверенности от 29.07.2016;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные к заинтересованному лицу требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщением от 09.11.2015 N 77/012/226/2015-264 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А, и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.
В рамках исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360 с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2013 N 1 к нему (далее по тексту также - договор) Москомземом (правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы, арендодателем) заявителю (арендатору) во временное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005020:21 общей площадью 3.732 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А, для эксплуатации автозаправочного комплекса.
Договор заключен на срок до 19.03.2052 и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.
Между контрагентами по договору 21.09.2015 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.08.2015 N 2340-03ДГИ "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360 (Восточный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка" было заключено дополнительное соглашение, которым контрагенты в п. 1.1 договора изменили цель предоставления земельного участка с "для эксплуатации автозаправочного комплекса" на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства", в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 19.06.2015 N RU77-191000-013733.
Руководствуясь п. 2 дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору Департамент городского имущества города Москвы в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратился к ответчику 25.09.2015 с заявлением вх. N 77/012/226/2015-264 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору.
Рассмотрев вышеуказанное заявление и предоставленные на регистрацию документы, ответчик решением, оформленным сообщением от 09.11.2015 N 77/012/226/2015-264, отказал Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав в качестве оснований для отказа на то, что дополнительным соглашением от 21.09.2015 вносятся изменения в договор долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360 в части изменения цели предоставления земельного участка.
В связи с тем, что сведения о разрешенном использовании земельного участка подлежат внесению в ЕГРП, необходимо представление документов о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Однако среди документов, представленных на государственную регистрацию, по мнению регистратора, отсутствуют документы, подтверждающие проведение публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
На земельном участке расположено здание общей площадью 200,7 кв. м. Москомархитектурой 19.06.2015 подготовлен ГПЗУ N RU77-191000-013733, разрешающий реконструкцию существующего здания, предусматривающую увеличение его площади до 1.000 кв. м.
Согласно КПЗУ (л.д. 53 том 1) разрешенное использование земельного участка заявителя - "эксплуатация автозаправочного комплекса".
Из материалов дела усматривается, что спорное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не содержит сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, там указано, что земельный участок предоставляется для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ, а именно: объекты размещения автозаправочных станций (3004 07).
Согласно п. 5 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.
При этом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка заключено в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы, установлено разрешенное использование земельного участка: объекты размещения автозаправочных станций (3004 07).
В соответствии с п. 3.4.7 Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, виду разрешенного использования "объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек" соответствует код вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - 3004 07, номер группы вида разрешенного использования участка для государственной оценки земель - 1.2.5.
При таком положении имеет место необоснованный отказ в государственной регистрации допсоглашения, поскольку порядок принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом результатов публичных слушаний не подлежит применению в данном случае, так как вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.
Следовательно, в данном случае присутствуют основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 года по делу N А40-25062/16 отменить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 09.11.2015 N 77/012/226/2015-264 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А.
Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 21.09.2015 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003 N М-03-020360, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 102А.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)