Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича, индивидуального предпринимателя Довгалевой Ольги Федоровны
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу N А63-303/2017 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ОГРНИП 313265117200296, ИНН 263512888003), индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича (ОГРНИП 316265100150992, ИНН 260800110870), индивидуального предпринимателя Довгалевой Ольги Федоровны (ОГРНИП 307264301000053, ИНН 260800135427)
к администрации муниципального образования г. Ипатово Ставропольского края, ОГРН 1022602624660, ИНН 2608004997)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830), Дыхно Галина Васильевна, Медяник Сергей Федорович,
о признании незаконными действий администрации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
индивидуальные предприниматели Майдибор Надежда Петровна (далее - ИП Майдибор Н.П.), Довгалев Николай Иванович (далее - ИП Довгалев Н.И.), Довгалева Ольга Федоровна (далее - ИП Довгалева О.Ф.) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования г. Ипатово Ставропольского края (далее - администрация):
- о признании незаконными действий администрации по организации и проведению торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241, общей площадью 118 кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, улица Гагарина, 33г, с разрешенным использованием: "склады" из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот N 1) (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:02:102748:241), как несоответствующие пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации;
- о признании незаконными действий администрации по организации и проведению торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172, общей площадью 315 кв. м, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 17н, с разрешенным использованием: "магазины" из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот N 2) (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:02:102753:172), как несоответствующие пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации;
- о признании незаконным и недействительным постановления администрации от 05.12.2016 N 735 "О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241, с разрешенным использованием "склады", по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, улица Гагарина, 33г", как несоответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации);
- о признании незаконным и недействительным постановления администрации от 19.12.2016 N 762 "О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172, с разрешенным использованием "магазины", по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, улица Гагарина, 17н", как несоответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации);
- о признании незаконным и недействительным опубликованного извещения на официальном сайте torgi.gov.ru о проведении торгов N 271216/6279523/02, как несоответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.11, пункт 4 части 21 Земельного кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда от 14.02.2017 и от 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края (далее - управление Росреестра по Ставропольскому краю), Дыхно Галина Васильевна (далее - Дыхно Г.В.) и Медяник Сергей Федорович (далее - Медяник С.Ф.).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что незаконность действий администрации по проведению торгов (аукционов) по продаже спорных земельных участков установлена судебными актами суда общей юрисдикции. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцы не относятся к заинтересованным лицам, имеющим право предъявлять исковые требования о признании недействительными торгов и сделок, заключенных по их результатам. Доказательств, что истцы намеревались стать участниками спорных торгов и предпринимали меры к сбору документов, необходимых для подачи заявок, истцами не представлено.
Индивидуальными предпринимателями подана апелляционная жалоба, в которой просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт указал, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 23.08.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 19.12.2016 N 762, принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172 в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене (том 1, л.д. 151).
Решением комиссии по проведению торгов по продаже земельного участка, единственным участником открытого аукциона признан Медяник С.Ф., что подтверждается протоколом N 1/2 от 26.01.2017 (том N 1, л.д. 142-145).
На основании протокола заседания по проведению торгов по продаже земельных участков N 1/2 от 26.01.2017 администрацией издано постановление от 30.01.2017 N 31 о предоставлении Медяник С.Ф. в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172 (том 1, л.д. 141-145).
На основании постановления от 19.12.2016 администрацией (продавец) 31.01.2017 с Медяник С.Ф. (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупателя передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:02:102753:172 (том 1, л.д. 153-154).
Постановлением администрации от 05.12.2016 года N 735, принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241 в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене (том N 1, л.д. 128-131).
Решением комиссии по проведению торгов по продаже земельного участка, единственным участником открытого аукциона признана Дыхно Г.В., что подтверждается протоколом N 1/1 от 26.01.2017 (том 1, л.д. 118-121).
На основании протокола заседания по проведению торгов по продаже земельных участков N 1/1 от 26.01.2017 администрацией издано постановление от 30.01.2017 N 30 о предоставлении Дыхно Г.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241 (том 1, л.д. 141-145).
На основании названного постановления администрацией (продавец) 31.01.2017 с Дыхно Г.В. (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупателя передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:02:102748:241 (том 1, л.д. 130-131).
Считая, что действия администрации по организации и проведению торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:102748:241, 26:02:102753:172, постановления от 05.12.2016 N 735 и от 19.12.2016 N 762, а также извещение на официальном сайте torgi.gov.ru о проведении торгов N 271216/6279523/02 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальные предприниматели обратились с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27.03.2017 по делу N 2а-310/2017 по иску заместителя прокурора Ипатовского района в интересах муниципального образования г. Ипатово к администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края признаны незаконными действия администрации по проведению аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:012753:172 и постановление администрации о предоставлении Медяник С.Ф. в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:102752:172, заключенный администрацией с Медяник С.Ф. и отменена его регистрация в регистрирующем органе (том N 2, л.д. 100-101).
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу N 2а-304/2017 по иску заместителя прокурора Ипатовского района в интересах муниципального образования г. Ипатово к администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия администрации по проведению аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:012748:241 и постановление администрации о предоставлении Дыхно Г.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241, заключенный администрацией с Дыхно Г.В. и отменена его регистрация в регистрирующем органе (том 2, л.д. 98-99).
Следовательно незаконность действий администрации по организации и проведению торгов (аукциона) по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:102748:241 и 26:02:102753:172 признана решениями суда общей юрисдикции. В связи с чем требования заявителей в указанной части удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и недействительными постановлений администрации от 05.12.2016 N 735 "О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241", от 19.12.2016 N 762 "О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172" и опубликованного извещения о проведении торгов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Как установлено судом первой инстанции, истцы не обращались в установленный срок к организатору торгов с заявками на участие и не представили необходимый пакет документов для участия в торгах. Доказательств обратного не представлено.
Учитывая, что истцы не доказали нарушения их прав и законных интересов при опубликовании и проведении оспариваемых торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у них заинтересованности в признании их недействительными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких условиях требования индивидуальных предпринимателей правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу N А63-303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 16АП-3421/2017 ПО ДЕЛУ N А63-303/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А63-303/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича, индивидуального предпринимателя Довгалевой Ольги Федоровны
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу N А63-303/2017 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ОГРНИП 313265117200296, ИНН 263512888003), индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича (ОГРНИП 316265100150992, ИНН 260800110870), индивидуального предпринимателя Довгалевой Ольги Федоровны (ОГРНИП 307264301000053, ИНН 260800135427)
к администрации муниципального образования г. Ипатово Ставропольского края, ОГРН 1022602624660, ИНН 2608004997)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830), Дыхно Галина Васильевна, Медяник Сергей Федорович,
о признании незаконными действий администрации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальные предприниматели Майдибор Надежда Петровна (далее - ИП Майдибор Н.П.), Довгалев Николай Иванович (далее - ИП Довгалев Н.И.), Довгалева Ольга Федоровна (далее - ИП Довгалева О.Ф.) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования г. Ипатово Ставропольского края (далее - администрация):
- о признании незаконными действий администрации по организации и проведению торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241, общей площадью 118 кв. м, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, улица Гагарина, 33г, с разрешенным использованием: "склады" из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот N 1) (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:02:102748:241), как несоответствующие пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации;
- о признании незаконными действий администрации по организации и проведению торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172, общей площадью 315 кв. м, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 17н, с разрешенным использованием: "магазины" из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот N 2) (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:02:102753:172), как несоответствующие пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации;
- о признании незаконным и недействительным постановления администрации от 05.12.2016 N 735 "О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241, с разрешенным использованием "склады", по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, улица Гагарина, 33г", как несоответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации);
- о признании незаконным и недействительным постановления администрации от 19.12.2016 N 762 "О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172, с разрешенным использованием "магазины", по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, улица Гагарина, 17н", как несоответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации);
- о признании незаконным и недействительным опубликованного извещения на официальном сайте torgi.gov.ru о проведении торгов N 271216/6279523/02, как несоответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.11, пункт 4 части 21 Земельного кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда от 14.02.2017 и от 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края (далее - управление Росреестра по Ставропольскому краю), Дыхно Галина Васильевна (далее - Дыхно Г.В.) и Медяник Сергей Федорович (далее - Медяник С.Ф.).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что незаконность действий администрации по проведению торгов (аукционов) по продаже спорных земельных участков установлена судебными актами суда общей юрисдикции. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцы не относятся к заинтересованным лицам, имеющим право предъявлять исковые требования о признании недействительными торгов и сделок, заключенных по их результатам. Доказательств, что истцы намеревались стать участниками спорных торгов и предпринимали меры к сбору документов, необходимых для подачи заявок, истцами не представлено.
Индивидуальными предпринимателями подана апелляционная жалоба, в которой просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт указал, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 23.08.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 19.12.2016 N 762, принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172 в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене (том 1, л.д. 151).
Решением комиссии по проведению торгов по продаже земельного участка, единственным участником открытого аукциона признан Медяник С.Ф., что подтверждается протоколом N 1/2 от 26.01.2017 (том N 1, л.д. 142-145).
На основании протокола заседания по проведению торгов по продаже земельных участков N 1/2 от 26.01.2017 администрацией издано постановление от 30.01.2017 N 31 о предоставлении Медяник С.Ф. в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172 (том 1, л.д. 141-145).
На основании постановления от 19.12.2016 администрацией (продавец) 31.01.2017 с Медяник С.Ф. (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупателя передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:02:102753:172 (том 1, л.д. 153-154).
Постановлением администрации от 05.12.2016 года N 735, принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241 в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене (том N 1, л.д. 128-131).
Решением комиссии по проведению торгов по продаже земельного участка, единственным участником открытого аукциона признана Дыхно Г.В., что подтверждается протоколом N 1/1 от 26.01.2017 (том 1, л.д. 118-121).
На основании протокола заседания по проведению торгов по продаже земельных участков N 1/1 от 26.01.2017 администрацией издано постановление от 30.01.2017 N 30 о предоставлении Дыхно Г.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241 (том 1, л.д. 141-145).
На основании названного постановления администрацией (продавец) 31.01.2017 с Дыхно Г.В. (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупателя передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:02:102748:241 (том 1, л.д. 130-131).
Считая, что действия администрации по организации и проведению торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:102748:241, 26:02:102753:172, постановления от 05.12.2016 N 735 и от 19.12.2016 N 762, а также извещение на официальном сайте torgi.gov.ru о проведении торгов N 271216/6279523/02 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальные предприниматели обратились с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27.03.2017 по делу N 2а-310/2017 по иску заместителя прокурора Ипатовского района в интересах муниципального образования г. Ипатово к администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края признаны незаконными действия администрации по проведению аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:012753:172 и постановление администрации о предоставлении Медяник С.Ф. в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:102752:172, заключенный администрацией с Медяник С.Ф. и отменена его регистрация в регистрирующем органе (том N 2, л.д. 100-101).
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу N 2а-304/2017 по иску заместителя прокурора Ипатовского района в интересах муниципального образования г. Ипатово к администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия администрации по проведению аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:012748:241 и постановление администрации о предоставлении Дыхно Г.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241, заключенный администрацией с Дыхно Г.В. и отменена его регистрация в регистрирующем органе (том 2, л.д. 98-99).
Следовательно незаконность действий администрации по организации и проведению торгов (аукциона) по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:102748:241 и 26:02:102753:172 признана решениями суда общей юрисдикции. В связи с чем требования заявителей в указанной части удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и недействительными постановлений администрации от 05.12.2016 N 735 "О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102748:241", от 19.12.2016 N 762 "О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 26:02:102753:172" и опубликованного извещения о проведении торгов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Как установлено судом первой инстанции, истцы не обращались в установленный срок к организатору торгов с заявками на участие и не представили необходимый пакет документов для участия в торгах. Доказательств обратного не представлено.
Учитывая, что истцы не доказали нарушения их прав и законных интересов при опубликовании и проведении оспариваемых торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у них заинтересованности в признании их недействительными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких условиях требования индивидуальных предпринимателей правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу N А63-303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)