Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым актом заявление о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку в заявлении отсутствует обоснование размера предоставляемого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьего лица - главы крестьянского фермерского хозяйства Кимпаева Адама Мансуровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2015 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-1609/2015, установил следующее.
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 04.02.2015 по делу N 04/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен глава КФХ Кимпаев А.М.
Решением суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, требования министерства удовлетворены в части признания незаконным пункта 1 решения управления от 04.02.2015 по делу N 04/2015 в части признания министерства нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в предоставлении в аренду Кимпаеву А.М. земельного участка площадью 459,0839 га с кадастровым номером 05:01:000055:20 из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства), расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район", без проведения публичных процедур, как не соответствующий требованиям антимонопольного законодательства.
В удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 1 решения управления в части признания министерства нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании акта о предоставлении государственной преференции путем предоставления Кимпаеву А.М. земельного участка площадью 459,0839 га с кадастровым номером 05:01:000055:20, расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район" без соблюдения процедуры предоставления государственной преференции с предварительного согласия антимонопольного органа, и о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 5 решения управления отказано. Судебные акты в части отказа удовлетворении заявления мотивированы тем, что решение управления от 04.02.2015 по делу N 04/2015 в части признания министерства нарушившим положения пункт 7 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции и пункты 2, 3, 4, 5 оспоренного решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы министерства.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда от 23.09.2015 и постановление апелляционного суда от 15.12.2015 в части отказа о признании незаконным пункта 1 решения управления в части признания министерства нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании акта о предоставлении государственной преференции путем предоставления Кимпаеву А.М. земельного участка площадью 459,0839 га с кадастровым номером 05:01:000055:20, расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район", без соблюдения процедуры предоставления государственной преференции с предварительного согласия антимонопольного органа. По мнению министерства, суды применили Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не подлежащий применению. Министерство считает, что обоснованно передало земельный участок в аренду, а не представило в виде преференций. Расторжение договора аренды с главой КФХ Кимпаев А.М. приведет к прекращению его деятельности и не будет отвечать приоритетным задачам государства по поддержанию малого и среднего бизнеса и воспроизводства импортозамещающих товаров.
В отзыве на жалобу управление указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Кроме того, в отзыве управление заявило ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы видео-конференц-связи. Данное ходатайство поступило в суд кассационной инстанции 01.03.2016, то есть в день судебного заседания.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видео-конференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Кодекса.
Статья 73 Кодекса предусматривает выполнение судом данного поручения в течение десяти рабочих дней (часть 3 статьи 113 Кодекса) со дня получения копии определения.
Определением от 28.01.2016 кассационная жалоба министерства на судебные акты по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.03.2016 на 15 часов 40 минут.
Ходатайство антимонопольного органа об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан поступило в суд 01.03.2016. Таким образом, техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Министерство обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении его заявления, поэтому судебные акты подлежат проверке в пределах доводов кассационной жалобы в обжалуемой части.
Суды установили, что 24.10.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан выдало свидетельство 05АА N 456080 о государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок (категория земель сельскохозяйственного назначения) площадью 4590839,07 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район.
В министерство поступило заявление от 07.12.2012 N 9369 главы КФХ Кимпаева А.М. о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4590839,07 кв. м с кадастровым номером 05:01:000055:20, расположенного на территории Бабаюртовского района для ведения отгонного животноводства.
Распоряжением министерства от 29.12.2012 N 1115-р земельный участок площадью 459,0839 га с кадастровым номером 05:01:000055:20 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" (земли отгонного животноводства), ранее находившийся в пользовании у СПК "Красный партизан" Лакского района, расположенный на территории муниципального образования "Бабаюртовский район", переведен в специальный земельный фонд Республики Дагестан.
На основании распоряжения от 29.12.2012 N 1115-р министерство заключило с Кимпаевым А.М. договор N 96 аренды земельного участка, предусматривающий предоставление КФХ земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:01:000055:20, находящегося по адресу: Бабаюртовский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 459,0839 га со сроком аренды с 29.12.2012 по 29.12.2032.
Управление 01.07.2014 провело проверку в отношении министерства, по результатам которой составило акт N 31, в котором установило, что заявление Кимпаева А.М. о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), поскольку в заявлении отсутствует обоснование размера предоставляемого земельного участка.
Приказом от 13.01.2015 N 5 управление возбудило дело N 04/2015 в отношении министерства по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела N 04/2015 управление приняло решение от 29.01.2015.
Не согласившись с решением управления от 29.01.2015 по делу N 04/2015, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления министерства в части, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Из изложенных норм права следует, что органам местного самоуправления запрещено принимать не только акты и совершать действия, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те из них, которые могут привести к таким последствиям.
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; проведения фундаментальных научных исследований; защиты окружающей среды; развития культуры и сохранения культурного наследия; производства сельскохозяйственной продукции; поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; социального обслуживания населения; социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
Государственная и муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа (статья 20 Закона о защите конкуренции).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2016 N Ф08-790/2016 ПО ДЕЛУ N А15-1609/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым актом заявление о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку в заявлении отсутствует обоснование размера предоставляемого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А15-1609/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьего лица - главы крестьянского фермерского хозяйства Кимпаева Адама Мансуровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2015 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-1609/2015, установил следующее.
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 04.02.2015 по делу N 04/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен глава КФХ Кимпаев А.М.
Решением суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, требования министерства удовлетворены в части признания незаконным пункта 1 решения управления от 04.02.2015 по делу N 04/2015 в части признания министерства нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в предоставлении в аренду Кимпаеву А.М. земельного участка площадью 459,0839 га с кадастровым номером 05:01:000055:20 из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства), расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район", без проведения публичных процедур, как не соответствующий требованиям антимонопольного законодательства.
В удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 1 решения управления в части признания министерства нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании акта о предоставлении государственной преференции путем предоставления Кимпаеву А.М. земельного участка площадью 459,0839 га с кадастровым номером 05:01:000055:20, расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район" без соблюдения процедуры предоставления государственной преференции с предварительного согласия антимонопольного органа, и о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 5 решения управления отказано. Судебные акты в части отказа удовлетворении заявления мотивированы тем, что решение управления от 04.02.2015 по делу N 04/2015 в части признания министерства нарушившим положения пункт 7 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции и пункты 2, 3, 4, 5 оспоренного решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы министерства.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда от 23.09.2015 и постановление апелляционного суда от 15.12.2015 в части отказа о признании незаконным пункта 1 решения управления в части признания министерства нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании акта о предоставлении государственной преференции путем предоставления Кимпаеву А.М. земельного участка площадью 459,0839 га с кадастровым номером 05:01:000055:20, расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район", без соблюдения процедуры предоставления государственной преференции с предварительного согласия антимонопольного органа. По мнению министерства, суды применили Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не подлежащий применению. Министерство считает, что обоснованно передало земельный участок в аренду, а не представило в виде преференций. Расторжение договора аренды с главой КФХ Кимпаев А.М. приведет к прекращению его деятельности и не будет отвечать приоритетным задачам государства по поддержанию малого и среднего бизнеса и воспроизводства импортозамещающих товаров.
В отзыве на жалобу управление указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Кроме того, в отзыве управление заявило ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы видео-конференц-связи. Данное ходатайство поступило в суд кассационной инстанции 01.03.2016, то есть в день судебного заседания.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видео-конференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Кодекса.
Статья 73 Кодекса предусматривает выполнение судом данного поручения в течение десяти рабочих дней (часть 3 статьи 113 Кодекса) со дня получения копии определения.
Определением от 28.01.2016 кассационная жалоба министерства на судебные акты по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.03.2016 на 15 часов 40 минут.
Ходатайство антимонопольного органа об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан поступило в суд 01.03.2016. Таким образом, техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Министерство обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении его заявления, поэтому судебные акты подлежат проверке в пределах доводов кассационной жалобы в обжалуемой части.
Суды установили, что 24.10.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан выдало свидетельство 05АА N 456080 о государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок (категория земель сельскохозяйственного назначения) площадью 4590839,07 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район.
В министерство поступило заявление от 07.12.2012 N 9369 главы КФХ Кимпаева А.М. о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4590839,07 кв. м с кадастровым номером 05:01:000055:20, расположенного на территории Бабаюртовского района для ведения отгонного животноводства.
Распоряжением министерства от 29.12.2012 N 1115-р земельный участок площадью 459,0839 га с кадастровым номером 05:01:000055:20 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" (земли отгонного животноводства), ранее находившийся в пользовании у СПК "Красный партизан" Лакского района, расположенный на территории муниципального образования "Бабаюртовский район", переведен в специальный земельный фонд Республики Дагестан.
На основании распоряжения от 29.12.2012 N 1115-р министерство заключило с Кимпаевым А.М. договор N 96 аренды земельного участка, предусматривающий предоставление КФХ земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:01:000055:20, находящегося по адресу: Бабаюртовский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 459,0839 га со сроком аренды с 29.12.2012 по 29.12.2032.
Управление 01.07.2014 провело проверку в отношении министерства, по результатам которой составило акт N 31, в котором установило, что заявление Кимпаева А.М. о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), поскольку в заявлении отсутствует обоснование размера предоставляемого земельного участка.
Приказом от 13.01.2015 N 5 управление возбудило дело N 04/2015 в отношении министерства по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела N 04/2015 управление приняло решение от 29.01.2015.
Не согласившись с решением управления от 29.01.2015 по делу N 04/2015, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления министерства в части, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Из изложенных норм права следует, что органам местного самоуправления запрещено принимать не только акты и совершать действия, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те из них, которые могут привести к таким последствиям.
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; проведения фундаментальных научных исследований; защиты окружающей среды; развития культуры и сохранения культурного наследия; производства сельскохозяйственной продукции; поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; социального обслуживания населения; социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
Государственная и муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа (статья 20 Закона о защите конкуренции).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)