Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ в перераспределении земельного участка незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием административного истца И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2017 года, которым по делу по административному иску И. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска
постановлено:
Признать решение Окружной администрации города Якутска от 13.03.2017 года об отказе И. в перераспределении земельного участка незаконным.
Обязать Окружную администрацию г. Якутска устранить допущенное нарушение прав И. путем принятия решения о перераспределении земельного участка в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения административного истца, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что она является собственником земельного участка площадью 614 кв. м, расположенного по адресу .......... обратилась в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 777 кв. м, на которое был дан письменный отказ со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории .......... Считает данный отказ незаконным, просила обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем утверждения представленной схемы расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что суд не учел, что любое образование земельного участка, в том числе путем перераспределения земельного участка в границах садово-огороднического товарищества, должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Образование участка без утвержденного проекта межевания территории не позволяет целесообразно использовать такие участки, а также установить правопритязания иных лиц на спорный земельный участок.
Административный ответчик ОА г. Якутска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил. Учитывая данное обстоятельство, а также положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 614 кв. м, находящегося по адресу: ..........
На обращение истца от 10.01.2017 г. в Окружную администрацию города Якутска о перераспределении смежного с указанным земельного участка, ответчик 13.03.2017 г. отказал по основанию отсутствия проекта межевания территории ..........
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При этом отсутствие проекта межевания территории в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не поименовано как основание к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, пришел к аналогичному выводу, при этом указал, что пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В отсутствие проекта межевания территории, до 31.12.2020 г. с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
Доводы жалобы об обратном направлены на ошибочное применение норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2017 года по делу по административному иску И. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2693/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ в перераспределении земельного участка незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-2693/2017
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием административного истца И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2017 года, которым по делу по административному иску И. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска
постановлено:
Признать решение Окружной администрации города Якутска от 13.03.2017 года об отказе И. в перераспределении земельного участка незаконным.
Обязать Окружную администрацию г. Якутска устранить допущенное нарушение прав И. путем принятия решения о перераспределении земельного участка в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения административного истца, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что она является собственником земельного участка площадью 614 кв. м, расположенного по адресу .......... обратилась в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 777 кв. м, на которое был дан письменный отказ со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории .......... Считает данный отказ незаконным, просила обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем утверждения представленной схемы расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что суд не учел, что любое образование земельного участка, в том числе путем перераспределения земельного участка в границах садово-огороднического товарищества, должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Образование участка без утвержденного проекта межевания территории не позволяет целесообразно использовать такие участки, а также установить правопритязания иных лиц на спорный земельный участок.
Административный ответчик ОА г. Якутска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил. Учитывая данное обстоятельство, а также положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 614 кв. м, находящегося по адресу: ..........
На обращение истца от 10.01.2017 г. в Окружную администрацию города Якутска о перераспределении смежного с указанным земельного участка, ответчик 13.03.2017 г. отказал по основанию отсутствия проекта межевания территории ..........
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При этом отсутствие проекта межевания территории в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не поименовано как основание к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, пришел к аналогичному выводу, при этом указал, что пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В отсутствие проекта межевания территории, до 31.12.2020 г. с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
Доводы жалобы об обратном направлены на ошибочное применение норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2017 года по делу по административному иску И. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)