Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало на нерассмотрение заявления о приватизации участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А60-54998/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (далее - общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский", заявитель) - Потеряева Ю.В. (доверенность от 26.10.2016).
Общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 23.09.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18; об обязании принять решение о выкупе участка в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении заявления общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции отменено, заявление общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в нерассмотрении заявления общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" от 23.09.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18; на Территориальное управление Росимущества возложены обязанности по принятию решения о предоставлении обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18, в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу; по направлению в адрес общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора по его кадастровой стоимости. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с Территориального управления Росимущества в пользу общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" судебные расходы в сумме 4500 руб.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в удовлетворении заявленных требований. Территориальное управление Росимущества, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, поскольку на заявление общества дан ответ, в котором сообщено о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности, в адрес заявителя также направлен договор купли-продажи, при этом данные действия были осуществлены заинтересованным лицом во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-13374/2015. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на бездействие общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский", выраженное в неподписании проекта договора купли-продажи, и повлекшее повторное обращение заявителя к заинтересованному лицу. По мнению Территориального управления Росимущества, апелляционным судом дано неверное толкование ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принцип свободы договора заинтересованным лицом не нарушен, кроме того, заявитель в случае наличия разногласий относительно выкупной цены земельного участка, должен был воспользоваться надлежащим способом защиты - урегулирование разногласий при заключении договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:13:2801001:90 по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18: здание котельной, литера 1; здание кормоцеха, литера 2; здание гаража, литера 3; здание администрации, литера 4; здание прачечной, литера 5; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 6; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 7; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 8; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 9; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 10; здание склада, литера 11; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 12; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 14; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 15; водонапорная башня, литера 16.
Из кадастрового паспорта от 02.11.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18, является собственностью Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2015 по делу N А60-13374/2015 признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества от 21.01.2015 N АР-510/09 в предоставлении обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18; на Территориальное управление Росимущества возложены обязанности - принять решение о предоставлении обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; направить в адрес общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-13374/2015 Территориальное управление Росимущества вынесло распоряжение от 21.09.2015 N 617-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, в собственность, договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 N Т-29 подготовлен и направлен заявителю.
Общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" 23.09.2016 обратилось в Территориальное управление Росимущества, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18, в заявлении указан перечень объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, приложены свидетельства о государственной регистрации права на объекты.
Территориальное управление Росимущества письмом от 20.10.2016 N АР-12157/09 сообщило заявителю о том, что вынесено распоряжение от 21.09.2015 N 617-р о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 N Т-29 подготовлен и направлен заявителю.
Общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский", ссылаясь на бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в нерассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности бездействия со стороны заинтересованного лица, в связи с рассмотрением заявления общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" ранее, при этом судом принято во внимание, что письмом от 20.10.2016 N АР-12157/09 заинтересованное лицо сообщило об издании распоряжения N 617-р о предоставлении земельного участка на праве собственности и направлении договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 N Т-29.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела N А60-13374/2015 вступившими в законную силу судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18, является собственностью Российской Федерации.
При этом заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18: здание котельной, литера 1, площадью 334,1 кв. м; здание кормоцеха, литера 2, площадью 828,8 кв. м; здание гаража, литера 3, площадью 76,9 кв. м; здание администрации, литера 4, площадью 283,2 кв. м; здание прачечной, литера 5, площадью 497,8 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 6, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 7, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 8, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 9, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 10, площадью 1604,3 кв. м; здание склада, литера 11, площадью 508,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 12, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 14, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 15, площадью 1604,3 кв. м; водонапорная башня, литера 16, площадью 30 м.
Принимая во внимание установленные в рамках дела N А60-13374/2015 преюдициальные обстоятельства (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие у общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" исключительного права на приобретение земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:13:2801001:90, в связи с чем оно обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка.
Принимая во внимание, что общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" обратилось с заявлением о выкупе земельного участка 23.09.2016, апелляционный суд установил, что на основании положений ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу надлежало в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечить рассмотрение указанного заявления, и в отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, принять соответствующее решение и направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи.
Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-13374/2015 Территориальное управление Росимущества направило обществу проект договора купли-продажи от 02.10.2015 N Т-29, однако указанный проект заявителем не подписан в связи с несогласием с ценой выкупа земельного участка, указанной в договоре, поскольку кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в кадастр 24.10.2015, значительно отличалась от стоимости, указанной в договоре купли-продажи, в меньшую сторону.
В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
На основании изложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 02.10.2015 N Т-29 обществом "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" не подписан, существенные условия сторонами не согласованы, в связи с чем договор является незаключенным, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявитель обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка и не может быть признанным утратившим право на выкуп земельного участка.
Таким образом, учитывая, что заинтересованным лицом обязанность по предоставлению земельного участка не исполнена, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия заинтересованного лица, выраженного в нерассмотрении заявления от 23.09.2016 о предоставлении в собственность земельного участка и повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя на реализацию исключительного права на выкуп земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования общества и признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в нерассмотрении заявления общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" от 23.09.2016 о предоставлении в собственность земельного участка, обязав заинтересованное лицо принять соответствующее решение в течение месяца со дня вступления принятого судебного акта в законную силу и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора по его кадастровой стоимости.
Довод заявителя кассационной жалобы о совершении заинтересованным лицом всех действий по предоставлению земельного участка в соответствии со вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-13374/2015, а также утверждение о бездействии со стороны общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский", выразившемся в неподписании договора купли-продажи земельного участка, отклоняются.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что мотивом отказа общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" от заключения договора купли-продажи являлась цена договора, являющаяся существенным условием договора купли-продажи.
Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что заинтересованное лицо исполняло свою обязанность по предоставлению земельного участка в собственность и передаче проекта договора купли-продажи земельного участка, в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-13374/2015, при этом общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" отказалось от подписания проекта договора купли-продажи, в связи с чем данный договор является незаключенным, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что общество не утратило свое исключительное право на выкуп земельного участка.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость разрешения настоящего спора посредством инициирования преддоговорного спора несостоятельна в силу положений ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании вышеизложенного.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А60-54998/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2017 N Ф09-3167/17 ПО ДЕЛУ N А60-54998/2016
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о выкупе участка, направить проект договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало на нерассмотрение заявления о приватизации участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N Ф09-3167/17
Дело N А60-54998/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А60-54998/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (далее - общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский", заявитель) - Потеряева Ю.В. (доверенность от 26.10.2016).
Общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 23.09.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18; об обязании принять решение о выкупе участка в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении заявления общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции отменено, заявление общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в нерассмотрении заявления общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" от 23.09.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18; на Территориальное управление Росимущества возложены обязанности по принятию решения о предоставлении обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18, в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу; по направлению в адрес общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора по его кадастровой стоимости. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с Территориального управления Росимущества в пользу общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" судебные расходы в сумме 4500 руб.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в удовлетворении заявленных требований. Территориальное управление Росимущества, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, поскольку на заявление общества дан ответ, в котором сообщено о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности, в адрес заявителя также направлен договор купли-продажи, при этом данные действия были осуществлены заинтересованным лицом во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-13374/2015. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на бездействие общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский", выраженное в неподписании проекта договора купли-продажи, и повлекшее повторное обращение заявителя к заинтересованному лицу. По мнению Территориального управления Росимущества, апелляционным судом дано неверное толкование ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принцип свободы договора заинтересованным лицом не нарушен, кроме того, заявитель в случае наличия разногласий относительно выкупной цены земельного участка, должен был воспользоваться надлежащим способом защиты - урегулирование разногласий при заключении договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:13:2801001:90 по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18: здание котельной, литера 1; здание кормоцеха, литера 2; здание гаража, литера 3; здание администрации, литера 4; здание прачечной, литера 5; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 6; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 7; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 8; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 9; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 10; здание склада, литера 11; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 12; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 14; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 15; водонапорная башня, литера 16.
Из кадастрового паспорта от 02.11.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18, является собственностью Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2015 по делу N А60-13374/2015 признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества от 21.01.2015 N АР-510/09 в предоставлении обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18; на Территориальное управление Росимущества возложены обязанности - принять решение о предоставлении обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; направить в адрес общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-13374/2015 Территориальное управление Росимущества вынесло распоряжение от 21.09.2015 N 617-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, в собственность, договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 N Т-29 подготовлен и направлен заявителю.
Общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" 23.09.2016 обратилось в Территориальное управление Росимущества, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18, в заявлении указан перечень объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, приложены свидетельства о государственной регистрации права на объекты.
Территориальное управление Росимущества письмом от 20.10.2016 N АР-12157/09 сообщило заявителю о том, что вынесено распоряжение от 21.09.2015 N 617-р о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 N Т-29 подготовлен и направлен заявителю.
Общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский", ссылаясь на бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в нерассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности бездействия со стороны заинтересованного лица, в связи с рассмотрением заявления общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" ранее, при этом судом принято во внимание, что письмом от 20.10.2016 N АР-12157/09 заинтересованное лицо сообщило об издании распоряжения N 617-р о предоставлении земельного участка на праве собственности и направлении договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 N Т-29.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела N А60-13374/2015 вступившими в законную силу судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18, является собственностью Российской Федерации.
При этом заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, д. 18: здание котельной, литера 1, площадью 334,1 кв. м; здание кормоцеха, литера 2, площадью 828,8 кв. м; здание гаража, литера 3, площадью 76,9 кв. м; здание администрации, литера 4, площадью 283,2 кв. м; здание прачечной, литера 5, площадью 497,8 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 6, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 7, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 8, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 9, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 10, площадью 1604,3 кв. м; здание склада, литера 11, площадью 508,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 12, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 14, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц, литера 15, площадью 1604,3 кв. м; водонапорная башня, литера 16, площадью 30 м.
Принимая во внимание установленные в рамках дела N А60-13374/2015 преюдициальные обстоятельства (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие у общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" исключительного права на приобретение земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:13:2801001:90, в связи с чем оно обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка.
Принимая во внимание, что общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" обратилось с заявлением о выкупе земельного участка 23.09.2016, апелляционный суд установил, что на основании положений ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу надлежало в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечить рассмотрение указанного заявления, и в отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, принять соответствующее решение и направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи.
Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-13374/2015 Территориальное управление Росимущества направило обществу проект договора купли-продажи от 02.10.2015 N Т-29, однако указанный проект заявителем не подписан в связи с несогласием с ценой выкупа земельного участка, указанной в договоре, поскольку кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в кадастр 24.10.2015, значительно отличалась от стоимости, указанной в договоре купли-продажи, в меньшую сторону.
В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
На основании изложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 02.10.2015 N Т-29 обществом "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" не подписан, существенные условия сторонами не согласованы, в связи с чем договор является незаключенным, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявитель обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка и не может быть признанным утратившим право на выкуп земельного участка.
Таким образом, учитывая, что заинтересованным лицом обязанность по предоставлению земельного участка не исполнена, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия заинтересованного лица, выраженного в нерассмотрении заявления от 23.09.2016 о предоставлении в собственность земельного участка и повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя на реализацию исключительного права на выкуп земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования общества и признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в нерассмотрении заявления общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" от 23.09.2016 о предоставлении в собственность земельного участка, обязав заинтересованное лицо принять соответствующее решение в течение месяца со дня вступления принятого судебного акта в законную силу и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора по его кадастровой стоимости.
Довод заявителя кассационной жалобы о совершении заинтересованным лицом всех действий по предоставлению земельного участка в соответствии со вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-13374/2015, а также утверждение о бездействии со стороны общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский", выразившемся в неподписании договора купли-продажи земельного участка, отклоняются.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что мотивом отказа общества "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" от заключения договора купли-продажи являлась цена договора, являющаяся существенным условием договора купли-продажи.
Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что заинтересованное лицо исполняло свою обязанность по предоставлению земельного участка в собственность и передаче проекта договора купли-продажи земельного участка, в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-13374/2015, при этом общество "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" отказалось от подписания проекта договора купли-продажи, в связи с чем данный договор является незаключенным, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что общество не утратило свое исключительное право на выкуп земельного участка.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость разрешения настоящего спора посредством инициирования преддоговорного спора несостоятельна в силу положений ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании вышеизложенного.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А60-54998/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)