Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поцейко Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2017 года по делу N А19-5965/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к индивидуальному предпринимателю Поцейко Татьяне Петровне (ОГРНИП 304381227900069, ИНН 381201005151) о взыскании суммы и по встречному иску,
суд первой инстанции, судья Е.Ф. Капустенская,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кубарского А.С., представителя по доверенности от 27.12.2016;
- от ответчика: не было;
Истец, ОАО "Иркутская электросетевая компания", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, индивидуальному предпринимателю Поцейко Татьяне Петровне с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г. в размере 54 000 руб., неустойки в размере 9 999 руб.; об обязании индивидуального предпринимателя Поцейко Т.П. произвести возврат земельного участка соответствующий требованиям п. 4.3.16 договора аренды N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г.
Ответчик, обратился со встречным иском к истцу об обязании ОАО "ИЭСК" подписать акт сдачи-приемки от 28.09.2015 г. земельного участка площадью 363, 5 кв. м, расположенного в границах земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация существующей производственной базы, общей площадью 4 393, 77 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000013:0175, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 100 в соответствии с которым дату возврата указанного земельного участка считать 28.09.2015 г. и указанный земельный участок возвращен 29.09.2015 г. арендодателю в соответствии с пунктом 2.3. договора аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г. в качественном, пригодном состоянии, свободном от временных сооружений каркасного типа.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2017 требования истца удовлетворены частично.
- Суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу истца 54 000 руб. - основного долга, 67 руб. 50 коп. - пени, 8 197 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины;
- Суд обязал ответчика произвести возврат истцу часть земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка N 01-13 /ВЭС от 01 мая 2013 г., площадью 365,5 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0175, в соответствии с требованиями п. 4.3.16 договора аренды N 01-13 /ВЭС от 01.05.2013 г., заключенного между сторонами, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречных требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в то время как доводы ответчика не подтверждаются.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и в частности письму истца от 15.09.2016 исх. N 004/2047. Между тем данное письмо предприниматель не получал, поскольку оно получено иным лицом. Не дана оценка ответа почты от 22.11.2016.
Суд первой инстанции не дал оценки почтовому уведомлению от 17.08.2017 и акту от 26.08.2016.
Суд не дал оценки письму ООО "РосТерминала" от 17.02.2017 и неправомерно отказал в привлечении данного общества в качестве третьего лица в настоящее дело.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2017.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.05.2013 г. заключен договор аренды земельного участка N 01-13/ВЭС.
В соответствии с условиями договора, арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 363, 5 кв. м (далее - участок), расположенный в границах земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация существующей производственной базы, общей площадью 4 393, 77 кв. м с кадастровым номером 38:36:000013:0175, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, уч. 100, в целях размещения временных сооружений каркасного типа (т. 1, л. 33).
Границы арендуемого участка указаны в Приложении N 2 (выкопировка из плана земельного участка), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., п. 1.3. договора).
Арендуемый ответчиком земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 38 АД N 048315, выданного 15.09.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, регистрационная запись от 14.09.2009 г. N 38-38-01/130/2009-212 (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1. договора, срок аренды участка по настоящему договору устанавливается 11 месяцев с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон, в связи с чем, договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В разделе 2 договора аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г., стороны установили порядок передачи участка в аренду и его возврат из аренды.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, передача арендодателем и принятие арендатором участка осуществляется подписанием акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон по месту нахождения участка в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Участок считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г., передан арендодателем арендатору по акту прием-передачи от 01.05.2013 г. (т. 1, л. 38).
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что возврат арендодателю участка осуществляется подписанием акта сдачи-приема уполномоченными представителями сторон по месту нахождения участка в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока договора либо его досрочного расторжения.
Участок возвращается арендодателю в качественном, пригодном состоянии, свободном от временных сооружений каркасного типа, которые должны быть демонтированы и вывезены с участка до подписания акта сдачи-приема.
В силу п. 2.4. договора, участок считается возвращенным с момента подписания акта сдачи-приемки участка.
В соответствии с пунктом 4.3.2. договора N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г., арендатор обязался уплачивать арендную плату, установленную настоящим договором, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, производить сверку расчетов по арендной плате по требованию арендодателя.
Арендная плата и порядок расчетов регламентированы сторонами в разделе 5 договора.
Согласно п. 8.5. договора, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы более двух раз подряд договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. При этом пунктом 8.8. договора установлено, что договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора.
В соответствии с пунктами 4.3.14., 4.3.16. договора, арендатор обязался передать земельный участок арендодателю как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с п. п. 2.3., 4.3.16 настоящего договора; по окончании срока аренды или при досрочном расторжении настоящего договора произвести демонтаж и вывоз с участка временных сооружений каркасного типа, размещенных на участке согласно п. 1.3. настоящего договора.
Между тем индивидуальный предприниматель указывает, что 29.09.2015 г. он обратился в ОАО "Иркутская электросетевая компания" с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 01-13 /ВЭС от 01.05.2013 г. с 01.10.2015 г., приобщив к заявлению акт сдачи-приемки земельного участка от 29.09.2015 г., являющегося предметом договора аренды N 01-13 /ВЭС от 01.05.2013 г., в качественном, пригодном состоянии, свободном от временных сооружений каркасного типа. (т. 1, л. 56). Вместе с обращением предприниматель вручил обществу акт сдачи-приема земельного участка от 28.09.2015 (т. 1, л. 78).
Далее, как следует из доводов истца и материалов дела, 19.01.2016 г. он, руководствуясь п. 8.5. договора, в адрес ответчика направил уведомление исх. N 004/53 от 15.01.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г. с требованием оплатить задолженность в части арендной платы и возвратить арендуемый по договору участок, приобщил акт приема-передачи земельного участка от 01.02.2016 г., акт сверки по взаиморасчетам за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., счет на оплату аренды за январь 2016 г. (т. 1, л. 41).
Письмом от 25.01.2016 предприниматель, на письмо от 15.01.2016 N 004/53 уведомил общество, что договор аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 был расторгнут заявлением от 28.09.2015 (вх. N 4612 от 29.09.2015). Земельный участок с указанной датой предпринимателем не используется и передан Обществу в первоначальном состоянии, свободный от временных сооружений (т. 1, л. 119).
03.02.2016 г. истец повторно направил в адрес ответчика требование (исх. N 019/504) об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 01-7 13/ВЭС от 01.05.2013 г., а также неустойки за просрочку оплаты арендной платы (т. 1, л. 44).
Уведомлением от 15.02.2016 N 019/319 полученное предпринимателем 20.02.2016 года, общество предложило ответчику уплатить задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в размере 49 500 руб. а также пени в размере 35 361 руб. и арендную плату за февраль. (т. 1, л. 138).
Письмом от 15.09.2016 N 004/2047, общество предложило предпринимателю 10.10.2016 в 10-00 часов присутствовать по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба для составления и подписания Акта сдачи-приемки части земельного участка площадью 363,5 кв. м расположенного в границах земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация существующей производственной базы, общей площадью 4 393, 77 кв. м с кадастровым номером 38:36:000013:0175, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, уч. 100, для фактической передачи указанного участка.
Как указано в письме, акт сдачи-приема будет составлен и подписан только в случае фактического освобождения участка от занимаемой строения (склада). Таким образом, предпринимателю надлежит до 10.10.2016 г. освободить участок принадлежащий Обществу. (т. 1, л. 98). Данное уведомление получено предпринимателем по адресу: Иркутск, м-н Юбилейный д. 30 кв. 45. - 20.09.2016 (т. 1, л. 99).
Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, предмет аренды был передан арендатору.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1).
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, стороны согласовали вопрос о расторжении договора аренды.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Предприниматель 29.09.2015 известил общество о расторжении договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л. 14).
Как следует из материалов дела, рассматриваемый договор аренды на 29.09.2015 год действовал в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2).
Принимая во внимание, что указанный договор не содержит иного, по мнению суда апелляционной инстанции, он считается расторгнутым в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ, с 29 декабря 2015 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не освобождает предпринимателя от внесения арендной платы до момента передачи арендодателю предмета аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Между тем, вопрос о передаче имущества не согласован, имущество арендатором не возвращено истцу в надлежащем виде, свободным от временных объектов на нем.
Факт того, что до настоящего момента земельный участок в надлежащем виде не передан истцу, не опровергается материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так, представленный ответчиком акт от 28.09.2015 (т. 1, л. 78) не может свидетельствовать о передаче имущества, поскольку он не подписан арендодателем (истцом) несмотря на его получение последним.
Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком арендованного имущества арендодателю, в материалы дела не представлено.
Более того, суд апелляционной инстанции считает, что направление ответчиком истцу указанного акта и не подписание его последним, не может свидетельствовать об уклонении арендодателя от принятия имущества, поскольку предложенный предпринимателем вариант передачи имущества не предусматривал обоюдный осмотр и оценку его фактического состояния.
Суд апелляционной инстанции считает, что сторона договора вправе не подписывать такой документ, не убедившись в присутствии другой стороны по сделке в состоянии предмета аренды.
Поскольку предложенный предпринимателем вариант передачи имущества не предусматривал совместный осмотр предмета сделки, истец вправе был отказаться от такого варианта передачи имущества, что им фактически и было сделано. Тем более, что обе стороны договора знали и не оспаривается сторонами по делу, что на указанную дату на спорном земельном участке находился временный объект, что противоречило п. 8.3 Договора аренды.
Принимая во внимание, что предприниматель иных надлежащих мер к передаче арендованного имущества не предпринимал, а предмет аренды находился в период с марта 2015 по февраль 2016 года в его пользовании, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 54 000 руб. (4 500*12), в то числе и в части взыскания с ответчика пени в порядке п. 6.4 Договора аренды в размере 67, 50 руб. за период с 23.01.2016 по 29.02.2016.
Действительно материалы дела содержат сведения (т. 2, л. 16-17) ставящие под сомнение получение ответчиком письма от 15.09.2016 N 004/2047. Между тем данное обстоятельство не опровергает волю истца, содержащуюся в его письмах арендатору на расторжение договора аренды, кроме того данное обстоятельство не освобождает ответчика вносить арендную плату за тот период, пока предмет аренды находился в его пользовании.
Доказательства, что истец уклонялся от принятия предмета аренды от предпринимателя, либо иным образом действовал недобросовестно, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды, что не оспаривается сторонами и ответчиком предмет аренды до обращения в суд не возвращен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он подлежит возврату истцу.
Ссылка ответчика на акт от 26.08.2016 (т. 2, л. 12) не может быть принята во внимание, поскольку акт не подписан истцом и, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, на спорном земельном участке расположен временный объект.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее дело надлежало привлечь в качестве третьего лица ООО "РосТерминал", чей, по мнению стороны, временный объект находится на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не вытекает из договора аренды между сторонами по настоящему делу, в то время как именно арендатор несет ответственность за использование предмета аренды до его возврата арендодателю.
Более того ответчик не оспаривает в апелляционной жалобе, что на указанном земельном участке имеется временное строение, ему не принадлежащее. Между тем именно в обязанности предпринимателя входит обязанность вернуть арендодателю земельный участок свободный от каких-либо объектов. Доказательств, что указанный объект возведен с согласия арендодателя, предпринимателем в суд не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" марта 2017 года по делу N А19-5965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 04АП-2207/2017 ПО ДЕЛУ N А19-5965/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, об обязании произвести возврат земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А19-5965/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поцейко Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2017 года по делу N А19-5965/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к индивидуальному предпринимателю Поцейко Татьяне Петровне (ОГРНИП 304381227900069, ИНН 381201005151) о взыскании суммы и по встречному иску,
суд первой инстанции, судья Е.Ф. Капустенская,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кубарского А.С., представителя по доверенности от 27.12.2016;
- от ответчика: не было;
- установил:
Истец, ОАО "Иркутская электросетевая компания", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, индивидуальному предпринимателю Поцейко Татьяне Петровне с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г. в размере 54 000 руб., неустойки в размере 9 999 руб.; об обязании индивидуального предпринимателя Поцейко Т.П. произвести возврат земельного участка соответствующий требованиям п. 4.3.16 договора аренды N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г.
Ответчик, обратился со встречным иском к истцу об обязании ОАО "ИЭСК" подписать акт сдачи-приемки от 28.09.2015 г. земельного участка площадью 363, 5 кв. м, расположенного в границах земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация существующей производственной базы, общей площадью 4 393, 77 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000013:0175, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 100 в соответствии с которым дату возврата указанного земельного участка считать 28.09.2015 г. и указанный земельный участок возвращен 29.09.2015 г. арендодателю в соответствии с пунктом 2.3. договора аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г. в качественном, пригодном состоянии, свободном от временных сооружений каркасного типа.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2017 требования истца удовлетворены частично.
- Суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу истца 54 000 руб. - основного долга, 67 руб. 50 коп. - пени, 8 197 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины;
- Суд обязал ответчика произвести возврат истцу часть земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка N 01-13 /ВЭС от 01 мая 2013 г., площадью 365,5 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0175, в соответствии с требованиями п. 4.3.16 договора аренды N 01-13 /ВЭС от 01.05.2013 г., заключенного между сторонами, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречных требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в то время как доводы ответчика не подтверждаются.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и в частности письму истца от 15.09.2016 исх. N 004/2047. Между тем данное письмо предприниматель не получал, поскольку оно получено иным лицом. Не дана оценка ответа почты от 22.11.2016.
Суд первой инстанции не дал оценки почтовому уведомлению от 17.08.2017 и акту от 26.08.2016.
Суд не дал оценки письму ООО "РосТерминала" от 17.02.2017 и неправомерно отказал в привлечении данного общества в качестве третьего лица в настоящее дело.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2017.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.05.2013 г. заключен договор аренды земельного участка N 01-13/ВЭС.
В соответствии с условиями договора, арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 363, 5 кв. м (далее - участок), расположенный в границах земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация существующей производственной базы, общей площадью 4 393, 77 кв. м с кадастровым номером 38:36:000013:0175, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, уч. 100, в целях размещения временных сооружений каркасного типа (т. 1, л. 33).
Границы арендуемого участка указаны в Приложении N 2 (выкопировка из плана земельного участка), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., п. 1.3. договора).
Арендуемый ответчиком земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 38 АД N 048315, выданного 15.09.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, регистрационная запись от 14.09.2009 г. N 38-38-01/130/2009-212 (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1. договора, срок аренды участка по настоящему договору устанавливается 11 месяцев с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон, в связи с чем, договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В разделе 2 договора аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г., стороны установили порядок передачи участка в аренду и его возврат из аренды.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, передача арендодателем и принятие арендатором участка осуществляется подписанием акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон по месту нахождения участка в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Участок считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г., передан арендодателем арендатору по акту прием-передачи от 01.05.2013 г. (т. 1, л. 38).
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что возврат арендодателю участка осуществляется подписанием акта сдачи-приема уполномоченными представителями сторон по месту нахождения участка в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока договора либо его досрочного расторжения.
Участок возвращается арендодателю в качественном, пригодном состоянии, свободном от временных сооружений каркасного типа, которые должны быть демонтированы и вывезены с участка до подписания акта сдачи-приема.
В силу п. 2.4. договора, участок считается возвращенным с момента подписания акта сдачи-приемки участка.
В соответствии с пунктом 4.3.2. договора N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г., арендатор обязался уплачивать арендную плату, установленную настоящим договором, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, производить сверку расчетов по арендной плате по требованию арендодателя.
Арендная плата и порядок расчетов регламентированы сторонами в разделе 5 договора.
Согласно п. 8.5. договора, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы более двух раз подряд договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. При этом пунктом 8.8. договора установлено, что договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора.
В соответствии с пунктами 4.3.14., 4.3.16. договора, арендатор обязался передать земельный участок арендодателю как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с п. п. 2.3., 4.3.16 настоящего договора; по окончании срока аренды или при досрочном расторжении настоящего договора произвести демонтаж и вывоз с участка временных сооружений каркасного типа, размещенных на участке согласно п. 1.3. настоящего договора.
Между тем индивидуальный предприниматель указывает, что 29.09.2015 г. он обратился в ОАО "Иркутская электросетевая компания" с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 01-13 /ВЭС от 01.05.2013 г. с 01.10.2015 г., приобщив к заявлению акт сдачи-приемки земельного участка от 29.09.2015 г., являющегося предметом договора аренды N 01-13 /ВЭС от 01.05.2013 г., в качественном, пригодном состоянии, свободном от временных сооружений каркасного типа. (т. 1, л. 56). Вместе с обращением предприниматель вручил обществу акт сдачи-приема земельного участка от 28.09.2015 (т. 1, л. 78).
Далее, как следует из доводов истца и материалов дела, 19.01.2016 г. он, руководствуясь п. 8.5. договора, в адрес ответчика направил уведомление исх. N 004/53 от 15.01.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 г. с требованием оплатить задолженность в части арендной платы и возвратить арендуемый по договору участок, приобщил акт приема-передачи земельного участка от 01.02.2016 г., акт сверки по взаиморасчетам за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., счет на оплату аренды за январь 2016 г. (т. 1, л. 41).
Письмом от 25.01.2016 предприниматель, на письмо от 15.01.2016 N 004/53 уведомил общество, что договор аренды земельного участка N 01-13/ВЭС от 01.05.2013 был расторгнут заявлением от 28.09.2015 (вх. N 4612 от 29.09.2015). Земельный участок с указанной датой предпринимателем не используется и передан Обществу в первоначальном состоянии, свободный от временных сооружений (т. 1, л. 119).
03.02.2016 г. истец повторно направил в адрес ответчика требование (исх. N 019/504) об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 01-7 13/ВЭС от 01.05.2013 г., а также неустойки за просрочку оплаты арендной платы (т. 1, л. 44).
Уведомлением от 15.02.2016 N 019/319 полученное предпринимателем 20.02.2016 года, общество предложило ответчику уплатить задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в размере 49 500 руб. а также пени в размере 35 361 руб. и арендную плату за февраль. (т. 1, л. 138).
Письмом от 15.09.2016 N 004/2047, общество предложило предпринимателю 10.10.2016 в 10-00 часов присутствовать по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба для составления и подписания Акта сдачи-приемки части земельного участка площадью 363,5 кв. м расположенного в границах земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация существующей производственной базы, общей площадью 4 393, 77 кв. м с кадастровым номером 38:36:000013:0175, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, уч. 100, для фактической передачи указанного участка.
Как указано в письме, акт сдачи-приема будет составлен и подписан только в случае фактического освобождения участка от занимаемой строения (склада). Таким образом, предпринимателю надлежит до 10.10.2016 г. освободить участок принадлежащий Обществу. (т. 1, л. 98). Данное уведомление получено предпринимателем по адресу: Иркутск, м-н Юбилейный д. 30 кв. 45. - 20.09.2016 (т. 1, л. 99).
Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, предмет аренды был передан арендатору.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1).
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, стороны согласовали вопрос о расторжении договора аренды.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Предприниматель 29.09.2015 известил общество о расторжении договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л. 14).
Как следует из материалов дела, рассматриваемый договор аренды на 29.09.2015 год действовал в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2).
Принимая во внимание, что указанный договор не содержит иного, по мнению суда апелляционной инстанции, он считается расторгнутым в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ, с 29 декабря 2015 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не освобождает предпринимателя от внесения арендной платы до момента передачи арендодателю предмета аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Между тем, вопрос о передаче имущества не согласован, имущество арендатором не возвращено истцу в надлежащем виде, свободным от временных объектов на нем.
Факт того, что до настоящего момента земельный участок в надлежащем виде не передан истцу, не опровергается материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так, представленный ответчиком акт от 28.09.2015 (т. 1, л. 78) не может свидетельствовать о передаче имущества, поскольку он не подписан арендодателем (истцом) несмотря на его получение последним.
Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком арендованного имущества арендодателю, в материалы дела не представлено.
Более того, суд апелляционной инстанции считает, что направление ответчиком истцу указанного акта и не подписание его последним, не может свидетельствовать об уклонении арендодателя от принятия имущества, поскольку предложенный предпринимателем вариант передачи имущества не предусматривал обоюдный осмотр и оценку его фактического состояния.
Суд апелляционной инстанции считает, что сторона договора вправе не подписывать такой документ, не убедившись в присутствии другой стороны по сделке в состоянии предмета аренды.
Поскольку предложенный предпринимателем вариант передачи имущества не предусматривал совместный осмотр предмета сделки, истец вправе был отказаться от такого варианта передачи имущества, что им фактически и было сделано. Тем более, что обе стороны договора знали и не оспаривается сторонами по делу, что на указанную дату на спорном земельном участке находился временный объект, что противоречило п. 8.3 Договора аренды.
Принимая во внимание, что предприниматель иных надлежащих мер к передаче арендованного имущества не предпринимал, а предмет аренды находился в период с марта 2015 по февраль 2016 года в его пользовании, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 54 000 руб. (4 500*12), в то числе и в части взыскания с ответчика пени в порядке п. 6.4 Договора аренды в размере 67, 50 руб. за период с 23.01.2016 по 29.02.2016.
Действительно материалы дела содержат сведения (т. 2, л. 16-17) ставящие под сомнение получение ответчиком письма от 15.09.2016 N 004/2047. Между тем данное обстоятельство не опровергает волю истца, содержащуюся в его письмах арендатору на расторжение договора аренды, кроме того данное обстоятельство не освобождает ответчика вносить арендную плату за тот период, пока предмет аренды находился в его пользовании.
Доказательства, что истец уклонялся от принятия предмета аренды от предпринимателя, либо иным образом действовал недобросовестно, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды, что не оспаривается сторонами и ответчиком предмет аренды до обращения в суд не возвращен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он подлежит возврату истцу.
Ссылка ответчика на акт от 26.08.2016 (т. 2, л. 12) не может быть принята во внимание, поскольку акт не подписан истцом и, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, на спорном земельном участке расположен временный объект.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее дело надлежало привлечь в качестве третьего лица ООО "РосТерминал", чей, по мнению стороны, временный объект находится на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не вытекает из договора аренды между сторонами по настоящему делу, в то время как именно арендатор несет ответственность за использование предмета аренды до его возврата арендодателю.
Более того ответчик не оспаривает в апелляционной жалобе, что на указанном земельном участке имеется временное строение, ему не принадлежащее. Между тем именно в обязанности предпринимателя входит обязанность вернуть арендодателю земельный участок свободный от каких-либо объектов. Доказательств, что указанный объект возведен с согласия арендодателя, предпринимателем в суд не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" марта 2017 года по делу N А19-5965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Д.В.БАСАЕВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)