Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Цветковский" - Бородин А.И., представитель по доверенности от 09.07.2015,
от заинтересованного лица - администрации Можайского муниципального района Московской области - Грибова К.Д., представитель по доверенности от 31.12.2015,
от третьего лица - Министерство экологии и природопользования Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом.
от третьего лица - администрации сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица - Главного управления архитектуры и строительства Московской области - Романова Ю.В., по доверенности от 26.01.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Цветковский" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-52115/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению закрытого акционерного общества "Цветковский" об оспаривании решения администрации Можайского муниципального района Московской области и обязании, третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района Московской области,
установил:
ЗАО "Цветковский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация), выраженного в письме от 25.06.2015 г. N 2380/01-24 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:174 площадью 103 780 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства" и обязании Администрацию Можайского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении земельного участка ЗАО "Цветковский" в аренду сроком на 49 лет, подготовить и направить проект договора аренды.
Решением от 11.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители администрации и 3-его лица возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще уведомленных представителей 3-их лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Цветковский" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, Дровнинский с.о., дер. Дровнино:
- - здание гаража 1 этажное, площадь 456,1 кв. м;
- - здание механической мастерской, 1-этажное, площадь 1 086,9 кв. м;
- - здание склада запасных частей, 1-этажное, общая площадь, 91,9 кв. м;
- - здание столярной мастерской, 1-этажное, общая площадь 182,5 кв. м;
- - сооружение, склад ГСМ - надземные металлические резервуары (площадь отсутствует).
На основании ст. 36 ЗК РФ ЗАО "Цветковский" 20 января 2015 года обратилось в Администрацию Можайского муниципального района Московской области о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:174 площадью 103 780 кв. м.
Письмом от 26.06.2015 г. Администрация Можайского муниципального района Московской области сообщила заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, мотивировав свой отказ превышением площади испрашиваемого земельного участка площади необходимой для использования объектов недвижимости заявителя.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований мотивировано тем, что обществом не представлено доказательств в обоснование площади испрашиваемого земельного участка как необходимой для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о предоставлении участка (20.01.2015) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".
В соответствии с пунктом 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О, толкование норм статьи 36 ЗК РФ необходимо осуществлять в системной связи с нормами гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
Нормы статей 33, 35 и 36 ЗК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК ФР, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, названная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.08.2015, земельный участок с кадастровым номером: 50:18:0040522:174, имеет площадь - 103 780 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Дровнино (л.д. 67).
При обращении в суд первой инстанции ЗАО "Цветковский" указало, что испрашиваемый земельный участок необходим ему для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Из схемы расположения земельного участка следует, что в границах контура земельного участка, площадью 103 780 кв. м расположены лишь 5 объектов недвижимости ЗАО "Цветковский" (л.д. 78 - 79).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 02.12.2003 обществу принадлежит на праве собственности: здание гаража 1-этажное, площадь 456,1 кв. м; здание механической мастерской, 1-этажное, площадь 1 086,9 кв. м; здание склада запасных частей, 1-этажное, общая площадь, 91,9 кв. м; здание столярной мастерской, 1-этажное, общая площадь 182,5 кв. м; сооружение, склад ГСМ - надземные металлические резервуары, площадь не указана, (л.д. 24 - 27).
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь заданий в 56,82 раза, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
При этом доказательств того, что площадь испрашиваемого заявителем в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка соответствует утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, ЗАО "Цветковский" не представлено.
От предложения суда заявить ходатайство о назначении экспертизы представитель заявителя в суде первой инстанции отказался.
Поскольку отказ администрации мотивирован в том числе несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для использования объектов недвижимости, оспариваемый обществом отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка соответствует закону.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-52115/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 10АП-15403/2015 ПО ДЕЛУ N А41-52115/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А41-52115/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Цветковский" - Бородин А.И., представитель по доверенности от 09.07.2015,
от заинтересованного лица - администрации Можайского муниципального района Московской области - Грибова К.Д., представитель по доверенности от 31.12.2015,
от третьего лица - Министерство экологии и природопользования Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом.
от третьего лица - администрации сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица - Главного управления архитектуры и строительства Московской области - Романова Ю.В., по доверенности от 26.01.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Цветковский" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-52115/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению закрытого акционерного общества "Цветковский" об оспаривании решения администрации Можайского муниципального района Московской области и обязании, третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района Московской области,
установил:
ЗАО "Цветковский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация), выраженного в письме от 25.06.2015 г. N 2380/01-24 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:174 площадью 103 780 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства" и обязании Администрацию Можайского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении земельного участка ЗАО "Цветковский" в аренду сроком на 49 лет, подготовить и направить проект договора аренды.
Решением от 11.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители администрации и 3-его лица возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще уведомленных представителей 3-их лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Цветковский" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, Дровнинский с.о., дер. Дровнино:
- - здание гаража 1 этажное, площадь 456,1 кв. м;
- - здание механической мастерской, 1-этажное, площадь 1 086,9 кв. м;
- - здание склада запасных частей, 1-этажное, общая площадь, 91,9 кв. м;
- - здание столярной мастерской, 1-этажное, общая площадь 182,5 кв. м;
- - сооружение, склад ГСМ - надземные металлические резервуары (площадь отсутствует).
На основании ст. 36 ЗК РФ ЗАО "Цветковский" 20 января 2015 года обратилось в Администрацию Можайского муниципального района Московской области о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:174 площадью 103 780 кв. м.
Письмом от 26.06.2015 г. Администрация Можайского муниципального района Московской области сообщила заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, мотивировав свой отказ превышением площади испрашиваемого земельного участка площади необходимой для использования объектов недвижимости заявителя.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований мотивировано тем, что обществом не представлено доказательств в обоснование площади испрашиваемого земельного участка как необходимой для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о предоставлении участка (20.01.2015) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".
В соответствии с пунктом 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О, толкование норм статьи 36 ЗК РФ необходимо осуществлять в системной связи с нормами гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
Нормы статей 33, 35 и 36 ЗК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК ФР, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, названная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.08.2015, земельный участок с кадастровым номером: 50:18:0040522:174, имеет площадь - 103 780 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Дровнино (л.д. 67).
При обращении в суд первой инстанции ЗАО "Цветковский" указало, что испрашиваемый земельный участок необходим ему для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Из схемы расположения земельного участка следует, что в границах контура земельного участка, площадью 103 780 кв. м расположены лишь 5 объектов недвижимости ЗАО "Цветковский" (л.д. 78 - 79).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 02.12.2003 обществу принадлежит на праве собственности: здание гаража 1-этажное, площадь 456,1 кв. м; здание механической мастерской, 1-этажное, площадь 1 086,9 кв. м; здание склада запасных частей, 1-этажное, общая площадь, 91,9 кв. м; здание столярной мастерской, 1-этажное, общая площадь 182,5 кв. м; сооружение, склад ГСМ - надземные металлические резервуары, площадь не указана, (л.д. 24 - 27).
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь заданий в 56,82 раза, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
При этом доказательств того, что площадь испрашиваемого заявителем в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка соответствует утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, ЗАО "Цветковский" не представлено.
От предложения суда заявить ходатайство о назначении экспертизы представитель заявителя в суде первой инстанции отказался.
Поскольку отказ администрации мотивирован в том числе несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для использования объектов недвижимости, оспариваемый обществом отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка соответствует закону.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-52115/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)