Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион-С": Кухто В.В. по доверенности от 19.10.15;
- от некоммерческого партнерства "Центр Стратегического Развития и Инвестиций": Бажанова А.А. по доверенности от 10.11.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-4497/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион-С" к некоммерческому партнерству "Центр Стратегического Развития и Инвестиций", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве,
об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) "Легион-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству (НП) "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" об обращении взыскания на принадлежащий НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:36, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в пойме р. Истра, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 29 950 кв. м (т. 1, л.д. 4 - 8).
Иск заявлен на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы судебных приставов (Управление ФССП) по Москве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года в пользу ООО ЧОП "Легион-С" было обращено взыскание на принадлежащий НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:36, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в пойме р. Истра, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 29 950 кв. м (т. 1, л.д. 168 - 169).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на погашение задолженности (т. 2, л.д. 4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО ЧОП "Легион-С" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-117600/14 в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года с НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" в пользу ООО ЧОП "Легион" было взыскано 180 000 рублей задолженности по договору об оказании охранных услуг N 25 от 11.04.11, 120 540 рублей неустойки, 13 371 рубль 04 копейки расходов на оплату госпошлины, 1 281 рубль 36 копеек расходов на подачу апелляционной жалобы, всего - 315 192 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 10 - 17).
На основании названных судебных актов ООО ЧОП "Легион-С" 01.06.15 были выданы исполнительные листы серии ФС N 004362866 и N 004362867 (т. 1, л.д. 146 - 147, 150 - 152).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.06.15 были возбуждены исполнительные производства N 25370/15/77018-ИП и N 25371/15/77018-ИП в дальнейшем объединенные в сводное исполнительное производство под N 25371/15/77018-ИП, в ходе которого были предприняты меры по исполнению судебного акта, однако задолженность погашена не была (т. 1, л.д. 18 - 19, 142).
Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:36 площадью 29 950 кв. м по адресу: Красногорский район, в пойме р. Истра (т. 1, л.д. 118).
Поскольку иного имущества у должника выявлено не было, равно как и денежных средств, ООО ЧОП "Легион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что данная мера направлена на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-117600/14 в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года с НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" в пользу ООО ЧОП "Легион" было взыскано 180 000 рублей задолженности по договору об оказании охранных услуг N 25 от 11.04.11, 120 540 рублей неустойки, 13 371 рубль 04 копейки расходов на оплату госпошлины, 1 281 рубль 36 копеек расходов на подачу апелляционной жалобы, всего - 315 192 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 10 - 17).
На основании названных судебных актов ООО ЧОП "Легион-С" 01.06.15 были выданы исполнительные листы серии ФС N 004362866 и N 004362867 (т. 1, л.д. 146 - 147, 150 - 152).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.97 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.
В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 02.06.15 ООО ЧОП "Легион-С" обратилось в Басманный РОСП Управления ФССП по г. Москве с заявлением о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:36 (т. 1, л.д. 141).
Указанные меры по сохранению имущества должника были предприняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.15 (т. 1. л.д. 139).
Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущество должника не представлено.
При этом, как следует из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений N 11 от 24.03.16, N 12 от 28.04.16, задолженность, взысканная в пользу ООО ЧОП "Легион-С" решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-117600/14, была полностью погашена НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" в части основного долга и неустойки и частично по судебным расходам (т. 2, л.д. 38 - 39).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Из материалов дела следует, что оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем произведена не была.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств соразмерности стоимости земельного участка ответчика и непогашенной задолженности истец не представил.
Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.
Учитывая, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 884 рубля 17 копеек, тот факт, что у ответчика отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, стоимость которого несоизмеримо выше размера имеющейся задолженности, апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на имущество должника.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" по чек-ордеру от 24.05.16 было уплачено 3 000 рублей госпошлины (т. 2, л.д. 21).
С учетом изложенного расходы ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-4497/16 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Легион-С" в пользу НП "Центр стратегического развития и инвестиций" 3 000 рублей расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 10АП-8201/2016 ПО ДЕЛУ N А41-4497/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А41-4497/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион-С": Кухто В.В. по доверенности от 19.10.15;
- от некоммерческого партнерства "Центр Стратегического Развития и Инвестиций": Бажанова А.А. по доверенности от 10.11.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-4497/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион-С" к некоммерческому партнерству "Центр Стратегического Развития и Инвестиций", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве,
об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) "Легион-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству (НП) "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" об обращении взыскания на принадлежащий НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:36, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в пойме р. Истра, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 29 950 кв. м (т. 1, л.д. 4 - 8).
Иск заявлен на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы судебных приставов (Управление ФССП) по Москве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года в пользу ООО ЧОП "Легион-С" было обращено взыскание на принадлежащий НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:36, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в пойме р. Истра, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 29 950 кв. м (т. 1, л.д. 168 - 169).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на погашение задолженности (т. 2, л.д. 4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО ЧОП "Легион-С" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-117600/14 в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года с НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" в пользу ООО ЧОП "Легион" было взыскано 180 000 рублей задолженности по договору об оказании охранных услуг N 25 от 11.04.11, 120 540 рублей неустойки, 13 371 рубль 04 копейки расходов на оплату госпошлины, 1 281 рубль 36 копеек расходов на подачу апелляционной жалобы, всего - 315 192 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 10 - 17).
На основании названных судебных актов ООО ЧОП "Легион-С" 01.06.15 были выданы исполнительные листы серии ФС N 004362866 и N 004362867 (т. 1, л.д. 146 - 147, 150 - 152).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.06.15 были возбуждены исполнительные производства N 25370/15/77018-ИП и N 25371/15/77018-ИП в дальнейшем объединенные в сводное исполнительное производство под N 25371/15/77018-ИП, в ходе которого были предприняты меры по исполнению судебного акта, однако задолженность погашена не была (т. 1, л.д. 18 - 19, 142).
Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:36 площадью 29 950 кв. м по адресу: Красногорский район, в пойме р. Истра (т. 1, л.д. 118).
Поскольку иного имущества у должника выявлено не было, равно как и денежных средств, ООО ЧОП "Легион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что данная мера направлена на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-117600/14 в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года с НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" в пользу ООО ЧОП "Легион" было взыскано 180 000 рублей задолженности по договору об оказании охранных услуг N 25 от 11.04.11, 120 540 рублей неустойки, 13 371 рубль 04 копейки расходов на оплату госпошлины, 1 281 рубль 36 копеек расходов на подачу апелляционной жалобы, всего - 315 192 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 10 - 17).
На основании названных судебных актов ООО ЧОП "Легион-С" 01.06.15 были выданы исполнительные листы серии ФС N 004362866 и N 004362867 (т. 1, л.д. 146 - 147, 150 - 152).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.97 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.
В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 02.06.15 ООО ЧОП "Легион-С" обратилось в Басманный РОСП Управления ФССП по г. Москве с заявлением о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:36 (т. 1, л.д. 141).
Указанные меры по сохранению имущества должника были предприняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.15 (т. 1. л.д. 139).
Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущество должника не представлено.
При этом, как следует из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений N 11 от 24.03.16, N 12 от 28.04.16, задолженность, взысканная в пользу ООО ЧОП "Легион-С" решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-117600/14, была полностью погашена НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" в части основного долга и неустойки и частично по судебным расходам (т. 2, л.д. 38 - 39).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Из материалов дела следует, что оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем произведена не была.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств соразмерности стоимости земельного участка ответчика и непогашенной задолженности истец не представил.
Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.
Учитывая, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 884 рубля 17 копеек, тот факт, что у ответчика отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, стоимость которого несоизмеримо выше размера имеющейся задолженности, апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на имущество должника.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" по чек-ордеру от 24.05.16 было уплачено 3 000 рублей госпошлины (т. 2, л.д. 21).
С учетом изложенного расходы ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-4497/16 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Легион-С" в пользу НП "Центр стратегического развития и инвестиций" 3 000 рублей расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)