Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захарченя Олеси Николаевны
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2015 по делу N А63-8171/2015 (под председательством судьи Быкова А.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеси Николаевны (ОГРНИП 315784700038677, 783800709881),
к администрации муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края (ОГРН 1022602223357, 2609007493),
третье лицо: администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600397432, ИНН 2609021762),
о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельных участков для размещения торговых павильонов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеся Николаевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельных участков для размещения торговых павильонов из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами: 26:35:010701:258, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/2; 26:35:010701:259, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/3; 26:35:010701:260, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/6; 26:35:010701:261, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/7; 26:35:010701:262, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/4; 26:35:010701:263, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/5 и об обязании администрации предоставить в аренду земельные участки для размещения торговых павильонов с кадастровыми номерами: 26:35:010701:258, 26:35:010701:259, 26:35:010701:260, 26:35:010701:261, 26:35:010701:262, 26:35:010701:263.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).
Решением суда первой инстанции от 02.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 02.09.2015, принять по делу новый судебный акт.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
До начала судебного разбирательства по делу от предпринимателя в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований подписано Захарченя Олесей Николаевной лично.
В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю известны и понятны.
При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с отказом от заявленных требований Захарченя Олесе Николаевне надлежит возвратить из федерального бюджета 1 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Захарченя Олеси Николаевны от заявленных требований о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельных участков для размещения торговых павильонов.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2015 по делу N А63-8171/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Захарченя Олесе Николаевне 1 950 рублей из федерального бюджета государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 16АП-4310/2015 ПО ДЕЛУ N А63-8171/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А63-8171/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захарченя Олеси Николаевны
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2015 по делу N А63-8171/2015 (под председательством судьи Быкова А.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеси Николаевны (ОГРНИП 315784700038677, 783800709881),
к администрации муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края (ОГРН 1022602223357, 2609007493),
третье лицо: администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600397432, ИНН 2609021762),
о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельных участков для размещения торговых павильонов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеся Николаевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельных участков для размещения торговых павильонов из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами: 26:35:010701:258, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/2; 26:35:010701:259, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/3; 26:35:010701:260, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/6; 26:35:010701:261, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/7; 26:35:010701:262, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/4; 26:35:010701:263, Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 1/5 и об обязании администрации предоставить в аренду земельные участки для размещения торговых павильонов с кадастровыми номерами: 26:35:010701:258, 26:35:010701:259, 26:35:010701:260, 26:35:010701:261, 26:35:010701:262, 26:35:010701:263.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).
Решением суда первой инстанции от 02.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 02.09.2015, принять по делу новый судебный акт.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
До начала судебного разбирательства по делу от предпринимателя в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований подписано Захарченя Олесей Николаевной лично.
В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю известны и понятны.
При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с отказом от заявленных требований Захарченя Олесе Николаевне надлежит возвратить из федерального бюджета 1 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Захарченя Олеси Николаевны от заявленных требований о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельных участков для размещения торговых павильонов.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2015 по делу N А63-8171/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Захарченя Олесе Николаевне 1 950 рублей из федерального бюджета государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)