Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заместитель прокурора указал, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта недопустимо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Догадина С.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нур НЧ" - Халиуллина А.Р., доверенность от 05.02.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур НЧ", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-316/2015
по иску заместителя прокурора Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), обществу с ограниченной ответственностью "Нур НЧ" (ОГРН 1111650024914, ИНН 1650232642), о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности сделки, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
установил:
заместитель Прокурора Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Нур НЧ" (далее - ООО "Нур НЧ", общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 21.01.2014 N 4075-АЗ, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 по делу N А65-316/2015 иск удовлетворен.
Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 21.01.2014 N 4075-АЗ и применил последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Нур НЧ" возвратить Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны земельный участок площадью 16 298 кв. м с кадастровым номером 16:52:020602:361, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, жилой район "Замелекесье", в районе пересечения пр. В. Фоменко и ул. В. Гостева.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "Нур НЧ" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Нур НЧ" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в иске. Считает ошибочным вывод судов о нарушении процедуры предоставления земельного участка для строительства многофункционального комплекса, установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также об обязательности предоставления испрошенного земельного участка для строительства на торгах, поскольку земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости"), что явилось основанием для предоставления его с предварительным согласованием места размещения объекта.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Нур НЧ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что общество получило градостроительный план и ведется проектирование спортивного объекта закрытого типа, строительство объекта не начато, земельный участок находится в пределах населенного пункта Набережные Челны.
Представитель прокуратуры считает судебные акты законными и обоснованными, при этом считает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта было недопустимо в силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ.
Второй ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей ответчика и прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды установили, что 27.12.2013 руководителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны издано постановление N 7916 "О предоставлении ООО "ЕвроГрупп 3" земельного участка для строительства многофункционального центра". 21.01.2014 между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и ООО "ЕвроГрупп 3" (с 04.04.2014 общество переименовано в ООО "Нур НЧ") заключен договор аренды земельного участка N 4075-АЗ, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 16 298 кв. м, с кадастровым номером 16:52:020602:361, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, жилой район "Замелекесье", в районе пересечения пр. В.Фоменко и ул. В.Гостева, для строительства многофункционального комплекса, в составе: объекты спорта.
Суды пришли к выводу о нарушении требований статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), поскольку испрошенный обществом для целей строительства земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, вследствие чего мог быть предоставлен заинтересованному в его приобретении лицу исключительно на торгах в силу подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Установленный статьей 30 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" порядок не был соблюден, что влечет ничтожность заключенного ответчиками договора аренды от 21.01.2014 N 4075-АЗ в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и применил установленные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка стороне договора.
Суды дали оценку доводам ООО "Нур НЧ" о правомерности составления 29.11.2012 акта выбора земельного участка, указав, что испрошенный земельный участок поставлен на кадастровый учет и по смыслу положений ЗК РФ и ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, что исключает его предоставление по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Довод ООО "Нур НЧ" о том, что испрошенный земельный участок, хотя и поставлен на кадастровый учет, не был сформирован в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" и подлежал формированию путем определения его границ, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:52:020602:361 по состоянию на 12.10.2012 (л. д. 54 т. 1) сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 02.11.2004, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Межевание участка и определение координат поворотных точек его границ было произведено позднее, что усматривается из кадастровой выписки от 10.09.2013 (л. д. 48 - 53 т. 1).
Соответственно, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (статья 45 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости"), но его границы не были определены на местности в соответствии с требованиями данного закона и подлежали уточнению. С 01.03.2015 такие земельные участки не могут предоставляться заинтересованным лицам без уточнения границ (статьи 39.11, 39.16 ЗК РФ).
Однако необходимость уточнения границ земельного участка не означает, что он может быть предоставлен заинтересованному лицу на праве собственности либо аренды для целей строительства исключительно с применением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, поскольку проведение кадастровых работ по формированию земельного участка являлось необходимым условием как для его предоставления без предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ), так и при предоставлении по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 30 ЗК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2016 N Ф06-4461/2015 ПО ДЕЛУ N А65-316/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заместитель прокурора указал, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта недопустимо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N Ф06-4461/2015
Дело N А65-316/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Догадина С.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нур НЧ" - Халиуллина А.Р., доверенность от 05.02.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур НЧ", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-316/2015
по иску заместителя прокурора Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), обществу с ограниченной ответственностью "Нур НЧ" (ОГРН 1111650024914, ИНН 1650232642), о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности сделки, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
установил:
заместитель Прокурора Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Нур НЧ" (далее - ООО "Нур НЧ", общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 21.01.2014 N 4075-АЗ, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 по делу N А65-316/2015 иск удовлетворен.
Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 21.01.2014 N 4075-АЗ и применил последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Нур НЧ" возвратить Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны земельный участок площадью 16 298 кв. м с кадастровым номером 16:52:020602:361, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, жилой район "Замелекесье", в районе пересечения пр. В. Фоменко и ул. В. Гостева.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "Нур НЧ" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Нур НЧ" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в иске. Считает ошибочным вывод судов о нарушении процедуры предоставления земельного участка для строительства многофункционального комплекса, установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также об обязательности предоставления испрошенного земельного участка для строительства на торгах, поскольку земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости"), что явилось основанием для предоставления его с предварительным согласованием места размещения объекта.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Нур НЧ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что общество получило градостроительный план и ведется проектирование спортивного объекта закрытого типа, строительство объекта не начато, земельный участок находится в пределах населенного пункта Набережные Челны.
Представитель прокуратуры считает судебные акты законными и обоснованными, при этом считает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта было недопустимо в силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ.
Второй ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей ответчика и прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды установили, что 27.12.2013 руководителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны издано постановление N 7916 "О предоставлении ООО "ЕвроГрупп 3" земельного участка для строительства многофункционального центра". 21.01.2014 между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и ООО "ЕвроГрупп 3" (с 04.04.2014 общество переименовано в ООО "Нур НЧ") заключен договор аренды земельного участка N 4075-АЗ, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 16 298 кв. м, с кадастровым номером 16:52:020602:361, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, жилой район "Замелекесье", в районе пересечения пр. В.Фоменко и ул. В.Гостева, для строительства многофункционального комплекса, в составе: объекты спорта.
Суды пришли к выводу о нарушении требований статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), поскольку испрошенный обществом для целей строительства земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, вследствие чего мог быть предоставлен заинтересованному в его приобретении лицу исключительно на торгах в силу подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Установленный статьей 30 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" порядок не был соблюден, что влечет ничтожность заключенного ответчиками договора аренды от 21.01.2014 N 4075-АЗ в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и применил установленные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка стороне договора.
Суды дали оценку доводам ООО "Нур НЧ" о правомерности составления 29.11.2012 акта выбора земельного участка, указав, что испрошенный земельный участок поставлен на кадастровый учет и по смыслу положений ЗК РФ и ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, что исключает его предоставление по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Довод ООО "Нур НЧ" о том, что испрошенный земельный участок, хотя и поставлен на кадастровый учет, не был сформирован в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" и подлежал формированию путем определения его границ, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:52:020602:361 по состоянию на 12.10.2012 (л. д. 54 т. 1) сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 02.11.2004, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Межевание участка и определение координат поворотных точек его границ было произведено позднее, что усматривается из кадастровой выписки от 10.09.2013 (л. д. 48 - 53 т. 1).
Соответственно, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (статья 45 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости"), но его границы не были определены на местности в соответствии с требованиями данного закона и подлежали уточнению. С 01.03.2015 такие земельные участки не могут предоставляться заинтересованным лицам без уточнения границ (статьи 39.11, 39.16 ЗК РФ).
Однако необходимость уточнения границ земельного участка не означает, что он может быть предоставлен заинтересованному лицу на праве собственности либо аренды для целей строительства исключительно с применением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, поскольку проведение кадастровых работ по формированию земельного участка являлось необходимым условием как для его предоставления без предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ), так и при предоставлении по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 30 ЗК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)