Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица приобрела земельный участок у ответчицы на основании устного договора, однако ответчица договор не оформила, уехала на Украину, в связи с чем истица владеет участком открыто и добросовестно как собственник, однако не имеет возможности оформить земельный участок в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.,
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2016 г.
по гражданскому делу по иску Б. к У. о признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Б. просила в своем иске признать за нею право собственности на земельный участок, расположенный в <...>, по тем основаниям, что она приобрела его у У. в 1996 году на основании устного договора за... рублей, однако, ответчик договор не оформила, уехала на Украину, в связи с чем до настоящего времени она владеет участком открыто и добросовестно, как собственник, однако, не имеет возможности оформить земельный участок в установленном законом порядке.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, удовлетворить заявленные требования, поскольку полагает решение суда ошибочным, построенным на неверно установленных обстоятельствах и при неправильном применении норм материального права. Считает, что именно ответчик поставила истца в сложную ситуацию, уехав без оформления договора, но истец добросовестно и открыто владеет участком как собственным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности С.Н., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Безопасное, ул...., принадлежит на праве собственности У. (л.д. 6).
Истец Б. с семьей проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой администрации МО Безопасненского сельсовета от 13.01.2016 N 13171.
Суд, отказывая в иске, правильно применил закон, подлежащий применению.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 1 статьи 549 ГК РФ определяет, что по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажей недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Учитывая вышеприведенные нормы, а также разъяснения Верховного С.Р. в Постановлении Пленума N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для возникновения права собственности у Б. не имелось, поскольку она, владея спорным имуществом, знала об отсутствии у него прав на него.
Закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки, в ином случае оснований для признания за лицом прав на него не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6387/2016
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица приобрела земельный участок у ответчицы на основании устного договора, однако ответчица договор не оформила, уехала на Украину, в связи с чем истица владеет участком открыто и добросовестно как собственник, однако не имеет возможности оформить земельный участок в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6387/2016
Судья: Кухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.,
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2016 г.
по гражданскому делу по иску Б. к У. о признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Б. просила в своем иске признать за нею право собственности на земельный участок, расположенный в <...>, по тем основаниям, что она приобрела его у У. в 1996 году на основании устного договора за... рублей, однако, ответчик договор не оформила, уехала на Украину, в связи с чем до настоящего времени она владеет участком открыто и добросовестно, как собственник, однако, не имеет возможности оформить земельный участок в установленном законом порядке.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, удовлетворить заявленные требования, поскольку полагает решение суда ошибочным, построенным на неверно установленных обстоятельствах и при неправильном применении норм материального права. Считает, что именно ответчик поставила истца в сложную ситуацию, уехав без оформления договора, но истец добросовестно и открыто владеет участком как собственным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности С.Н., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Безопасное, ул...., принадлежит на праве собственности У. (л.д. 6).
Истец Б. с семьей проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой администрации МО Безопасненского сельсовета от 13.01.2016 N 13171.
Суд, отказывая в иске, правильно применил закон, подлежащий применению.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 1 статьи 549 ГК РФ определяет, что по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажей недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Учитывая вышеприведенные нормы, а также разъяснения Верховного С.Р. в Постановлении Пленума N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для возникновения права собственности у Б. не имелось, поскольку она, владея спорным имуществом, знала об отсутствии у него прав на него.
Закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки, в ином случае оснований для признания за лицом прав на него не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)