Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении земельного участка выяснилось, что он поставлен на кадастровый учет, его собственником является ответчик, зарегистрировано право собственности, считает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка было неверно определено описание его границ, что повлекло перемещение земельного участка ответчика на кадастровой карте и в ГКН на участок, занимаемый истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым по делу по иску В.А.С. к Х.А.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим
постановлено:
Признать отсутствующим право собственности Х.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 678 кв. м, расположенный по адресу: ..........
Решение суда является основанием для погашения сведений в ЕГРН о праве собственности Х.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N... а также для аннулирования сведений в государственном кадастровом учете об объекте с кадастровым номером N....
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителя истца С., представителя ответчика Х.А.В. - Б., третьего лица М.Ф., представителя третьего лица Окружной администрации г. Якутска - Д., представителя третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я) М.Т., судебная коллегия
В.А.С. обратился в суд с указанным иском к Х.А.В., мотивируя тем, что в 1996 году ему был выделен земельный участок N..., расположенный по адресу: .........., а его бывшей супруге М.Ф. - смежный земельный участок N... по тому же адресу. Смежные участки не огораживались и в настоящее время представляют собой единый земельный участок ориентировочной площадью 0,16 га. М.Ф. от своих прав на участок N... с кадастровым номером N... отказалась в пользу истца, который оформил его в свою собственность в 2016 году. При оформлении истцом земельного участка N... выяснилось, что он поставлен на кадастровый учет в 2005 году, имеет кадастровый N... и его собственником является член Х.А.В. Однако за Х.А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок N... по адресу: .......... Кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение земельного участка за N... занимает земельный участок с кадастровым номером N..., поставленный на учет 05.07.2010 СОНТ "Огонек". Считает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка N... было неверно определено описание границ земельного участка, что повлекло перемещение земельного участка Х.А.В. на публичной кадастровой карте и ГКН на участок N..., занимаемый В.А.С. Указывая, что земельный участок с кадастровым номером N... препятствует истцу в оформлении земельного участка N..., просил признать отсутствующим право собственности Х.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N...
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя главы администрации г. Якутска от 25.06.1996 N ...р В.А.С. был предоставлен земельный участок N... по адресу: .......... во временное пользование сроком на 2 года с закреплением в пожизненное наследуемое владение по истечении указанного срока при условии освоения земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от 24.10.2012, справкой председателя СОТ "Хочо".
Смежный земельный участок N... в 1996 году был выделен бывшей супруге истца М.Ф. После расторжения брака, с согласия последней В.А.С. в 2016 году оформил свое право собственности на земельный участок N... с кадастровым номером N...
При оформлении истцом прав на земельный участок N... выяснилось, что на месте его участка на кадастровый учет в 2005 году поставлен земельный участок N... с кадастровым номером N... по адресу: ..........", на который зарегистрировано право собственности Х.А.В.
По результатам проведенной в рамках дела землеустроительной экспертизы экспертом АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" установлено, что фактическое местоположение земельного участка Х.А.С. с кадастровым номером N... ошибочное, он расположен на месте участка с номером N.... Верное месторасположение на месте участка с кадастровым номером N...
Эксперт в заключении по земельному участку СОТ "Хочо", участок N..., выделенному В.А.М., указывает, что по описанию смежеств в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования землей он является смежным участку N..., предоставленному в свое время М.Ф. По сведениям из ЕГРН на месте участка N... стоит на учете участок с кадастровым номером N.... Фактическое местоположение земельного участка Х.А.С. с кадастровым номером N... ошибочное, он расположен на месте участка с номером N..., верное местоположение на месте участка с кадастровым номером N... (на схеме). В ходе проведения экспертизы кадастровым инженером были вычерчены две схемы взаимного расположения участков N... по информации из различных документов. Одна схема составлена по описаниям смежных границ в актах отвода земельных участков в натуре на участок N... и N... от июня 1996 года (стр. 15 и 16 материалов дела). Схема в приложении 1. Вторая схема выполнена наложением чертежа кадастрового квартала с номером N... на сканированный растр карты расположения земельных участков СОТ "Хочо" от февраля 1998 г., изготовленного муниципальным УППИЗП "Гео" (масштаб 1:2000). По этим двум схемам участки, выделенные В.А.С. и Х.А.В., должны находиться в разных рядах на расстоянии двух участков друг от друга.
Учитывая, что ответчик заключение АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" не оспаривал, суд пришел к выводу, что не усматривается оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем оно положено в основу решения.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на месте участка N... на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером N....
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 52, п. 53).
По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований, поскольку земельный участок N... был предоставлен В.А.С. на законных основаниях до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, истец владеет указанным земельным участком, использует его в соответствии с целевым назначением, участок огорожен, при этом на кадастровый учет на месте земельного участка N... поставлен земельный участок N... с кадастровым номером N..., который фактически должен быть расположен в другом ряду на расстоянии через два участка.
Запись о государственной регистрации права собственности Х.А.В. на спорный земельный участок, сформированный на земельном участке истца, приводит к нарушению прав В.А.С. на оформление возникших прав на земельный участок. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца зарегистрированного права на спорный земельный участок подлежит отклонению, поскольку заключением эксперта установлено, что земельный участок ответчика ошибочно поставлен на кадастровый учет по месту нахождения земельного участка истца. Из материалов дела видно, что земельный участок N... был предоставлен В.А.С. в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. При имеющейся записи в ЕГРП о регистрации права собственности Х.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N... В.А.С. не может зарегистрировать свои права на земельный участок N..., поскольку кадастровая ошибка повлекла наложение земельных участков друг на друга, хотя фактически земельный участок Х.А.В. расположен в другом месте.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку. Решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2694/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок отсутствующим.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении земельного участка выяснилось, что он поставлен на кадастровый учет, его собственником является ответчик, зарегистрировано право собственности, считает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка было неверно определено описание его границ, что повлекло перемещение земельного участка ответчика на кадастровой карте и в ГКН на участок, занимаемый истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2694/2017
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым по делу по иску В.А.С. к Х.А.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим
постановлено:
Признать отсутствующим право собственности Х.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 678 кв. м, расположенный по адресу: ..........
Решение суда является основанием для погашения сведений в ЕГРН о праве собственности Х.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N... а также для аннулирования сведений в государственном кадастровом учете об объекте с кадастровым номером N....
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителя истца С., представителя ответчика Х.А.В. - Б., третьего лица М.Ф., представителя третьего лица Окружной администрации г. Якутска - Д., представителя третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я) М.Т., судебная коллегия
установила:
В.А.С. обратился в суд с указанным иском к Х.А.В., мотивируя тем, что в 1996 году ему был выделен земельный участок N..., расположенный по адресу: .........., а его бывшей супруге М.Ф. - смежный земельный участок N... по тому же адресу. Смежные участки не огораживались и в настоящее время представляют собой единый земельный участок ориентировочной площадью 0,16 га. М.Ф. от своих прав на участок N... с кадастровым номером N... отказалась в пользу истца, который оформил его в свою собственность в 2016 году. При оформлении истцом земельного участка N... выяснилось, что он поставлен на кадастровый учет в 2005 году, имеет кадастровый N... и его собственником является член Х.А.В. Однако за Х.А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок N... по адресу: .......... Кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение земельного участка за N... занимает земельный участок с кадастровым номером N..., поставленный на учет 05.07.2010 СОНТ "Огонек". Считает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка N... было неверно определено описание границ земельного участка, что повлекло перемещение земельного участка Х.А.В. на публичной кадастровой карте и ГКН на участок N..., занимаемый В.А.С. Указывая, что земельный участок с кадастровым номером N... препятствует истцу в оформлении земельного участка N..., просил признать отсутствующим право собственности Х.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N...
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя главы администрации г. Якутска от 25.06.1996 N ...р В.А.С. был предоставлен земельный участок N... по адресу: .......... во временное пользование сроком на 2 года с закреплением в пожизненное наследуемое владение по истечении указанного срока при условии освоения земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от 24.10.2012, справкой председателя СОТ "Хочо".
Смежный земельный участок N... в 1996 году был выделен бывшей супруге истца М.Ф. После расторжения брака, с согласия последней В.А.С. в 2016 году оформил свое право собственности на земельный участок N... с кадастровым номером N...
При оформлении истцом прав на земельный участок N... выяснилось, что на месте его участка на кадастровый учет в 2005 году поставлен земельный участок N... с кадастровым номером N... по адресу: ..........", на который зарегистрировано право собственности Х.А.В.
По результатам проведенной в рамках дела землеустроительной экспертизы экспертом АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" установлено, что фактическое местоположение земельного участка Х.А.С. с кадастровым номером N... ошибочное, он расположен на месте участка с номером N.... Верное месторасположение на месте участка с кадастровым номером N...
Эксперт в заключении по земельному участку СОТ "Хочо", участок N..., выделенному В.А.М., указывает, что по описанию смежеств в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования землей он является смежным участку N..., предоставленному в свое время М.Ф. По сведениям из ЕГРН на месте участка N... стоит на учете участок с кадастровым номером N.... Фактическое местоположение земельного участка Х.А.С. с кадастровым номером N... ошибочное, он расположен на месте участка с номером N..., верное местоположение на месте участка с кадастровым номером N... (на схеме). В ходе проведения экспертизы кадастровым инженером были вычерчены две схемы взаимного расположения участков N... по информации из различных документов. Одна схема составлена по описаниям смежных границ в актах отвода земельных участков в натуре на участок N... и N... от июня 1996 года (стр. 15 и 16 материалов дела). Схема в приложении 1. Вторая схема выполнена наложением чертежа кадастрового квартала с номером N... на сканированный растр карты расположения земельных участков СОТ "Хочо" от февраля 1998 г., изготовленного муниципальным УППИЗП "Гео" (масштаб 1:2000). По этим двум схемам участки, выделенные В.А.С. и Х.А.В., должны находиться в разных рядах на расстоянии двух участков друг от друга.
Учитывая, что ответчик заключение АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" не оспаривал, суд пришел к выводу, что не усматривается оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем оно положено в основу решения.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на месте участка N... на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером N....
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 52, п. 53).
По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований, поскольку земельный участок N... был предоставлен В.А.С. на законных основаниях до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, истец владеет указанным земельным участком, использует его в соответствии с целевым назначением, участок огорожен, при этом на кадастровый учет на месте земельного участка N... поставлен земельный участок N... с кадастровым номером N..., который фактически должен быть расположен в другом ряду на расстоянии через два участка.
Запись о государственной регистрации права собственности Х.А.В. на спорный земельный участок, сформированный на земельном участке истца, приводит к нарушению прав В.А.С. на оформление возникших прав на земельный участок. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца зарегистрированного права на спорный земельный участок подлежит отклонению, поскольку заключением эксперта установлено, что земельный участок ответчика ошибочно поставлен на кадастровый учет по месту нахождения земельного участка истца. Из материалов дела видно, что земельный участок N... был предоставлен В.А.С. в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. При имеющейся записи в ЕГРП о регистрации права собственности Х.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N... В.А.С. не может зарегистрировать свои права на земельный участок N..., поскольку кадастровая ошибка повлекла наложение земельных участков друг на друга, хотя фактически земельный участок Х.А.В. расположен в другом месте.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку. Решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
А.В.НИКОДИМОВ
А.А.ОСИПОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)