Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-15811/2015 (судья Решетников С.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" - Кабиров А.У. (доверенность от 20.01.2014 N 104),
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Абдурахманов А.Ф. (доверенность от 11.01.2016 N 9).
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (далее - заявитель, общество, ООО "Эдвайс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС, управление) от 22.05.2015 N А-31/15-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Российская общественная организация "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан", общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Сервис" (далее - третьи лица, Администрация г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа или Управление, РОО "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан", ООО "Аркада-Сервис").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Эдвайс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, его заявление о выборе земельного участка полностью соответствовало требованиям законодательства.
Кроме того, общество считает ошибочными выводы суда о невозможности использования одного земельного участка без другого и, соответственно, предоставления земельных участков разным лицам.
По мнению заявителя, действиями Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа созданы преимущественные условия одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа отклонило доводы апелляционной жалобы со ссылкой на несоответствие заявления ООО "Эдвайс" о выборе земельного участка требованиям законодательства ввиду того, что земельный участок предоставлялся без предварительного согласования места размещения объекта, поступление от общества заявления об отзыве заявки о заинтересованности при предоставлении одного из земельных участков, в то время как собственником предлагалось к использованию два земельных участка совместно для строительства спортивного комплекса.
Более того, как указывает третье лицо, использование земельного участка площадью 701 кв. м без основного земельного участка не возможно в виду ограничения минимального размера предоставляемых земельных участков, установленного решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 в газете "Вечерняя Уфа" было опубликовано информационное сообщение Управления о предоставлении двух земельных участков для строительства спортивного комплекса без предварительного согласования места размещения объекта в аренду по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сельская Богородская, у пересечения с ул. Маршала Жукова, с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м.
Обществом в Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа 08.05.2014 было подано заявление о заинтересованности при предоставлении земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в аренду сроком на 3 года. В последующем Обществом 26.05.2014 в Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа было подано заявление об отзыве заявки о заинтересованности при предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м.
Торги на право заключения договора аренды на указанные земельные участки не проводились. Постановлением Администрации N 2719 от 20.06.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м, были предоставлены в аренду региональной общественной организации "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан" в аренду сроком на 3 года. 27.06.2014 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа и Региональной общественной организации "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан" заключены договоры аренды земельных участков N 641-14 и N 642-14 для проектирования и строительства спортивного комплекса.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение ООО "Эдвайс" на ограничивающие конкуренцию действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а именно в оставлении заявления о заинтересованности при предоставлении земельных участков в аренду без рассмотрения и предоставлении данных земельных участков в аренду иному лицу без проведения торгов.
По результатам рассмотрения обращения приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.03.2015 N 96 возбуждено дело N А-31/15-15 в отношении Администрации и Управления, по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения жалобы УФАС 22.05.2015 по делу N А-31/15-15 принято решение, которым рассмотрение дела в отношении Администрации и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая, что решение от 22.05.2015 N А-31/15-15 принято управлением без законных оснований, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях Администрации и Управления земельных и имущественных отношений нарушений антимонопольного законодательства.
Оценив в порядке статьи 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления, акта), действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным актом (решением, постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона N 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Как следует из информационного сообщения от 10.04.2014 в газете "Вечерняя Уфа" Управление информировало о предстоящем предоставлении двух земельных участков, с кадастровыми номерами 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2015 определялся ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 данной статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.05.2009 N 2081/09, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 статьи 30 Земельного кодекса могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
В силу п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - проведение работ по формированию земельного участка;
- - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Исходя из приведенных положений возможность предоставления земельного участка для строительства в аренду без проведения торгов допускается в рамках реализации процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта при отсутствии иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, что подлежит выявлению после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.
В данном случае, спорные земельные участки были сформированы, но не закреплены за гражданином или юридическим лицом, следовательно, их предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, на торгах либо без торгов, но при условии, что имеется только одна заявка, соответствующая требованиям закона и информационного сообщения.
Обществом после публикации информации в средствах массовой информации в Управление 08.05.2014 было подано заявление о заинтересованности при предоставлении земельных участков.
Однако уже 23.05.2014 обществом направлено заявление об отзыве заявки о заинтересованности при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м.
Между тем в информационном сообщении от 10.04.2014 в газете "Вечерняя Уфа" в целях комплексного освоения территории для строительства спортивного комплекса в предлагались именно два земельного участка площадью 16545 кв. м и 701 кв. м. Правомочия собственника по определению порядка предоставления земельных участков в данной части действующим законодательством не были ограничены.
Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м совместно для комплексного освоения и строительства единого спортивного комплекса было обусловлено также ограничением минимального размера предоставляемых земельных участков, установленного решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в соответствии с п. 45 которого в территориальной зоне ОД-3 минимальная площадь земельного участка для строительства составляет 1000, 1600 кв. м.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление общества от 08.05.2014 содержало в себе противоречивые, взаимоисключающие сведения. Общество одновременно просило предоставить земельные участки для строительства без предоставления согласования места размещения объекта и, в то же время, в заявлении содержалось требование о предоставлении акта выбора земельного участка, не свойственного для данного вида предоставления земельного участка.
Таким образом, учитывая, что общество отозвало свою заявку о заинтересованности при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м, а предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, для строительства спортивного комплекса не осуществлялось в отдельности, апелляционный суд приходит к выводу, что заявка ООО "Эдвайс" в не отозванной части не соответствовала условиям предоставления земельных участков.
Соответственно, поскольку единственным лицом, направившим соответствующую требованиям заявку о заинтересованности при предоставлении земельных участков с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, являлось РОО "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан", Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа правомерно заключило договор аренды с третьим лицом без проведения торгов, ввиду отсутствия иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат обстоятельствам дела, в силу чего решение суда не подлежит изменению, а апелляционная жалоба и требования заявителя - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-15811/2015 ООО "Эдвайс" должно уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.
В рассматриваемом случае общество уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение в сумме 1500 рублей подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-15811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 18АП-16385/2015 ПО ДЕЛУ N А07-15811/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 18АП-16385/2015
Дело N А07-15811/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-15811/2015 (судья Решетников С.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" - Кабиров А.У. (доверенность от 20.01.2014 N 104),
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Абдурахманов А.Ф. (доверенность от 11.01.2016 N 9).
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (далее - заявитель, общество, ООО "Эдвайс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС, управление) от 22.05.2015 N А-31/15-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Российская общественная организация "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан", общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Сервис" (далее - третьи лица, Администрация г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа или Управление, РОО "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан", ООО "Аркада-Сервис").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Эдвайс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, его заявление о выборе земельного участка полностью соответствовало требованиям законодательства.
Кроме того, общество считает ошибочными выводы суда о невозможности использования одного земельного участка без другого и, соответственно, предоставления земельных участков разным лицам.
По мнению заявителя, действиями Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа созданы преимущественные условия одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа отклонило доводы апелляционной жалобы со ссылкой на несоответствие заявления ООО "Эдвайс" о выборе земельного участка требованиям законодательства ввиду того, что земельный участок предоставлялся без предварительного согласования места размещения объекта, поступление от общества заявления об отзыве заявки о заинтересованности при предоставлении одного из земельных участков, в то время как собственником предлагалось к использованию два земельных участка совместно для строительства спортивного комплекса.
Более того, как указывает третье лицо, использование земельного участка площадью 701 кв. м без основного земельного участка не возможно в виду ограничения минимального размера предоставляемых земельных участков, установленного решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 в газете "Вечерняя Уфа" было опубликовано информационное сообщение Управления о предоставлении двух земельных участков для строительства спортивного комплекса без предварительного согласования места размещения объекта в аренду по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сельская Богородская, у пересечения с ул. Маршала Жукова, с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м.
Обществом в Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа 08.05.2014 было подано заявление о заинтересованности при предоставлении земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в аренду сроком на 3 года. В последующем Обществом 26.05.2014 в Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа было подано заявление об отзыве заявки о заинтересованности при предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м.
Торги на право заключения договора аренды на указанные земельные участки не проводились. Постановлением Администрации N 2719 от 20.06.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м, были предоставлены в аренду региональной общественной организации "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан" в аренду сроком на 3 года. 27.06.2014 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа и Региональной общественной организации "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан" заключены договоры аренды земельных участков N 641-14 и N 642-14 для проектирования и строительства спортивного комплекса.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение ООО "Эдвайс" на ограничивающие конкуренцию действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а именно в оставлении заявления о заинтересованности при предоставлении земельных участков в аренду без рассмотрения и предоставлении данных земельных участков в аренду иному лицу без проведения торгов.
По результатам рассмотрения обращения приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.03.2015 N 96 возбуждено дело N А-31/15-15 в отношении Администрации и Управления, по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения жалобы УФАС 22.05.2015 по делу N А-31/15-15 принято решение, которым рассмотрение дела в отношении Администрации и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая, что решение от 22.05.2015 N А-31/15-15 принято управлением без законных оснований, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях Администрации и Управления земельных и имущественных отношений нарушений антимонопольного законодательства.
Оценив в порядке статьи 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления, акта), действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным актом (решением, постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона N 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Как следует из информационного сообщения от 10.04.2014 в газете "Вечерняя Уфа" Управление информировало о предстоящем предоставлении двух земельных участков, с кадастровыми номерами 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2015 определялся ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 данной статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.05.2009 N 2081/09, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 статьи 30 Земельного кодекса могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
В силу п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - проведение работ по формированию земельного участка;
- - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Исходя из приведенных положений возможность предоставления земельного участка для строительства в аренду без проведения торгов допускается в рамках реализации процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта при отсутствии иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, что подлежит выявлению после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.
В данном случае, спорные земельные участки были сформированы, но не закреплены за гражданином или юридическим лицом, следовательно, их предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, на торгах либо без торгов, но при условии, что имеется только одна заявка, соответствующая требованиям закона и информационного сообщения.
Обществом после публикации информации в средствах массовой информации в Управление 08.05.2014 было подано заявление о заинтересованности при предоставлении земельных участков.
Однако уже 23.05.2014 обществом направлено заявление об отзыве заявки о заинтересованности при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м.
Между тем в информационном сообщении от 10.04.2014 в газете "Вечерняя Уфа" в целях комплексного освоения территории для строительства спортивного комплекса в предлагались именно два земельного участка площадью 16545 кв. м и 701 кв. м. Правомочия собственника по определению порядка предоставления земельных участков в данной части действующим законодательством не были ограничены.
Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м совместно для комплексного освоения и строительства единого спортивного комплекса было обусловлено также ограничением минимального размера предоставляемых земельных участков, установленного решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в соответствии с п. 45 которого в территориальной зоне ОД-3 минимальная площадь земельного участка для строительства составляет 1000, 1600 кв. м.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление общества от 08.05.2014 содержало в себе противоречивые, взаимоисключающие сведения. Общество одновременно просило предоставить земельные участки для строительства без предоставления согласования места размещения объекта и, в то же время, в заявлении содержалось требование о предоставлении акта выбора земельного участка, не свойственного для данного вида предоставления земельного участка.
Таким образом, учитывая, что общество отозвало свою заявку о заинтересованности при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м, а предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, для строительства спортивного комплекса не осуществлялось в отдельности, апелляционный суд приходит к выводу, что заявка ООО "Эдвайс" в не отозванной части не соответствовала условиям предоставления земельных участков.
Соответственно, поскольку единственным лицом, направившим соответствующую требованиям заявку о заинтересованности при предоставлении земельных участков с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, являлось РОО "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан", Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа правомерно заключило договор аренды с третьим лицом без проведения торгов, ввиду отсутствия иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат обстоятельствам дела, в силу чего решение суда не подлежит изменению, а апелляционная жалоба и требования заявителя - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-15811/2015 ООО "Эдвайс" должно уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.
В рассматриваемом случае общество уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение в сумме 1500 рублей подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу N А07-15811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)