Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произведенного пересчета был определен размер доплаты с учетом применения коэффициента. Произвести данную доплату ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 25 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца -
- Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): Рощина И.А., - доверенность от 20.07.2015 N 26Дов-248;
- от ответчика -
Общество с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (с Ольгово Дмитровского района Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): Солошенко Ю.А., - доверенность от 20.04.2015,
рассмотрев 24 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 02 июля 2015 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2015 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
иску Комитета лесного хозяйства Московской области об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" произвести доплату 5 421 436 рублей 11 копеек по договору от 02.09.2008 N 50-0334-04-03-0304, заключенному на аренду лесного участка площадью 97,2 га, в составе земель лесного фонда, расположенного: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 5, выдела 6-11, квартал N 8, выдела 1, 2 4-19, с кадастровыми номерами 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (далее - общество) произвести доплату 5 421 436 рублей 11 копеек по договору от 02.09.2008 N 50-0334-04-03-0304, заключенному на аренду лесного участка площадью 97,2 га, в составе земель лесного фонда, расположенного: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 5, выдела 6-11, квартал N 8, выдела 1, 2 4-19, с кадастровыми номерами 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11.
Решением от 02.07.2015 исковое заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 02.07.2015, постановления от 14.10.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из изменения приближенности спорных участков к дороге общего пользования, однако это обстоятельство соответствующими доказательствами не подтверждается. Выводы судов не соответствуют положениям пункта 2 статьи 424, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора аренды. Комитетом не доказано наличие права требовать перерасчета размера арендной платы и распространять такие требования на прошлые периоды. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.12.2015 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель комитета объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Судебное заседание было отложено на 24.12.2015 на 15 часов 55 минут, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание, состоявшееся 24.12.2015 в 15 часов 55 минут, представитель общества, представитель комитета явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.
На аренду лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 97,2 га, расположением: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 5, выдела 6-11, квартал N 8, выдела 1, 2 4-19, кадастровыми номерами 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и обществом 02.09.2008 заключен договор N 50-0334-04-03-0304.
Пунктом 5 этого договора размер арендной платы установлен в сумме 8 213 716 рублей в год которая в соответствии с пунктом 6 договора вносится согласно Приложению N 4 и в течение одного месяца арендодателю предоставляются документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы в силу пункта 7 договора подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
По дополнительному соглашению N 1 к договору, подписанному 27.05.2010, размер арендной платы составил 13 011 447 рублей 15 копеек в год. Срок внесения - ежеквартально по 3 252 861 рубль 79 копеек. В том же дополнительном соглашении в силу приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования предусмотрен коэффициент 3, установленный для участков, приближенность которых к дорогам общего пользования составляет от 1 до 2 километров.
Внесение арендной платы с учетом названного коэффициента сторонами не оспаривается.
Однако расстояние от участка до дороги общего пользования, как установлено при проведении 09.12.2014 натурного обследования переданного в аренду участка и прилегающей к нему территории, о чем в тот же день составлен акт, составляет менее 1 километра, в связи с чем подлежит применению коэффициент 3,5. Приближенность участка к дороге общего пользования обусловлено строительством с июля 2012 года (реконструкцией) дороги Боброво-Новлянки.
В результате проведенного пересчета размер доплаты с 01.07.2012 по 31.12.2014 определен в сумме 5 421 436 рублей 11 копеек. От производства этой доплаты общество отказалось.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Законность решения от 02.07.2015, постановления от 14.10.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска, как показала проверка материалов дела с учетом содержащихся в кассационной жалобе доводов, основаны на применении положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции постановления от 04.03.2009 N 193) "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование иска и возражений против него, в том числе, условий заключенного сторонами договора от 02.09.2008 N 50-0334-04-03-0304, акта натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014, в совокупности с другими доказательствами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
Факт неверного применения при расчете арендной платы учитывающего приближенность арендуемого лесного участка обществом к дорогам общего пользования поправочного коэффициента, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент 3,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно.
Так как расстояние от дороги общего пользования до земельных участков (лесного участка) общества составляет менее 1 километра, при исчислении арендной платы подлежал применению коэффициент 3,5.
Не применение этого коэффициента с 01.07.2012 обусловило занижение размера арендной платы, подлежащей внесению в бюджет. Правильность расчета доплаты по договору аренды лесного участка в размере 5 421 436 рублей 11 копеек с учетом коэффициента 3,5, обществом не оспаривается. Расчет проверен и признан правильным.
Изменение цены после заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
С учетом положений названной нормы материального права, положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент, установленный государственным органом.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу фактических обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-23186/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2015 N Ф05-18275/2015 ПО ДЕЛУ N А41-23186/15
Требование: Об обязании произвести доплату по договору аренды лесного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произведенного пересчета был определен размер доплаты с учетом применения коэффициента. Произвести данную доплату ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А41-23186/15
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 25 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца -
- Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): Рощина И.А., - доверенность от 20.07.2015 N 26Дов-248;
- от ответчика -
Общество с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (с Ольгово Дмитровского района Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): Солошенко Ю.А., - доверенность от 20.04.2015,
рассмотрев 24 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 02 июля 2015 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2015 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
иску Комитета лесного хозяйства Московской области об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" произвести доплату 5 421 436 рублей 11 копеек по договору от 02.09.2008 N 50-0334-04-03-0304, заключенному на аренду лесного участка площадью 97,2 га, в составе земель лесного фонда, расположенного: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 5, выдела 6-11, квартал N 8, выдела 1, 2 4-19, с кадастровыми номерами 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Новорижский-2" (далее - общество) произвести доплату 5 421 436 рублей 11 копеек по договору от 02.09.2008 N 50-0334-04-03-0304, заключенному на аренду лесного участка площадью 97,2 га, в составе земель лесного фонда, расположенного: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 5, выдела 6-11, квартал N 8, выдела 1, 2 4-19, с кадастровыми номерами 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11.
Решением от 02.07.2015 исковое заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 02.07.2015, постановления от 14.10.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из изменения приближенности спорных участков к дороге общего пользования, однако это обстоятельство соответствующими доказательствами не подтверждается. Выводы судов не соответствуют положениям пункта 2 статьи 424, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора аренды. Комитетом не доказано наличие права требовать перерасчета размера арендной платы и распространять такие требования на прошлые периоды. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.12.2015 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель комитета объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Судебное заседание было отложено на 24.12.2015 на 15 часов 55 минут, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание, состоявшееся 24.12.2015 в 15 часов 55 минут, представитель общества, представитель комитета явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.
На аренду лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 97,2 га, расположением: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 5, выдела 6-11, квартал N 8, выдела 1, 2 4-19, кадастровыми номерами 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и обществом 02.09.2008 заключен договор N 50-0334-04-03-0304.
Пунктом 5 этого договора размер арендной платы установлен в сумме 8 213 716 рублей в год которая в соответствии с пунктом 6 договора вносится согласно Приложению N 4 и в течение одного месяца арендодателю предоставляются документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы в силу пункта 7 договора подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
По дополнительному соглашению N 1 к договору, подписанному 27.05.2010, размер арендной платы составил 13 011 447 рублей 15 копеек в год. Срок внесения - ежеквартально по 3 252 861 рубль 79 копеек. В том же дополнительном соглашении в силу приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования предусмотрен коэффициент 3, установленный для участков, приближенность которых к дорогам общего пользования составляет от 1 до 2 километров.
Внесение арендной платы с учетом названного коэффициента сторонами не оспаривается.
Однако расстояние от участка до дороги общего пользования, как установлено при проведении 09.12.2014 натурного обследования переданного в аренду участка и прилегающей к нему территории, о чем в тот же день составлен акт, составляет менее 1 километра, в связи с чем подлежит применению коэффициент 3,5. Приближенность участка к дороге общего пользования обусловлено строительством с июля 2012 года (реконструкцией) дороги Боброво-Новлянки.
В результате проведенного пересчета размер доплаты с 01.07.2012 по 31.12.2014 определен в сумме 5 421 436 рублей 11 копеек. От производства этой доплаты общество отказалось.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Законность решения от 02.07.2015, постановления от 14.10.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска, как показала проверка материалов дела с учетом содержащихся в кассационной жалобе доводов, основаны на применении положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции постановления от 04.03.2009 N 193) "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование иска и возражений против него, в том числе, условий заключенного сторонами договора от 02.09.2008 N 50-0334-04-03-0304, акта натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014, в совокупности с другими доказательствами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
Факт неверного применения при расчете арендной платы учитывающего приближенность арендуемого лесного участка обществом к дорогам общего пользования поправочного коэффициента, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент 3,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно.
Так как расстояние от дороги общего пользования до земельных участков (лесного участка) общества составляет менее 1 километра, при исчислении арендной платы подлежал применению коэффициент 3,5.
Не применение этого коэффициента с 01.07.2012 обусловило занижение размера арендной платы, подлежащей внесению в бюджет. Правильность расчета доплаты по договору аренды лесного участка в размере 5 421 436 рублей 11 копеек с учетом коэффициента 3,5, обществом не оспаривается. Расчет проверен и признан правильным.
Изменение цены после заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
С учетом положений названной нормы материального права, положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент, установленный государственным органом.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу фактических обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-23186/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)