Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучеренко Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Воробьевой С.А.,
судей Терентьевой Н.А., Яковлева С.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К. о признании незаконным решения и обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N в 19.08.2016 г., а также, в целях устранения допущенных нарушений обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за П. ранее возникшее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Требования, мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, принадлежат истцу на праве частной собственности на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, серии N от 26.12.2008, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за N. 06.07.2016 П. были предоставлены в установленном порядке в Госкомрегистр документы, в том числе, приведенный государственный акт о праве собственности на земельный участок серии N, для регистрации ранее возникшего права на земельный участок. Однако, 30.08.2016 в адрес истца поступило сообщение Госкомрегистра от 19.08.2016 N об отказе в регистрации права на вышеуказанный земельный участок на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушение судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так же, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что государственный акт серии N от 26.12.2008 года не отменялся, не признавался недействительным в судебном порядке. Считает что, Госкомрегист и государственный регистратор К. при оценке возникновения права собственности на земельный участок и при оценке государственного акта должно были применять положения законодательства Украины в редакции действовавшей на 26.12.2008 год.
В судебном заседании П., его представитель по доверенности - М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, решение суда просили отменить.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, государственный регистратор К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, государственного регистратора К. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано, в случае если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бахчисарайского районного суда АРК от 25 февраля 2010 года иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 40000 гривен в счет возвращения займа.
Определением Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года признано мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3, согласно которого П. отказывается от исковых требований к Ш. о взыскании 40000 гривен в счет возвращения суммы займа, а в счет выполнения денежных обязательств Ш. передает П. принадлежащий ему земельный участок расположенный в административных границах <адрес>.
26 декабря 2008 года ФИО5 получен государственный акт серии N на право собственности на земельный участок расположенный на территории <адрес>, в качестве основания для выдачи государственного акта указано определение Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года.
Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2009 года определение Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года отменено и отказано в признании мирового соглашения между П. и Ш.
П. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в качестве правоустанавливающего документа им предоставлен акт о государственной регистрации серии N.
19 августа 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует от отсутствии у заявителя права собственности на указанный земельный участок, иной документ являющийся основанием для государственной регистрации права, заявителем представлен не был.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходил того, что предоставленный истцом государственный акт серии N был выдан на основании определения Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года, которое отменено определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2009 года, то предоставленный правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует об отсутствии у административного истца права собственности не земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, указывая на следующее.
Статьей 125 Земельного кодекса Украины определено, что право собственности на земельный участок и право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (статья 126 Земельного Кодекса Украины в редакции от 25.12.2008 года).
Таким образом, документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, является государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный в установленном порядке.
Установлено, что представленный на регистрацию государственный акт на право собственности на земельный участок выдан на основании определения Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года, которое отменено определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2009 года.
Таким образом, государственный регистратор, установив в ходе правовой экспертизы что правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует от отсутствии у заявителя права собственности на указанный земельный участок, государственный регистратор обоснованно отказал в государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный акт на право собственности на земельный участок не отменен, не свидетельствует о незаконности отказа государственного регистратора в регистрации прав по основаниям, указанным в части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку нормами указанного Закона, в частности ст. 13 и 19, предусмотрено право государственного регистратора осуществлять правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, и при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности.
П. приобрел право собственности на земельный участок на основании определения Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года.
При этом, государственный акт на право собственности на земельный участок серии N от 26 декабря 2008 года, выданный на основании указанного судебного акта, является лишь документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Определение Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года было отменено определением Апелляционного суда АР Крым от 16 июня 2009 года, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при полном и объективном исследовании представленных доказательств, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К. о признании незаконным решения и обязанности совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5185/2017
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании зарегистрировать право собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33а-5185/2017
Судья Кучеренко Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Воробьевой С.А.,
судей Терентьевой Н.А., Яковлева С.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К. о признании незаконным решения и обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N в 19.08.2016 г., а также, в целях устранения допущенных нарушений обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за П. ранее возникшее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Требования, мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, принадлежат истцу на праве частной собственности на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, серии N от 26.12.2008, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за N. 06.07.2016 П. были предоставлены в установленном порядке в Госкомрегистр документы, в том числе, приведенный государственный акт о праве собственности на земельный участок серии N, для регистрации ранее возникшего права на земельный участок. Однако, 30.08.2016 в адрес истца поступило сообщение Госкомрегистра от 19.08.2016 N об отказе в регистрации права на вышеуказанный земельный участок на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушение судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так же, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что государственный акт серии N от 26.12.2008 года не отменялся, не признавался недействительным в судебном порядке. Считает что, Госкомрегист и государственный регистратор К. при оценке возникновения права собственности на земельный участок и при оценке государственного акта должно были применять положения законодательства Украины в редакции действовавшей на 26.12.2008 год.
В судебном заседании П., его представитель по доверенности - М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, решение суда просили отменить.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, государственный регистратор К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, государственного регистратора К. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано, в случае если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бахчисарайского районного суда АРК от 25 февраля 2010 года иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 40000 гривен в счет возвращения займа.
Определением Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года признано мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3, согласно которого П. отказывается от исковых требований к Ш. о взыскании 40000 гривен в счет возвращения суммы займа, а в счет выполнения денежных обязательств Ш. передает П. принадлежащий ему земельный участок расположенный в административных границах <адрес>.
26 декабря 2008 года ФИО5 получен государственный акт серии N на право собственности на земельный участок расположенный на территории <адрес>, в качестве основания для выдачи государственного акта указано определение Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года.
Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2009 года определение Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года отменено и отказано в признании мирового соглашения между П. и Ш.
П. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в качестве правоустанавливающего документа им предоставлен акт о государственной регистрации серии N.
19 августа 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует от отсутствии у заявителя права собственности на указанный земельный участок, иной документ являющийся основанием для государственной регистрации права, заявителем представлен не был.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходил того, что предоставленный истцом государственный акт серии N был выдан на основании определения Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года, которое отменено определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2009 года, то предоставленный правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует об отсутствии у административного истца права собственности не земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, указывая на следующее.
Статьей 125 Земельного кодекса Украины определено, что право собственности на земельный участок и право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (статья 126 Земельного Кодекса Украины в редакции от 25.12.2008 года).
Таким образом, документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, является государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный в установленном порядке.
Установлено, что представленный на регистрацию государственный акт на право собственности на земельный участок выдан на основании определения Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года, которое отменено определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2009 года.
Таким образом, государственный регистратор, установив в ходе правовой экспертизы что правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует от отсутствии у заявителя права собственности на указанный земельный участок, государственный регистратор обоснованно отказал в государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный акт на право собственности на земельный участок не отменен, не свидетельствует о незаконности отказа государственного регистратора в регистрации прав по основаниям, указанным в части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку нормами указанного Закона, в частности ст. 13 и 19, предусмотрено право государственного регистратора осуществлять правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, и при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности.
П. приобрел право собственности на земельный участок на основании определения Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года.
При этом, государственный акт на право собственности на земельный участок серии N от 26 декабря 2008 года, выданный на основании указанного судебного акта, является лишь документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Определение Бахчисарайского районного суда АРК от 19 мая 2008 года было отменено определением Апелляционного суда АР Крым от 16 июня 2009 года, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при полном и объективном исследовании представленных доказательств, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К. о признании незаконным решения и обязанности совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья
С.А.ВОРОБЬЕВА
С.А.ВОРОБЬЕВА
Судья
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Судья
С.В.ЯКОВЛЕВ
С.В.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)