Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дударева Н.А.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Молчановой Л.А., Бычковской И.С.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частной жалобе В.К., В.И., Ш.Д. на определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года,
по иску В.К., В.И., Ш.Д. к администрации Яшкинского городского поселения, Ш.П. о признании прекращенным договора аренды земельного участка,
В.К., В.И., Ш.Д. 10.07.2017 г. обратились с иском к администрации Яшкинского городского поселения и Ш.П., в котором просят признать прекращенным договор аренды земельного участка от 17.10.2005 г. N, общей площадью 334 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение капитального гаража, заключенного между Ш.П. и администрацией р.п. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области.
Требования мотивированы тем, что Ш.П. как арендатор земельного участка ведет себя недобросовестно, злоупотребляет своим правом. Считают, что защита их гражданских прав будет осуществлена путем прекращения договора аренды земельного участка от 17.10.2005 г. N с Ш.П. с 07.04.2011 г.. Предъявленный Ш.П. иск о признании за ним права собственности на гараж, нарушает их права и охраняемые законом интересы.
Определением суда постановлено:
Отказать В. (бывшей П.) КЕ., В.И., Ш.Д. и третьему лицу П.Е. в приеме искового заявления к администрации Яшкинского городского поселения, Ш.П. о признании прекращенным договора аренды земельного участка от 17.10.2005 г. N, заключенного между администрацией р.п. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области и Ш.П.
В частной жалобе В.К., В.И., Ш.Д. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая В. (П.), В.И., Ш.Д. в принятии искового заявления, судья на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в поданном заявлении не указано каким образом оспариваемым договором аренды земельного участка затрагиваются права, свободы или законные интересы истцов, а также в чем заключается со стороны администрации Яшкинского городского поселения нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, поскольку установление юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истцов, производится при рассмотрении дела по существу, следовательно, выводы суда первой инстанции являются преждевременными.
Из содержания искового заявления усматривается, что в сентябре 2013 года распоряжением администрации П.К. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 790 кв. м, который ранее, в 2005 году, был предоставлен по договору аренды Ш.П., только общая площадь представленного ему земельного участка составляла 334 кв. м. В последующем, в сентябре 2015 года, по обращению П.К. спорный земельный участок был размежеван на четыре отдельных земельных участка, два из которых по договорам купли-продажи от 12.10.2015 и 22.10.2015 были проданы Ш.Д. и В.И.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи постановленным с существенным нарушением норм процессуального законодательства, а поэтому подлежащим отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года отменить.
Исковое заявление В.К., В.И., Ш.Д. к администрации Яшкинского городского поселения, Ш.П. о признании прекращенным договора аренды земельного участка направить в Яшкинский районный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 33-8734/2017
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании прекращенным договора аренды земельного участка отказано, поскольку в заявлении не указано, каким образом оспариваемым договором аренды земельного участка затрагиваются права, свободы или законные интересы истцов, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 33-8734
Судья: Дударева Н.А.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Молчановой Л.А., Бычковской И.С.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частной жалобе В.К., В.И., Ш.Д. на определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года,
по иску В.К., В.И., Ш.Д. к администрации Яшкинского городского поселения, Ш.П. о признании прекращенным договора аренды земельного участка,
установила:
В.К., В.И., Ш.Д. 10.07.2017 г. обратились с иском к администрации Яшкинского городского поселения и Ш.П., в котором просят признать прекращенным договор аренды земельного участка от 17.10.2005 г. N, общей площадью 334 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение капитального гаража, заключенного между Ш.П. и администрацией р.п. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области.
Требования мотивированы тем, что Ш.П. как арендатор земельного участка ведет себя недобросовестно, злоупотребляет своим правом. Считают, что защита их гражданских прав будет осуществлена путем прекращения договора аренды земельного участка от 17.10.2005 г. N с Ш.П. с 07.04.2011 г.. Предъявленный Ш.П. иск о признании за ним права собственности на гараж, нарушает их права и охраняемые законом интересы.
Определением суда постановлено:
Отказать В. (бывшей П.) КЕ., В.И., Ш.Д. и третьему лицу П.Е. в приеме искового заявления к администрации Яшкинского городского поселения, Ш.П. о признании прекращенным договора аренды земельного участка от 17.10.2005 г. N, заключенного между администрацией р.п. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области и Ш.П.
В частной жалобе В.К., В.И., Ш.Д. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая В. (П.), В.И., Ш.Д. в принятии искового заявления, судья на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в поданном заявлении не указано каким образом оспариваемым договором аренды земельного участка затрагиваются права, свободы или законные интересы истцов, а также в чем заключается со стороны администрации Яшкинского городского поселения нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, поскольку установление юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истцов, производится при рассмотрении дела по существу, следовательно, выводы суда первой инстанции являются преждевременными.
Из содержания искового заявления усматривается, что в сентябре 2013 года распоряжением администрации П.К. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 790 кв. м, который ранее, в 2005 году, был предоставлен по договору аренды Ш.П., только общая площадь представленного ему земельного участка составляла 334 кв. м. В последующем, в сентябре 2015 года, по обращению П.К. спорный земельный участок был размежеван на четыре отдельных земельных участка, два из которых по договорам купли-продажи от 12.10.2015 и 22.10.2015 были проданы Ш.Д. и В.И.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи постановленным с существенным нарушением норм процессуального законодательства, а поэтому подлежащим отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года отменить.
Исковое заявление В.К., В.И., Ш.Д. к администрации Яшкинского городского поселения, Ш.П. о признании прекращенным договора аренды земельного участка направить в Яшкинский районный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)