Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ истцу стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок полностью поглощен земельным участком, предоставленным органом местного самоуправления ответчику во временное пользование на основании договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2017 г. по иску К. к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", Т. об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и встречному иску администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" к К. о признании отсутствующим права на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с XX.XX.XX она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью (...) кв. м, расположенного по адресу (.....), сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости XX.XX.XX. Между тем при проведении кадастровых работ истцу стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок полностью поглощен земельным участком с кадастровым номером N площадью (...) кв. м, предоставленным органом местного самоуправления ответчику Т. во временное пользование на основании договора аренды. Ссылаясь на то, что при составлении схемы земельного участка с кадастровым номером N его границы с истцом не согласовывались, что лишает ее возможности в установленном законом порядке установить границы принадлежащего ей участка и пользоваться им, К. просила признать недействительным постановление администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" N от XX.XX.XX "Об утверждении схемы расположения земельного участка", признать недействительным постановление администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" от XX.XX.XX N о предоставлении земельного участка в аренду Т., аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости, внесенные XX.XX.XX сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью (...) кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.
Возражая по предъявленным требованиям, администрация МО "Медвежьегорский муниципальный район" предъявила к К. встречный иск, в котором просила признать отсутствующим у нее, а также М.В.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью (...) кв. м, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о нем. В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления указал, что право К. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.В.П., умершего XX.XX.XX. Вместе с тем границы земельного участка не установлены, запись о государственной регистрации права собственности умершего на земельный участок была внесена в ЕГРН XX.XX.XX на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Шуньгского сельского поселения, которая не содержит указания на документ, подтверждающий наличие у последнего права собственности на него. При этом семья М.В.П. в июле 1986 г. была переселена по другому адресу, лицевой счет по (.....) был закрыт, что свидетельствует о прекращении права М.В.П. на объект недвижимости, в связи с чем на момент его смерти у него не возникло права собственности на земельный участок, следовательно, соответствующее право не могло быть унаследовано и К.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шуньгского сельского поселения, ФБГУ ФКП Росреестра по РК.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано. Встречный иск администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" удовлетворен. Суд признал отсутствующим право собственности К. и М.В.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью (...) кв. м категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (.....); исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью (...) кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (.....).
С данным решением не согласна К., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при решении вопроса о предоставлении Т. земельного участка должностные лица органа местного самоуправления не убедились, что он свободен от прав третьих лиц, акт выбора земельного участка от 2003 г. не содержит схемы земельного участка, который осматривался. Несмотря на то, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в 2013 г., ее семья пользовалась им с 1960 г. по 2015 г., что подтверждено свидетельскими показаниями. Обращает внимание на то, что границы земельного участка были определены деревянным забором, который в последующем был снесен Т.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К., действующая по доверенности П., доводы жалобы поддержала.
Представитель Т., действующий по ордеру адвокат Варфоломеев И.А., возражал по доводам жалобы, указал на согласие с судебным решением.
Иные участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник может унаследовать только то имущество, которое на день смерти принадлежало наследодателю. Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению полностью или частично в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XX.XX.XX К. является наследником после смерти отца - М.В.П., умершего XX.XX.XX; наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером N, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу (.....), категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности К. на земельный участок зарегистрировано XX.XX.XX.
Кадастровый номер земельного участка внесен в ГКН XX.XX.XX, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, запись о регистрации права собственности М.В.П. на указанный земельный участок внесена в ЕГРН XX.XX.XX на основании выписки из похозяйственной книги от XX.XX.XX о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Шуньгского сельского поселения; сведения о земельном участке как ранее учтенном внесены в ГКН XX.XX.XX; иные документы, подтверждающие право собственности М.В.П. на земельный участок, отсутствуют.
Согласно выписке из похозяйственной книги от XX.XX.XX, выданной администрацией Шуньгского сельского поселения, М.В.П. на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью (...) кв. м, расположенный по адресу (.....) (после изменений в адресном хозяйстве - (.....)).
Однако, как следует из архивной справки МКУ "Медвежьегорский районный архив" от XX.XX.XX в похозяйственной книге Шуньгского сельского Совета за 1986 - 1990 гг. в (.....) значилось хозяйство М.В.П. и членов его семьи (адрес хозяйства (.....)), которые в июле 1986 г. выбыли на (.....); лицевой счет закрыт.
Также установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от XX.XX.XX N Т. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...) кв. м по адресу (.....) под строительство индивидуального жилого дома.
Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от XX.XX.XX, отведенного Т. для индивидуального жилищного строительства, на участке расположен фундамент старого дома, сведений о нахождении на данном участке иных строений акт не содержит.
Постановлением администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" от XX.XX.XX N утверждена схема расположения земельного участка по указанному выше адресу, сформированного из состава земель населенных пунктов, в фактических границах его отвода, установлена площадь участка (...) кв. м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" от XX.XX.XX N указанный земельный участок предоставлен Т. под индивидуальное жилищное строительство по договору аренды от XX.XX.XX N сроком на 3 года (по XX.XX.XX); договор аренды прошел обязательную государственную регистрацию.
Постановлением администрации Шуньгского сельского поселения от XX.XX.XX N незавершенному строительством жилому дому на земельном участке с кадастровым номером N, выделенном постановлением от XX.XX.XX N, присвоен адрес (.....).
XX.XX.XX в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от XX.XX.XX, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от XX.XX.XX, М.В.П. отказано в удовлетворении его требования о признании права собственности на жилой дом N, расположенной по (.....).
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от XX.XX.XX, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от XX.XX.XX, К. отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договора от XX.XX.XX.
Судебными актами установлено, что выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом в похозяйственной книге соответствующих сведений относительно прав М.В.П. на землю по спорному адресу не содержится, что свидетельствует об отсутствии у последнего правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в том числе после переселения в другое жилое помещение (до регистрации прав в указанном выше порядке), не представлены доказательства наличия на земельном участке каких-либо объектов недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N не мог быть унаследован К. после смерти М.В.П., в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район".
Поскольку удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований К.
М-вы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылку стороны истца по первоначальному иску на представленную в материалы дела копию постановления Шуньгского сельского территориального управления от XX.XX.XX N "О перерегистрации прав на земельные участки" и приложение к нему, в котором под N указан М.В.П., в подтверждение прав последнего на земельный участок с кадастровым номером N, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку постановление не содержит сведений о конкретных земельных участках, документ, удостоверяющий право М.В.П. на землю на оснований данного постановления, не выдавался, и, его регистрация в Райкомземе не была осуществлена. При этом, как указано выше право М.В.П. на земельный участок по спорному адресу, в том числе после переселения в другое жилое помещение (июль 1986 г.), документально не подтверждено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2423/2017
Требование: Об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ истцу стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок полностью поглощен земельным участком, предоставленным органом местного самоуправления ответчику во временное пользование на основании договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-2423/2017
Судья: Ерохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2017 г. по иску К. к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", Т. об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и встречному иску администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" к К. о признании отсутствующим права на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с XX.XX.XX она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью (...) кв. м, расположенного по адресу (.....), сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости XX.XX.XX. Между тем при проведении кадастровых работ истцу стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок полностью поглощен земельным участком с кадастровым номером N площадью (...) кв. м, предоставленным органом местного самоуправления ответчику Т. во временное пользование на основании договора аренды. Ссылаясь на то, что при составлении схемы земельного участка с кадастровым номером N его границы с истцом не согласовывались, что лишает ее возможности в установленном законом порядке установить границы принадлежащего ей участка и пользоваться им, К. просила признать недействительным постановление администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" N от XX.XX.XX "Об утверждении схемы расположения земельного участка", признать недействительным постановление администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" от XX.XX.XX N о предоставлении земельного участка в аренду Т., аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости, внесенные XX.XX.XX сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью (...) кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.
Возражая по предъявленным требованиям, администрация МО "Медвежьегорский муниципальный район" предъявила к К. встречный иск, в котором просила признать отсутствующим у нее, а также М.В.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью (...) кв. м, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о нем. В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления указал, что право К. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.В.П., умершего XX.XX.XX. Вместе с тем границы земельного участка не установлены, запись о государственной регистрации права собственности умершего на земельный участок была внесена в ЕГРН XX.XX.XX на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Шуньгского сельского поселения, которая не содержит указания на документ, подтверждающий наличие у последнего права собственности на него. При этом семья М.В.П. в июле 1986 г. была переселена по другому адресу, лицевой счет по (.....) был закрыт, что свидетельствует о прекращении права М.В.П. на объект недвижимости, в связи с чем на момент его смерти у него не возникло права собственности на земельный участок, следовательно, соответствующее право не могло быть унаследовано и К.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шуньгского сельского поселения, ФБГУ ФКП Росреестра по РК.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано. Встречный иск администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" удовлетворен. Суд признал отсутствующим право собственности К. и М.В.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью (...) кв. м категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (.....); исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью (...) кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (.....).
С данным решением не согласна К., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при решении вопроса о предоставлении Т. земельного участка должностные лица органа местного самоуправления не убедились, что он свободен от прав третьих лиц, акт выбора земельного участка от 2003 г. не содержит схемы земельного участка, который осматривался. Несмотря на то, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в 2013 г., ее семья пользовалась им с 1960 г. по 2015 г., что подтверждено свидетельскими показаниями. Обращает внимание на то, что границы земельного участка были определены деревянным забором, который в последующем был снесен Т.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К., действующая по доверенности П., доводы жалобы поддержала.
Представитель Т., действующий по ордеру адвокат Варфоломеев И.А., возражал по доводам жалобы, указал на согласие с судебным решением.
Иные участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник может унаследовать только то имущество, которое на день смерти принадлежало наследодателю. Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению полностью или частично в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XX.XX.XX К. является наследником после смерти отца - М.В.П., умершего XX.XX.XX; наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером N, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу (.....), категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности К. на земельный участок зарегистрировано XX.XX.XX.
Кадастровый номер земельного участка внесен в ГКН XX.XX.XX, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, запись о регистрации права собственности М.В.П. на указанный земельный участок внесена в ЕГРН XX.XX.XX на основании выписки из похозяйственной книги от XX.XX.XX о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Шуньгского сельского поселения; сведения о земельном участке как ранее учтенном внесены в ГКН XX.XX.XX; иные документы, подтверждающие право собственности М.В.П. на земельный участок, отсутствуют.
Согласно выписке из похозяйственной книги от XX.XX.XX, выданной администрацией Шуньгского сельского поселения, М.В.П. на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью (...) кв. м, расположенный по адресу (.....) (после изменений в адресном хозяйстве - (.....)).
Однако, как следует из архивной справки МКУ "Медвежьегорский районный архив" от XX.XX.XX в похозяйственной книге Шуньгского сельского Совета за 1986 - 1990 гг. в (.....) значилось хозяйство М.В.П. и членов его семьи (адрес хозяйства (.....)), которые в июле 1986 г. выбыли на (.....); лицевой счет закрыт.
Также установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от XX.XX.XX N Т. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...) кв. м по адресу (.....) под строительство индивидуального жилого дома.
Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от XX.XX.XX, отведенного Т. для индивидуального жилищного строительства, на участке расположен фундамент старого дома, сведений о нахождении на данном участке иных строений акт не содержит.
Постановлением администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" от XX.XX.XX N утверждена схема расположения земельного участка по указанному выше адресу, сформированного из состава земель населенных пунктов, в фактических границах его отвода, установлена площадь участка (...) кв. м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" от XX.XX.XX N указанный земельный участок предоставлен Т. под индивидуальное жилищное строительство по договору аренды от XX.XX.XX N сроком на 3 года (по XX.XX.XX); договор аренды прошел обязательную государственную регистрацию.
Постановлением администрации Шуньгского сельского поселения от XX.XX.XX N незавершенному строительством жилому дому на земельном участке с кадастровым номером N, выделенном постановлением от XX.XX.XX N, присвоен адрес (.....).
XX.XX.XX в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от XX.XX.XX, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от XX.XX.XX, М.В.П. отказано в удовлетворении его требования о признании права собственности на жилой дом N, расположенной по (.....).
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от XX.XX.XX, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от XX.XX.XX, К. отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договора от XX.XX.XX.
Судебными актами установлено, что выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом в похозяйственной книге соответствующих сведений относительно прав М.В.П. на землю по спорному адресу не содержится, что свидетельствует об отсутствии у последнего правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в том числе после переселения в другое жилое помещение (до регистрации прав в указанном выше порядке), не представлены доказательства наличия на земельном участке каких-либо объектов недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N не мог быть унаследован К. после смерти М.В.П., в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район".
Поскольку удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований К.
М-вы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылку стороны истца по первоначальному иску на представленную в материалы дела копию постановления Шуньгского сельского территориального управления от XX.XX.XX N "О перерегистрации прав на земельные участки" и приложение к нему, в котором под N указан М.В.П., в подтверждение прав последнего на земельный участок с кадастровым номером N, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку постановление не содержит сведений о конкретных земельных участках, документ, удостоверяющий право М.В.П. на землю на оснований данного постановления, не выдавался, и, его регистрация в Райкомземе не была осуществлена. При этом, как указано выше право М.В.П. на земельный участок по спорному адресу, в том числе после переселения в другое жилое помещение (июль 1986 г.), документально не подтверждено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)