Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-18993/2015 (судья Харисов А.Ф.).
В судебном заседании принял участие представитель ответчика: открытого акционерного общества "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" - Кузнецов Александр Евгеньевич (доверенность N 12 от 01.09.2015).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ ФАУГИ в РБ, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" (далее - общество, ОАО "Казангуловское ОПХ", ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 868 705 руб. 44 коп. за первый, второй кварталы 2015 года и пени 20 845 руб. 70 коп. за период с 26.01.2015 года по 21.07.2015 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 74-75 т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) исковые требования удовлетворены (л. д. 129-149 т. 1).
В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение норм процессуального права. По мнению апеллянта, судом необоснованно не учтен принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер налога на такие участки, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.
В Правилах определения арендной платы, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 предусмотрено несколько способов определения размера арендной платы, и отсутствуют ограничения для выбора того или иного способа, из чего можно сделать вывод, что способ определения арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора. Апеллянт отмечает, что в спорном договоре аренды условие об изменении годовой арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков между сторонами не согласовано.
По мнению подателя жалобы, применяя положения подпункта "д" п. 3 Правил, суд не учел, что эта норма подлежит применению к договорам аренды земельных участков, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На спорных земельных участках есть объекты недвижимости, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям указанная норма не подлежит применению.
Апеллянт обращает внимание на то, что датой определения кадастровой стоимости одного земельного участка 02:20:000000:66 является 08.04.2015, а датой внесения сведений об этом в государственный кадастр недвижимости - 09.04.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дел Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23476/2013 и А07-3407/2014, на основании распоряжения территориального управления от 23.08.2011 N 356 "О предоставлении в аренду земельных участков опытно-производственному хозяйству "Казангуловское" осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 02:20:000000:66, 02:20:180102:1, 02:20:180102:2, 02:20:180102:11 общей площадью 58 334 500 кв. м на право аренды сроком на 10 лет с 01.09.2011 до 09.09.2021.
Между территориальным управлением (арендодатель) и опытно-производственным хозяйством "Казангуловское" (арендатор) 23.08.2011 был подписан договор N 000910 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- с кадастровым номером 02:20:000000:66 площадью 58 252 970 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский р-н;
- с кадастровым номером 02:20:180102:1 площадью 66248 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, с/с Поляковский, с. Вперед, ул. Садовая, 40;
- с кадастровым номером 02:20:180102:2 площадью 13922 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, с/с Поляковский, с. Вперед, ул. Садовая, 43;
- с кадастровым номером 02:20:180102:11 площадью 1360 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, с/с Поляковский, с. Вперед, ул. Центральная, 51 (п. 1.1 - 1.5 договора, приложение N 3 к договору).
В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2011 по 01.09.2021.
В силу п. 5.1 договора размер арендной платы за участки на период с 01.09.2011 по 31.12.2011 составляет 20 497 руб. 08 коп., величина ежемесячной арендной платы за пользование земельными участками составляет 5174 руб. 27 коп.
Земельные участки с кадастровыми номерами 02:20:000000:66, 02:20:180102:1, 02:20:180102:2, 02:20:180102:11 общей площадью 58 334 500 кв. м переданы опытно-производственному хозяйству "Казангуловское" по акту приема-передачи от 23.08.2011.
Между опытно-производственным хозяйством "Казангуловское" и обществом "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" (новый арендатор) 01.01.2012 подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу N 000910/12, в соответствии с условиями которого опытно-производственное хозяйство "Казангуловское" уступает, а общество "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 23.08.2011 N 000910 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (п. 1.1 договора).
Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.08.2011 N 000910 согласована с территориальным управлением, о чем свидетельствует подпись и.о. руководителя Н.С. Валеева.
Земельные участки переданы новому арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания отыскиваемой задолженности по арендной плате, а также пени.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование такими участками относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) содержатся следующие разъяснения.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку спорные земельные участки, находящиеся в публичной собственности, переданы в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата за их использование является регулируемой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией арбитражного суда первой инстанции о необходимости применения при определении размера арендной платы по указанному договору аренды Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) применительно к ответчику.
В указанном постановлении Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 названного постановления арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Изложенной норме корреспондирует норма пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Как отмечено выше и не оспаривается сторонами, земельные участки были переданы в аренду первоначальному арендатору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Передача прав и обязанностей по договору аренды земельных участков первоначальным арендатором ответчику по настоящему делу не повлекла изменение порядка исчисления арендной платы для нового арендатора. При уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды. Новый договор аренды с новым арендатором не заключается. Соответственно, действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.
Суд первой инстанции принял за основу расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 составила:
266 444 311,47 руб. (общая кадастровая стоимость земельных участков по договору N 000910 от 23.08.2011) * 0,3% (п. 3 "б" Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582) / 12 месяцев * 2 месяца = 133 222, 15 руб. (за январь, февраль 2015 года).
133 222, 15 руб. / 2 = 66 611, 08 руб. (арендная плата за 1 месяц в период январь - февраль 2015)
Расчет арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015:
266 441 617, 47 руб. * 2% (п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120) / 12 месяцев - 444 069, 36 руб. (арендная плата за 1 месяц).
444 069, 36 руб. * 10 месяцев (с 01.03.2015 по 31.12.2015) = 4 440 693,62 руб. (арендная плата с 01.03.2015 по 31.12.2015).
444 069, 36 руб. * 9 месяцев = 3 996 624, 24 руб. (арендная плата с 01.03.2015 по 30.11.2015) 4 440 693,62 руб. (арендная плата за 10 месяцев) - 3 996 624, 24 руб. (01.03.2015 по 30.11.2015) = 444 069, 38 руб. (арендная плата за декабрь 2015 года).
Следовательно, арендная плата за 1 квартал: 66 611, 08 руб. + 66 611, 08 руб. + 444 069, 36 руб. = 577 291, 52 руб.
Арендная плата за 2 квартал: 444 069, 36 руб. X 3 месяца = 1 332 208,08 руб.
Арендная плата за 3 квартал: 444 069, 36 руб. X 3 месяца = 1 332 208,08 руб.
Арендная плата за 4 квартал: 444 069, 36 руб. + 444 069, 36 руб. + 444 069, 38 руб. = 1 332208,10 руб.
Исходя из расчета истца, в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 применен п. 3 "б" Постановления N 582.
Подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что арендная плата в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, составляет 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Из материалов дела следует, что к землям сельскохозяйственного назначения относится только земельный участок с кадастровым номером 02:20:000000:66 площадью 58 252 970 кв. м, остальные три участка является землями населенных пунктов, к которым подлежит применению подпункт "д" пункта 3 названного постановления (2% от кадастровой стоимости земельного участка).
Поскольку общий размер арендной платы при условии применения к трем земельным участкам 2% от их кадастровой стоимости, а только к одному участку - 0,3%, будет больше, чем заявил истец при обращении в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, не позволяющими суду выходить за пределы исковых требований, перерасчет арендной платы не производит.
Доводы апеллянта о выборе сторонами при расчете арендной платы одной из методик, указанных в Постановлении N 582 подлежит отклонению.
Пунктом 2 Правил предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации:
- - на основании кадастровой стоимости земельных участков;
- - по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
- - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России;
- - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с п. 3 Правил способ определения арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка - применяется тогда, когда арендаторы земельных участков имеют право на применение льготного порядка или льготных ставок налогообложения. При этом арендная плата рассчитывается в процентах к кадастровой стоимости и дифференцирована по пяти группам арендаторов.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Поскольку в рассматриваемом деле правопредшественник ответчика приобрел право аренды в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, ответчик имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.
При расчете задолженности по аренде суд первой инстанции обоснованно применил к периоду с 01.03.2015 по 31.12.2015 пункт 3 Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120.
С 1 марта 2015 года Правила, утвержденные Постановлением N 582 действуют в новой редакции в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582", изменившего и редакцию подпункта "д" пункта 3.
В соответствии с абз. 3 подпункта "д" пункта 3 Правил в случае переоформления права постоянного бессрочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации арендная плата за такой участок рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.
Доводы апеллянта о необоснованном применении судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям указанной выше нормы права не принимаются судебной коллегией в силу неправильного понимания стороной норм материального права. Нахождение на спорных участках объектов недвижимости обосновывает применение указанной нормы в силу того, что ставка 2% подлежит применению в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате пользования земельным участком в спорный период не исполнил, доказательства оплаты и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Расчет суда первой инстанции проверен, признан верным, судом первой инстанции при расчете использованы верные сведения о кадастровых стоимостях спорных земельных участков, оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-18993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 18АП-657/2016 ПО ДЕЛУ N А07-18993/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 18АП-657/2016
Дело N А07-18993/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-18993/2015 (судья Харисов А.Ф.).
В судебном заседании принял участие представитель ответчика: открытого акционерного общества "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" - Кузнецов Александр Евгеньевич (доверенность N 12 от 01.09.2015).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ ФАУГИ в РБ, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" (далее - общество, ОАО "Казангуловское ОПХ", ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 868 705 руб. 44 коп. за первый, второй кварталы 2015 года и пени 20 845 руб. 70 коп. за период с 26.01.2015 года по 21.07.2015 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 74-75 т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) исковые требования удовлетворены (л. д. 129-149 т. 1).
В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение норм процессуального права. По мнению апеллянта, судом необоснованно не учтен принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер налога на такие участки, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.
В Правилах определения арендной платы, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 предусмотрено несколько способов определения размера арендной платы, и отсутствуют ограничения для выбора того или иного способа, из чего можно сделать вывод, что способ определения арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора. Апеллянт отмечает, что в спорном договоре аренды условие об изменении годовой арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков между сторонами не согласовано.
По мнению подателя жалобы, применяя положения подпункта "д" п. 3 Правил, суд не учел, что эта норма подлежит применению к договорам аренды земельных участков, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На спорных земельных участках есть объекты недвижимости, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям указанная норма не подлежит применению.
Апеллянт обращает внимание на то, что датой определения кадастровой стоимости одного земельного участка 02:20:000000:66 является 08.04.2015, а датой внесения сведений об этом в государственный кадастр недвижимости - 09.04.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дел Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23476/2013 и А07-3407/2014, на основании распоряжения территориального управления от 23.08.2011 N 356 "О предоставлении в аренду земельных участков опытно-производственному хозяйству "Казангуловское" осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 02:20:000000:66, 02:20:180102:1, 02:20:180102:2, 02:20:180102:11 общей площадью 58 334 500 кв. м на право аренды сроком на 10 лет с 01.09.2011 до 09.09.2021.
Между территориальным управлением (арендодатель) и опытно-производственным хозяйством "Казангуловское" (арендатор) 23.08.2011 был подписан договор N 000910 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- с кадастровым номером 02:20:000000:66 площадью 58 252 970 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский р-н;
- с кадастровым номером 02:20:180102:1 площадью 66248 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, с/с Поляковский, с. Вперед, ул. Садовая, 40;
- с кадастровым номером 02:20:180102:2 площадью 13922 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, с/с Поляковский, с. Вперед, ул. Садовая, 43;
- с кадастровым номером 02:20:180102:11 площадью 1360 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, с/с Поляковский, с. Вперед, ул. Центральная, 51 (п. 1.1 - 1.5 договора, приложение N 3 к договору).
В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2011 по 01.09.2021.
В силу п. 5.1 договора размер арендной платы за участки на период с 01.09.2011 по 31.12.2011 составляет 20 497 руб. 08 коп., величина ежемесячной арендной платы за пользование земельными участками составляет 5174 руб. 27 коп.
Земельные участки с кадастровыми номерами 02:20:000000:66, 02:20:180102:1, 02:20:180102:2, 02:20:180102:11 общей площадью 58 334 500 кв. м переданы опытно-производственному хозяйству "Казангуловское" по акту приема-передачи от 23.08.2011.
Между опытно-производственным хозяйством "Казангуловское" и обществом "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" (новый арендатор) 01.01.2012 подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу N 000910/12, в соответствии с условиями которого опытно-производственное хозяйство "Казангуловское" уступает, а общество "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 23.08.2011 N 000910 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (п. 1.1 договора).
Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.08.2011 N 000910 согласована с территориальным управлением, о чем свидетельствует подпись и.о. руководителя Н.С. Валеева.
Земельные участки переданы новому арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания отыскиваемой задолженности по арендной плате, а также пени.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование такими участками относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) содержатся следующие разъяснения.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку спорные земельные участки, находящиеся в публичной собственности, переданы в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата за их использование является регулируемой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией арбитражного суда первой инстанции о необходимости применения при определении размера арендной платы по указанному договору аренды Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) применительно к ответчику.
В указанном постановлении Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 названного постановления арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Изложенной норме корреспондирует норма пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Как отмечено выше и не оспаривается сторонами, земельные участки были переданы в аренду первоначальному арендатору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Передача прав и обязанностей по договору аренды земельных участков первоначальным арендатором ответчику по настоящему делу не повлекла изменение порядка исчисления арендной платы для нового арендатора. При уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды. Новый договор аренды с новым арендатором не заключается. Соответственно, действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.
Суд первой инстанции принял за основу расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 составила:
266 444 311,47 руб. (общая кадастровая стоимость земельных участков по договору N 000910 от 23.08.2011) * 0,3% (п. 3 "б" Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582) / 12 месяцев * 2 месяца = 133 222, 15 руб. (за январь, февраль 2015 года).
133 222, 15 руб. / 2 = 66 611, 08 руб. (арендная плата за 1 месяц в период январь - февраль 2015)
Расчет арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015:
266 441 617, 47 руб. * 2% (п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120) / 12 месяцев - 444 069, 36 руб. (арендная плата за 1 месяц).
444 069, 36 руб. * 10 месяцев (с 01.03.2015 по 31.12.2015) = 4 440 693,62 руб. (арендная плата с 01.03.2015 по 31.12.2015).
444 069, 36 руб. * 9 месяцев = 3 996 624, 24 руб. (арендная плата с 01.03.2015 по 30.11.2015) 4 440 693,62 руб. (арендная плата за 10 месяцев) - 3 996 624, 24 руб. (01.03.2015 по 30.11.2015) = 444 069, 38 руб. (арендная плата за декабрь 2015 года).
Следовательно, арендная плата за 1 квартал: 66 611, 08 руб. + 66 611, 08 руб. + 444 069, 36 руб. = 577 291, 52 руб.
Арендная плата за 2 квартал: 444 069, 36 руб. X 3 месяца = 1 332 208,08 руб.
Арендная плата за 3 квартал: 444 069, 36 руб. X 3 месяца = 1 332 208,08 руб.
Арендная плата за 4 квартал: 444 069, 36 руб. + 444 069, 36 руб. + 444 069, 38 руб. = 1 332208,10 руб.
Исходя из расчета истца, в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 применен п. 3 "б" Постановления N 582.
Подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что арендная плата в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, составляет 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Из материалов дела следует, что к землям сельскохозяйственного назначения относится только земельный участок с кадастровым номером 02:20:000000:66 площадью 58 252 970 кв. м, остальные три участка является землями населенных пунктов, к которым подлежит применению подпункт "д" пункта 3 названного постановления (2% от кадастровой стоимости земельного участка).
Поскольку общий размер арендной платы при условии применения к трем земельным участкам 2% от их кадастровой стоимости, а только к одному участку - 0,3%, будет больше, чем заявил истец при обращении в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, не позволяющими суду выходить за пределы исковых требований, перерасчет арендной платы не производит.
Доводы апеллянта о выборе сторонами при расчете арендной платы одной из методик, указанных в Постановлении N 582 подлежит отклонению.
Пунктом 2 Правил предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации:
- - на основании кадастровой стоимости земельных участков;
- - по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
- - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России;
- - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с п. 3 Правил способ определения арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка - применяется тогда, когда арендаторы земельных участков имеют право на применение льготного порядка или льготных ставок налогообложения. При этом арендная плата рассчитывается в процентах к кадастровой стоимости и дифференцирована по пяти группам арендаторов.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Поскольку в рассматриваемом деле правопредшественник ответчика приобрел право аренды в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, ответчик имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.
При расчете задолженности по аренде суд первой инстанции обоснованно применил к периоду с 01.03.2015 по 31.12.2015 пункт 3 Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120.
С 1 марта 2015 года Правила, утвержденные Постановлением N 582 действуют в новой редакции в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582", изменившего и редакцию подпункта "д" пункта 3.
В соответствии с абз. 3 подпункта "д" пункта 3 Правил в случае переоформления права постоянного бессрочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации арендная плата за такой участок рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.
Доводы апеллянта о необоснованном применении судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям указанной выше нормы права не принимаются судебной коллегией в силу неправильного понимания стороной норм материального права. Нахождение на спорных участках объектов недвижимости обосновывает применение указанной нормы в силу того, что ставка 2% подлежит применению в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате пользования земельным участком в спорный период не исполнил, доказательства оплаты и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Расчет суда первой инстанции проверен, признан верным, судом первой инстанции при расчете использованы верные сведения о кадастровых стоимостях спорных земельных участков, оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-18993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казангуловское опытно-производственное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)