Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что с испрашиваемого участка не снято обременение в виде права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-29319/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Лакто" (ОГРН 1026303883792), Самарская область, с. Хворостянка, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с участием третьего лица - акционерного общества Маслозавод "Хворостянский", о признании недействительным отказа и обязании,
установил:
закрытое акционерное общество "Лакто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа, выраженного в сообщении от 24.08.2016 N 9246, и об обязании Управления заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74, находящегося под зданием магазина, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество Маслозавод "Хворостянский" (далее - Завод).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что реализация Обществом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность возможна будет после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования Завода на участок.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2006 N 1, заключенного между Заводом и Обществом, решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011, зарегистрирован переход права собственности к Обществу на здание магазина, площадью 52,1 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.03.2016.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 21, площадью 70 кв.м, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Завода (запись регистрации в ЕГРП от 19.12.2000 N 63-34-1/2000/585.2).
Общество 28.07.2016 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74, находящегося под зданием магазина, принадлежащего Обществу, приложив к заявлению следующие документы: решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 по делу N А55-25898/2010, договор от 01.04.2006 N 1, заключенный между Заводом и Обществом, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание от 18.03.2016, копия кадастровой выписки о земельном участке и др.
Письмом от 24.08.2016 N 9246 Управление отказало Обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылками на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на возможность реализации Обществом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования Завода.
Общество, ссылаясь на то, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности зданием магазина в собственность без проведения торгов, в связи с чем у Управления не было правовых оснований для отказа в его предоставлении, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2017 N Ф06-23761/2017 ПО ДЕЛУ N А55-29319/2016
Требование: О признании недействительным отказа органа по управлению государственным имуществом в выкупе земельного участка под объектом недвижимости без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что с испрашиваемого участка не снято обременение в виде права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N Ф06-23761/2017
Дело N А55-29319/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-29319/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Лакто" (ОГРН 1026303883792), Самарская область, с. Хворостянка, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с участием третьего лица - акционерного общества Маслозавод "Хворостянский", о признании недействительным отказа и обязании,
установил:
закрытое акционерное общество "Лакто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа, выраженного в сообщении от 24.08.2016 N 9246, и об обязании Управления заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74, находящегося под зданием магазина, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество Маслозавод "Хворостянский" (далее - Завод).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что реализация Обществом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность возможна будет после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования Завода на участок.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2006 N 1, заключенного между Заводом и Обществом, решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011, зарегистрирован переход права собственности к Обществу на здание магазина, площадью 52,1 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.03.2016.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 21, площадью 70 кв.м, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Завода (запись регистрации в ЕГРП от 19.12.2000 N 63-34-1/2000/585.2).
Общество 28.07.2016 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 21, с кадастровым номером 63:34:0801012:74, находящегося под зданием магазина, принадлежащего Обществу, приложив к заявлению следующие документы: решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 по делу N А55-25898/2010, договор от 01.04.2006 N 1, заключенный между Заводом и Обществом, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание от 18.03.2016, копия кадастровой выписки о земельном участке и др.
Письмом от 24.08.2016 N 9246 Управление отказало Обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылками на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на возможность реализации Обществом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования Завода.
Общество, ссылаясь на то, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности зданием магазина в собственность без проведения торгов, в связи с чем у Управления не было правовых оснований для отказа в его предоставлении, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)