Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монерон" (07АП-7487/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 по делу N А03-6563/2016 (судья А.С. Гуляев) по иску администрации Индустриального района г. Барнаула (ИНН 2222015971, ОГРН 1022201128905) к обществу с ограниченной ответственностью "Монерон", (ИНН 2222045655, ОГРН 1042201969424) об освобождении земельного участка,
Администрация Индустриального района города Барнаула (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Монерон" об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, район дома N 107в (кадастровый квартал 22:63:030133), путем сноса расположенного на нем торгового павильона. В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ООО "Монерон" в пользу администрации Индустриального района города Барнаула денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за неисполнение решения суда.
Решением арбитражного суда от 30.06.2016 (резолютивная часть объявлена 23.06.2016) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Монерон" освободить земельный участок, площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, район дома N 107в (кадастровый квартал 22:63:030133), путем сноса расположенного на нем торгового павильона, за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда с ООО "Монерон" в пользу администрации Индустриального района города Барнаула будет взыскана денежная компенсация в размере 500 000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Монерон" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не получал уведомление о расторжении договора от истца, так как оно направлено в адрес ответчика не по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Администрацией не представлено доказательств нарушения ответчиком правил торговли и возникновения особых обстоятельств для расторжения договора. Договор аренды является действующим. Торговый павильон, размещенный на спорном земельном участке, включен в схему размещения нестационарных объектов на территории Индустриального района г. Барнаула сроком до 31.12.2020. Истец не обосновал расчет суммы компенсации за неисполнение решения суда. ООО "Монерон" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что стороны предусмотрели специальный порядок возобновления договора на основании заявления арендатора и последующего письменного соглашения. Недостоверны доводы заявителя о том, что торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации. Целью установления денежной компенсации за неисполнение судебного акта является побуждение ответчика к своевременному исполнению решения, а не обогащение истца.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 04.06.2014 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Монерон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 229И-14 (л.д. 6-9), по условиям которого:
- - арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, район дома N 107в (кадастровый квартал 22:63:030133) (п. 1.1);
- - площадь участка 0,008 га или 80,0 кв. м. Участок предоставляется для временной установки павильона "Продукты" (п. п. 1.2, 1.3);
- - в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон (п. 2.2);
- - срок аренды установлен с 26.12.2013 по 24.12.2014 (п. 2.3);
- - в случае возникновения особых обстоятельств арендодатель имеет право потребовать от арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом от исполнения настоящего договора. В иных случаях арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора (п. п. 4.1.1, 4.1.2);
- - в случае изменения адреса или иных реквизитов арендатор обязан в недельный срок направить письменное уведомление арендодателю (п. 4.4.4).
- арендатор обязан в течение 10 календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения за свой счет освободить участок от сооружения, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования (п. 4.4.5).
06.03.2015 в адрес ответчика направлено уведомление N 126 от 02.03.2015, которым администрация Индустриального района г. Барнаула сообщила об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости в течение 30 календарных дней освободить земельный участок, занимаемый нестационарным торговым сооружением (л.д. 10-11).
19.05.2015 в ходе обследования земельного участка администрацией Индустриального района г. Барнаула установлено, что по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 107в, установлен торговый павильон. На момент обследования на объекте осуществлялась предпринимательская деятельность.
Не выполнение требования истца по освобождению земельного участка от торгового павильона и его возврат после прекращения договора аренды, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из условий договора, согласно которым он прекращается по истечении установленного срока, а для его продления необходимо соглашение сторон о пролонгации. Отсутствие нового, действующего договора аренды спорного земельного участка влечет возникновение обязанности вернуть земельный участок в первоначальном состоянии в соответствии со ст. 622 ГК РФ.
Выводы суда соответствуют материалам дела.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Особенности передачи в аренду земельных участков установлены положениями земельного законодательства, в частности ст. ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ. Указанные нормы не содержат каких-либо ограничений в применении к отношениям сторон, возникшим из договора аренды земельного участка, положений ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
С учетом изложенного, если в договоре аренды земельного участка отсутствует условие о прекращении арендных правоотношений по истечении установленного договором срока, то к правоотношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 621 ГК РФ и договор признается продленным на неопределенный срок.
Между тем, из содержания п. 2.2 договора аренды земельного участка N 229И-14 следует, что его действие может быть возобновлено на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон при условии получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора, т.е. стороны предусмотрели специальный порядок возобновления договора.
Доказательств соблюдения согласованного порядка продления срока действия договора либо заключения нового договора аренды земельного участка, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, несостоятельной является ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок и продолжает действовать в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.
Оценив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 60, 64, 76 Земельного кодекса РФ, которыми определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При этом, как обоснованно отмечено судом, уведомлением от 02.03.2015 N 126 истец заявил о своем отказе от договора и сообщил ответчику о необходимости в течение 30 календарных дней с момента его направления освободить занимаемый земельный участок. Уведомление направлено ответчику 06.03.2015 согласно почтовому реестру по адресу ООО "Монерон", указанному в разделе 8 договора аренды: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 96 (л.д. 11).
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не получал уведомление о расторжении договора от истца, так как оно направлено в адрес ответчика не по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.
В нарушение п. 4.4.4 арендатор не сообщал арендодателю о перемене своего адреса, в связи с чем, уведомление, направленное по адресу, указанному в договоре считается в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленным надлежащим образом. Аналогичное уведомление, направленное 14.03.2016, получено ответчиком.
К тому же, сам по себе факт направления Администрацией уведомления с требованием ООО "Монерон" освободить земельный участок не имеет правового значения, поскольку обязанность по освобождению земельного участка возникла у арендатора по истечении срока действия и не зависит от наличия уведомления.
Данный вывод соответствует практике Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа (постановление от 02.02.2015 по делу N А03-4494/2014).
Утверждение ответчика в апелляционной жалобы о том, что торговый павильон, размещенный на спорном земельном участке, включен в схему размещения нестационарных объектов на территории Индустриального района города Барнаула сроком до 31.12.2020, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждено.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении договор аренды земельного участка N 229И-14, доказательств заключения нового договора аренды на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего на законном основании использовать земельный участок, ответчик не представил, а также им не исполнена обязанность по возврату земельного участка в первоначальном состоянии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации.
Довод подателя жалобы о несоразмерности денежной компенсации за неисполнение решения суда и отсутствии обоснования истцом ее расчета подлежит отклонению.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Таким образом, и действующее законодательство предусматривает подобную ответственность.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Целью установления денежной компенсации за неисполнение судебного акта является побуждение ответчика к своевременному исполнению решения, а не обогащение истца, следовательно, суд, учитывая принципы справедливости и соразмерности, снизил данную сумму до 500 000 руб.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 по делу N А03-6563/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 07АП-7487/2016 ПО ДЕЛУ N А03-6563/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А03-6563/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монерон" (07АП-7487/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 по делу N А03-6563/2016 (судья А.С. Гуляев) по иску администрации Индустриального района г. Барнаула (ИНН 2222015971, ОГРН 1022201128905) к обществу с ограниченной ответственностью "Монерон", (ИНН 2222045655, ОГРН 1042201969424) об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация Индустриального района города Барнаула (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Монерон" об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, район дома N 107в (кадастровый квартал 22:63:030133), путем сноса расположенного на нем торгового павильона. В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ООО "Монерон" в пользу администрации Индустриального района города Барнаула денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за неисполнение решения суда.
Решением арбитражного суда от 30.06.2016 (резолютивная часть объявлена 23.06.2016) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Монерон" освободить земельный участок, площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, район дома N 107в (кадастровый квартал 22:63:030133), путем сноса расположенного на нем торгового павильона, за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда с ООО "Монерон" в пользу администрации Индустриального района города Барнаула будет взыскана денежная компенсация в размере 500 000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Монерон" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не получал уведомление о расторжении договора от истца, так как оно направлено в адрес ответчика не по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Администрацией не представлено доказательств нарушения ответчиком правил торговли и возникновения особых обстоятельств для расторжения договора. Договор аренды является действующим. Торговый павильон, размещенный на спорном земельном участке, включен в схему размещения нестационарных объектов на территории Индустриального района г. Барнаула сроком до 31.12.2020. Истец не обосновал расчет суммы компенсации за неисполнение решения суда. ООО "Монерон" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что стороны предусмотрели специальный порядок возобновления договора на основании заявления арендатора и последующего письменного соглашения. Недостоверны доводы заявителя о том, что торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации. Целью установления денежной компенсации за неисполнение судебного акта является побуждение ответчика к своевременному исполнению решения, а не обогащение истца.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 04.06.2014 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Монерон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 229И-14 (л.д. 6-9), по условиям которого:
- - арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, район дома N 107в (кадастровый квартал 22:63:030133) (п. 1.1);
- - площадь участка 0,008 га или 80,0 кв. м. Участок предоставляется для временной установки павильона "Продукты" (п. п. 1.2, 1.3);
- - в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон (п. 2.2);
- - срок аренды установлен с 26.12.2013 по 24.12.2014 (п. 2.3);
- - в случае возникновения особых обстоятельств арендодатель имеет право потребовать от арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом от исполнения настоящего договора. В иных случаях арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора (п. п. 4.1.1, 4.1.2);
- - в случае изменения адреса или иных реквизитов арендатор обязан в недельный срок направить письменное уведомление арендодателю (п. 4.4.4).
- арендатор обязан в течение 10 календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения за свой счет освободить участок от сооружения, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования (п. 4.4.5).
06.03.2015 в адрес ответчика направлено уведомление N 126 от 02.03.2015, которым администрация Индустриального района г. Барнаула сообщила об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости в течение 30 календарных дней освободить земельный участок, занимаемый нестационарным торговым сооружением (л.д. 10-11).
19.05.2015 в ходе обследования земельного участка администрацией Индустриального района г. Барнаула установлено, что по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 107в, установлен торговый павильон. На момент обследования на объекте осуществлялась предпринимательская деятельность.
Не выполнение требования истца по освобождению земельного участка от торгового павильона и его возврат после прекращения договора аренды, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из условий договора, согласно которым он прекращается по истечении установленного срока, а для его продления необходимо соглашение сторон о пролонгации. Отсутствие нового, действующего договора аренды спорного земельного участка влечет возникновение обязанности вернуть земельный участок в первоначальном состоянии в соответствии со ст. 622 ГК РФ.
Выводы суда соответствуют материалам дела.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Особенности передачи в аренду земельных участков установлены положениями земельного законодательства, в частности ст. ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ. Указанные нормы не содержат каких-либо ограничений в применении к отношениям сторон, возникшим из договора аренды земельного участка, положений ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
С учетом изложенного, если в договоре аренды земельного участка отсутствует условие о прекращении арендных правоотношений по истечении установленного договором срока, то к правоотношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 621 ГК РФ и договор признается продленным на неопределенный срок.
Между тем, из содержания п. 2.2 договора аренды земельного участка N 229И-14 следует, что его действие может быть возобновлено на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон при условии получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора, т.е. стороны предусмотрели специальный порядок возобновления договора.
Доказательств соблюдения согласованного порядка продления срока действия договора либо заключения нового договора аренды земельного участка, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, несостоятельной является ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок и продолжает действовать в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.
Оценив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 60, 64, 76 Земельного кодекса РФ, которыми определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При этом, как обоснованно отмечено судом, уведомлением от 02.03.2015 N 126 истец заявил о своем отказе от договора и сообщил ответчику о необходимости в течение 30 календарных дней с момента его направления освободить занимаемый земельный участок. Уведомление направлено ответчику 06.03.2015 согласно почтовому реестру по адресу ООО "Монерон", указанному в разделе 8 договора аренды: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 96 (л.д. 11).
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не получал уведомление о расторжении договора от истца, так как оно направлено в адрес ответчика не по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.
В нарушение п. 4.4.4 арендатор не сообщал арендодателю о перемене своего адреса, в связи с чем, уведомление, направленное по адресу, указанному в договоре считается в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленным надлежащим образом. Аналогичное уведомление, направленное 14.03.2016, получено ответчиком.
К тому же, сам по себе факт направления Администрацией уведомления с требованием ООО "Монерон" освободить земельный участок не имеет правового значения, поскольку обязанность по освобождению земельного участка возникла у арендатора по истечении срока действия и не зависит от наличия уведомления.
Данный вывод соответствует практике Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа (постановление от 02.02.2015 по делу N А03-4494/2014).
Утверждение ответчика в апелляционной жалобы о том, что торговый павильон, размещенный на спорном земельном участке, включен в схему размещения нестационарных объектов на территории Индустриального района города Барнаула сроком до 31.12.2020, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждено.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении договор аренды земельного участка N 229И-14, доказательств заключения нового договора аренды на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего на законном основании использовать земельный участок, ответчик не представил, а также им не исполнена обязанность по возврату земельного участка в первоначальном состоянии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации.
Довод подателя жалобы о несоразмерности денежной компенсации за неисполнение решения суда и отсутствии обоснования истцом ее расчета подлежит отклонению.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Таким образом, и действующее законодательство предусматривает подобную ответственность.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Целью установления денежной компенсации за неисполнение судебного акта является побуждение ответчика к своевременному исполнению решения, а не обогащение истца, следовательно, суд, учитывая принципы справедливости и соразмерности, снизил данную сумму до 500 000 руб.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 по делу N А03-6563/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)