Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 делу N А40-1055/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-2) в порядке упрощенного производства
по иску Администрации г. Вологды (ОГРН 1033500051683)
к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208)
о взыскании долга, пени,
без вызова сторон,
установил:
Администрация г. Вологды обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании долга в размере 134 323 руб. 12 коп. и пени в размере 28 304 руб. 22 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка в черте города от 12.07.2002 N 24-5156А, заключенному Администрацией г. Вологды в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в качестве арендодателя и ООО "ОЗЕН-РУСЬ-ТРАНЗИТ" в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 26 879 кв. м по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, 126, - на срок с 10.07.2002 по 09.07.2007 для эксплуатации зданий производственного назначения.
По дополнительному соглашению N 1 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО "Завод КДК", а по дополнительному соглашению N 2 права и обязанности арендодателя переданы Департаменту земельных отношений Вологодской области, при этом договор аренды излагается в новой редакции, согласно которой арендодатель передает за плату во временное владение и пользование на срок до 30.05.2018, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203004:0117 площадью 26 879 кв. м с адресными ориентирами: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 126, - для эксплуатации зданий производственного назначения.
Истец за период с 04.06.2014 по 1-й квартал 2016 года начислил арендную плату в размере 4 134 323 руб. 12 коп., которую ответчик не оплатил.
Неуплата арендной платы повлекла начисление арендодателем пеней, их размер за период с 16.05.2014 по 03.02.2017 составил 28 304 руб. 22 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии с его стороны оснований для оплаты арендной платы отклоняются.
ПАО Банк "ФК Открытие" являлось собственником ряда помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, 126 с 04.06.2014 по 19.07.2016, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 16.12.2016.
Указанные нежилые помещения расположены в зданиях, находящихся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0203004:117. местоположение: г. Вологда, ул. Турундаевская, 126, площадью 26879 кв. м категория земель - земли населенных пунктов.
Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203004:117 площадью 26 879 кв. м адрес (описание местоположения): Вологодская область, г. Вологда, ул. Турундаевская. д. 126 передан в аренду ООО "Завод КДК" по договору N 24-5156А для целей эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, находящихся в границах данного земельного участка. Договор прошел процедуру государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, а также п. п. 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская. д. 126, ПАО Банк "ФК Открытие", став собственником части помещений в здании (кадастровые номера 35:24:0203004:512.35:24:0203004:511) приобрело право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:117, необходимой для их использования на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
При этом закон не обязывает арендодателя принимать какие-либо меры к понуждению заключения договора, поскольку арендные отношения возникают в силу закона и составление какого-либо акта передачи права аренды земельным участком не требуется.
Заявителем апелляционной жалобы не приведены ссылки на конкретные нормы действующего законодательства, подтверждающие его доводы.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 делу N А40-1055/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 09АП-18761/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-1055/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 09АП-18761/2017-ГК
Дело N А40-1055/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 делу N А40-1055/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-2) в порядке упрощенного производства
по иску Администрации г. Вологды (ОГРН 1033500051683)
к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208)
о взыскании долга, пени,
без вызова сторон,
установил:
Администрация г. Вологды обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании долга в размере 134 323 руб. 12 коп. и пени в размере 28 304 руб. 22 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка в черте города от 12.07.2002 N 24-5156А, заключенному Администрацией г. Вологды в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в качестве арендодателя и ООО "ОЗЕН-РУСЬ-ТРАНЗИТ" в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 26 879 кв. м по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, 126, - на срок с 10.07.2002 по 09.07.2007 для эксплуатации зданий производственного назначения.
По дополнительному соглашению N 1 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО "Завод КДК", а по дополнительному соглашению N 2 права и обязанности арендодателя переданы Департаменту земельных отношений Вологодской области, при этом договор аренды излагается в новой редакции, согласно которой арендодатель передает за плату во временное владение и пользование на срок до 30.05.2018, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203004:0117 площадью 26 879 кв. м с адресными ориентирами: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 126, - для эксплуатации зданий производственного назначения.
Истец за период с 04.06.2014 по 1-й квартал 2016 года начислил арендную плату в размере 4 134 323 руб. 12 коп., которую ответчик не оплатил.
Неуплата арендной платы повлекла начисление арендодателем пеней, их размер за период с 16.05.2014 по 03.02.2017 составил 28 304 руб. 22 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии с его стороны оснований для оплаты арендной платы отклоняются.
ПАО Банк "ФК Открытие" являлось собственником ряда помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, 126 с 04.06.2014 по 19.07.2016, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 16.12.2016.
Указанные нежилые помещения расположены в зданиях, находящихся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0203004:117. местоположение: г. Вологда, ул. Турундаевская, 126, площадью 26879 кв. м категория земель - земли населенных пунктов.
Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203004:117 площадью 26 879 кв. м адрес (описание местоположения): Вологодская область, г. Вологда, ул. Турундаевская. д. 126 передан в аренду ООО "Завод КДК" по договору N 24-5156А для целей эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, находящихся в границах данного земельного участка. Договор прошел процедуру государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, а также п. п. 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская. д. 126, ПАО Банк "ФК Открытие", став собственником части помещений в здании (кадастровые номера 35:24:0203004:512.35:24:0203004:511) приобрело право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:117, необходимой для их использования на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
При этом закон не обязывает арендодателя принимать какие-либо меры к понуждению заключения договора, поскольку арендные отношения возникают в силу закона и составление какого-либо акта передачи права аренды земельным участком не требуется.
Заявителем апелляционной жалобы не приведены ссылки на конкретные нормы действующего законодательства, подтверждающие его доводы.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 делу N А40-1055/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)