Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куркина Ивана Александровича,
апелляционное производство N 05АП-6179/2016
на решение от 17.06.2016
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-1354/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Куркина Ивана Александровича (ИНН 410505121607, ОГРНИП 312417703900023, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2012)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Камчатскому краю
о признании недействительным решения от 04.12.2015 N 4100/15-11559 о приостановлении осуществления кадастрового учета, о признании недействительным решения от 04.03.2016 N 4100/16-1589 об отказе в осуществлении кадастрового учета,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Куркин Иван Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Куркин И.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решений филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю (далее - ответчик, кадастровая палата) от 04.12.2015 N 4100/15-11559 о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 04.03.2016 N 4100/16-1589 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Куркин Иван Александрович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на незаконности оспариваемых действий и решений кадастровой палаты, заявитель отмечает, что документы, представленные предпринимателем в орган кадастрового учета, по форме соответствовали требованиям законодательства. Апеллянт считает, что при производстве кадастровых работ им были выполнены требования статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части согласования уточненных границ смежного земельного участка с собственниками многоквартирного дома. Заявитель также полагает неправомерным указание в оспариваемых решениях на отсутствие в представленном межевом плане проекта межевания территории, поскольку работы по формированию земельного участка были выполнены в соответствии с актом выбора земельного участка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, орган кадастрового учета в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее ИП Куркиным И.А. произведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:601, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков.
17.06.2015 посредством Интернет-портала государственных услуг предприниматель направил заявление N 30-2247670 о постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка. 04.12.2015 органом кадастрового учета принято решение N 4100/15-11550 о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению предпринимателя от 17.06.2015.
Основанием для приостановления кадастрового учета послужило отсутствие в межевом плане проекта межевания территории, а также отсутствие в акте согласования местоположения границы образуемого земельного участка сведений обо всех заинтересованных лицах, являющихся правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:154.
В связи с неустранением заявителем причин приостановления осуществления кадастрового учета, указанных в решении от 04.12.2015, Кадастровой палатой 04.03.2016 принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Считая вышеуказанные решения органа кадастрового учета недействительными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые решения кадастровой палаты являются законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В соответствии положениями части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
В силу пункта 6 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора с согласованием местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (части 2, 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
При рассмотрении вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка орган государственного кадастрового учета обязан проводить проверку соответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, предусмотренным статей 38 - 39 названного Закона, в том числе положениям о порядке согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из представленного в материалы дела межевого плана и кадастрового паспорта следует, в ходе выполнения кадастровых работ была уточнена граница смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:154, правообладателями которого являются собственники помещений расположенного на данном земельном участке многоквартирного дома.
Согласно пункту 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Из имеющегося в составе межевого плана акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что согласование местоположения границ земельного участка осуществлялось кадастровым инженером в порядке, установленном частью 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, то есть посредством проведения собрания заинтересованных лиц с опубликованием соответствующего извещения. При этом собственники помещений и (или) их уполномоченные лица на данное собрание не явились.
Статьей 25 Закона N 221-ФЗ установлены особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимого имущества и учета частей объектов недвижимости.
Согласно части 3.1 указанной статьи, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.
При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.
Ввиду того что, в рассматриваемом случае при постановке на учет земельного участка по заявлению предпринимателя от 17.06.2015 подлежали внесению изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:154, местоположение границ образуемого и смежного с ним земельных участков могло считаться согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела представленный в составе межевого плана акт согласования таких подписей не содержит, что свидетельствует о невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:154.
При этом внесение таких сведений в государственный кадастр недвижимости является необходимым условием для постановки на учет образуемого земельного участка по заявлению предпринимателя от 17.06.2015.
Ссылка подателя жалобы о том, что часть границы 12-11 уточняемого участка считается согласованной в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, противоречит указанным ранее законоположениям, в силу чего не может быть принята во внимание.
Доводы заявителя о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанным земельным участком, ранее предоставленного ЖСК "Дачный-2" в связи с его ликвидацией, действительно правового значения для дела не имеют, поскольку данный земельный участок в любом случае находится в общей долевой собственности собственников помещений расположенного на нем многоквартирного дома.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при принятии оспариваемых решений кадастровой палатой правомерно учтены положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК), регламентирующей вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ прямо предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Формирование земельного участка, в ходе которого уточняются границы смежного с ним земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, само по себе свидетельствует о необходимости соблюдения требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и наличия соответствующего плана межевания территории.
Пунктом 6.1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ установлено, что в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета.
В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения), а также в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах орган кадастрового учета при вынесении оспариваемого решения о приостановлении обоснованно указал заявителю на отсутствие в акте согласования местоположения границ смежного земельного участка личных подписей его правообладателей (или их представителей), а также отсутствие в составе межевого плана проекта межевания территории.
Следовательно, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.12.2015 N 4100/15-11559 принято органом кадастрового учета в соответствии с нормами действующего законодательства и полномочиями учреждения.
Кроме того судебная коллегия находит соответствующим требованиям закона решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 04.03.2016 N 4100/16-1589.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе содержит причину отказа, а именно истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении и ссылку на пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, что соответствует требованиям части 8 статьи 27 названного закона, согласно которой решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предприниматель по чеку-ордеру N 57 от 29.08.2016 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Вместе с тем, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 § 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
Поскольку оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы апелляционному суду не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не разрешается.
Для разрешения указанного вопроса заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ, с предъявлением оригинала платежного документа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2016 по делу N А24-1354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 05АП-6179/2016 ПО ДЕЛУ N А24-1354/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А24-1354/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куркина Ивана Александровича,
апелляционное производство N 05АП-6179/2016
на решение от 17.06.2016
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-1354/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Куркина Ивана Александровича (ИНН 410505121607, ОГРНИП 312417703900023, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2012)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Камчатскому краю
о признании недействительным решения от 04.12.2015 N 4100/15-11559 о приостановлении осуществления кадастрового учета, о признании недействительным решения от 04.03.2016 N 4100/16-1589 об отказе в осуществлении кадастрового учета,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Куркин Иван Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Куркин И.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решений филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю (далее - ответчик, кадастровая палата) от 04.12.2015 N 4100/15-11559 о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 04.03.2016 N 4100/16-1589 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Куркин Иван Александрович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на незаконности оспариваемых действий и решений кадастровой палаты, заявитель отмечает, что документы, представленные предпринимателем в орган кадастрового учета, по форме соответствовали требованиям законодательства. Апеллянт считает, что при производстве кадастровых работ им были выполнены требования статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части согласования уточненных границ смежного земельного участка с собственниками многоквартирного дома. Заявитель также полагает неправомерным указание в оспариваемых решениях на отсутствие в представленном межевом плане проекта межевания территории, поскольку работы по формированию земельного участка были выполнены в соответствии с актом выбора земельного участка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, орган кадастрового учета в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее ИП Куркиным И.А. произведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:601, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков.
17.06.2015 посредством Интернет-портала государственных услуг предприниматель направил заявление N 30-2247670 о постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка. 04.12.2015 органом кадастрового учета принято решение N 4100/15-11550 о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению предпринимателя от 17.06.2015.
Основанием для приостановления кадастрового учета послужило отсутствие в межевом плане проекта межевания территории, а также отсутствие в акте согласования местоположения границы образуемого земельного участка сведений обо всех заинтересованных лицах, являющихся правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:154.
В связи с неустранением заявителем причин приостановления осуществления кадастрового учета, указанных в решении от 04.12.2015, Кадастровой палатой 04.03.2016 принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Считая вышеуказанные решения органа кадастрового учета недействительными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые решения кадастровой палаты являются законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В соответствии положениями части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
В силу пункта 6 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора с согласованием местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (части 2, 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
При рассмотрении вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка орган государственного кадастрового учета обязан проводить проверку соответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, предусмотренным статей 38 - 39 названного Закона, в том числе положениям о порядке согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из представленного в материалы дела межевого плана и кадастрового паспорта следует, в ходе выполнения кадастровых работ была уточнена граница смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:154, правообладателями которого являются собственники помещений расположенного на данном земельном участке многоквартирного дома.
Согласно пункту 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Из имеющегося в составе межевого плана акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что согласование местоположения границ земельного участка осуществлялось кадастровым инженером в порядке, установленном частью 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, то есть посредством проведения собрания заинтересованных лиц с опубликованием соответствующего извещения. При этом собственники помещений и (или) их уполномоченные лица на данное собрание не явились.
Статьей 25 Закона N 221-ФЗ установлены особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимого имущества и учета частей объектов недвижимости.
Согласно части 3.1 указанной статьи, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.
При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.
Ввиду того что, в рассматриваемом случае при постановке на учет земельного участка по заявлению предпринимателя от 17.06.2015 подлежали внесению изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:154, местоположение границ образуемого и смежного с ним земельных участков могло считаться согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела представленный в составе межевого плана акт согласования таких подписей не содержит, что свидетельствует о невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:154.
При этом внесение таких сведений в государственный кадастр недвижимости является необходимым условием для постановки на учет образуемого земельного участка по заявлению предпринимателя от 17.06.2015.
Ссылка подателя жалобы о том, что часть границы 12-11 уточняемого участка считается согласованной в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, противоречит указанным ранее законоположениям, в силу чего не может быть принята во внимание.
Доводы заявителя о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанным земельным участком, ранее предоставленного ЖСК "Дачный-2" в связи с его ликвидацией, действительно правового значения для дела не имеют, поскольку данный земельный участок в любом случае находится в общей долевой собственности собственников помещений расположенного на нем многоквартирного дома.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при принятии оспариваемых решений кадастровой палатой правомерно учтены положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК), регламентирующей вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ прямо предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Формирование земельного участка, в ходе которого уточняются границы смежного с ним земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, само по себе свидетельствует о необходимости соблюдения требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и наличия соответствующего плана межевания территории.
Пунктом 6.1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ установлено, что в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета.
В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения), а также в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах орган кадастрового учета при вынесении оспариваемого решения о приостановлении обоснованно указал заявителю на отсутствие в акте согласования местоположения границ смежного земельного участка личных подписей его правообладателей (или их представителей), а также отсутствие в составе межевого плана проекта межевания территории.
Следовательно, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.12.2015 N 4100/15-11559 принято органом кадастрового учета в соответствии с нормами действующего законодательства и полномочиями учреждения.
Кроме того судебная коллегия находит соответствующим требованиям закона решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 04.03.2016 N 4100/16-1589.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе содержит причину отказа, а именно истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении и ссылку на пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, что соответствует требованиям части 8 статьи 27 названного закона, согласно которой решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предприниматель по чеку-ордеру N 57 от 29.08.2016 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Вместе с тем, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 § 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
Поскольку оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы апелляционному суду не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не разрешается.
Для разрешения указанного вопроса заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ, с предъявлением оригинала платежного документа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2016 по делу N А24-1354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)